Prefacio
LAS dos letras que llevan el nombre de San Pedro han encontrado desde los tiempos más remotos grados de aceptación muy diferentes. La autenticidad de la Primera Epístola está atestiguada por la voz unánime de la cristiandad primitiva. Como está dirigido a los cristianos que viven en diferentes partes de Asia Menor, es natural buscar un conocimiento de él en esos países. Y en ninguna parte se notó antes. Policarpo, obispo de Esmirna, contemporáneo del último apóstol sobreviviente, y cuyo martirio tuvo lugar a mediados del siglo II, ha repetido citas de esta epístola.
También lo conocían Papías (163), obispo de Hierápolis, y Melito (170), obispo de Sardis. Que era conocido por los griegos se ve en la Epístola a Diogneto, que durante mucho tiempo se atribuyó a Justino Mártir (165), mientras que el "Pastor" de Hermas, escrito en Roma, testifica que allí también se conocía alrededor de la misma fecha. Su inclusión en la versión Peschito-siríaca da testimonio de su circulación temprana en la Iglesia oriental, como también lo hace su cita en los escritos de Teófilo de Antioquía (178).
Los herejes, no menos que los fieles, lo consideraban una parte de la literatura cristiana autorizada. Basílides en Alejandría y los Marcosianos y Teodoto en Siria todos conocían y citaron esta Epístola. La Iglesia Latina de África lo aceptó, como podemos ver en algunas citas de Tertuliano (218) y un mayor número en los escritos de Cipriano (258). En la Iglesia de Alejandría es citado a menudo por Clemente (218) y Orígenes (254); mientras que para la Galia tenemos el testimonio de la Iglesia de Vienne en la conmovedora carta enviada por los cristianos allí a sus "hermanos en Asia y Frigia" (177), y de Ireneo, que fue obispo de Lyon poco después, y que, viniendo de Asia para llenar esa sede, es un testigo tanto para Oriente como para Occidente. De la Iglesia cristiana de los primeros siglos es casi imposible producir una certificación más sólida.
Pero aunque tan abundantemente avalada en la antigüedad, la Epístola no ha estado exenta de los ataques de la crítica moderna. La cristiandad primitiva consideraba a San Pedro, San Juan y San Pablo como heraldos de un mismo Evangelio, fundado en las mismas promesas, fortalecidos por la misma fe. Estaban de acuerdo en lo que enseñaban y en lo que se oponían. Pero algunos pensadores modernos, tomando como tesis que el Evangelio según lo establecido por el Apóstol de la Circuncisión difería ampliamente de las doctrinas de S.
Paul, han procedido a hacer una literatura cristiana ecléctica, de la cual se ha rechazado la Primera Epístola de San Pedro. Su lenguaje está demasiado en armonía con los escritos aceptados de San Pablo. Sólo pudo haber sido compilado por alguna mano posterior para promover la opinión de que no había discordia entre las enseñanzas de los primeros predicadores cristianos. Además, consideran que es inconcebible que San Pedro dirigiera una carta a los cristianos en esas mismas tierras donde la labor misionera de San Pablo había sido especialmente ejercida, donde los conversos eran en un sentido peculiar su "pequeño niños."
Ahora bien, en esta primera carta de San Pedro hay incuestionablemente mucho que se corresponde en tono con la Epístola a los Romanos, especialmente con los Capítulos XII y XIII. En ambas cartas se exhorta a los cristianos a ofrecer sus cuerpos como sacrificios espirituales, a evitar la conformidad con el mundo, a estudiar para ser sobrios y a utilizar diariamente todos los dones que poseen; se inculca el mismo amor sincero por los hermanos, la misma paciencia bajo el sufrimiento.
Los cristianos no deben tomar represalias, sino vencer el mal con el bien; deben estar sujetos a toda autoridad legítima, y esto por causa de la conciencia; para evitar todos los excesos, disturbios, borracheras, recámaras y desenfreno, y estar siempre esperando la venida del Señor.
Asimismo, se encontrarán numerosos pasajes en la Epístola de San Pablo a los Efesios que en espíritu y tono se asemejan mucho a las palabras de San Pedro. Desde el principio, San Pablo se dirige a sus conversos como "escogidos por Dios en Cristo antes de la fundación del mundo, para que sean santos y sin mancha ante Él en amor"; les dice que fueron "preordenados para adopción como hijos por medio de Jesucristo, según el beneplácito de su voluntad, para alabanza y gloria de su gracia, que les concedió gratuitamente en el Amado".
Efesios 1:3 De manera similar, San Pedro escribe a "los elegidos según la presciencia de Dios Padre, en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo", y luego agrega que "según Gran misericordia de Dios fueron engendrados de nuevo por la resurrección de Jesucristo de entre los muertos ".
1 Pedro 1:1 En ambas epístolas hay la misma enseñanza, la misma elección en el amor, la misma filiación, el mismo progreso en santidad, el mismo don gratuito a través de Jesucristo. Pero en ninguno de los dos hay una palabra que pueda tomarse en contra de la autoría independiente. Y la misma observación se aplica a todas las semejanzas que existen entre las dos epístolas en las exhortaciones a los sirvientes, esposas y maridos; en los elogios de la humildad, la compasión, la cortesía; en las súplicas a los creyentes de ceñir los lomos de la mente y de dejar a un lado toda malicia y odio; en aquellos pasajes que hablan de ellos como forasteros y peregrinos, llamados de las tinieblas a la luz, como una casa espiritual, edificada sobre Cristo como la piedra angular principal.
De todas estas exhortaciones se encuentran indudables paralelos; pero son sólo evidencia del carácter común que impregnaría toda la enseñanza de los misioneros apostólicos donde el pueblo al que se dirigía era el mismo, los tiempos no muy separados y los peligros y tentaciones conocidos por igual por todos los escritores. Por lo tanto, también se pueden encontrar paralelos con San Pedro en Santiago, pero no son prueba de que un Apóstol (o, como dicen algunos críticos, alguien que escribe bajo su nombre) haya copiado al otro.
Tampoco es fácil ver por qué no se puede esperar que San Pedro escriba una carta a las congregaciones formadas primero por San Pablo. Ningún evangelista o apóstol podría publicar el mensaje del Evangelio, es decir, la vida y las obras de Cristo sin hablar de sus seguidores elegidos; y entre ellos, si nuestros Evangelios son una imagen fiel, San Pedro debe haber ocupado alguna vez un lugar destacado. Las iglesias en Asia seguramente habían oído mucho de él, y en un tiempo de persecución o prueba inminente, nada podría ser más apropiado que el apóstol, que había sido el más prominente entre los compañeros de Cristo, escribiera desde Babilonia o desde Roma, tal vez, donde los signos de los tiempos proclamarían más claramente los sufrimientos para los que debían estar preparados los habitantes cristianos de las provincias,
Esto era bastante probable, incluso si San Pedro nunca hubiera visitado los distritos a los que estaba dirigida su carta. Pero parece que encontramos rastros de él en Corinto, 1 Corintios 9:5 ; cf. también 1 Corintios 15:5 y ciertamente no era desconocido por su nombre para los cristianos de esa ciudad.
Y si es así, ¿por qué debemos cuestionar su viaje por Asia Menor? Y estaba al tanto de las labores de su compañero apóstol. Por las relaciones y las discusiones personales, especialmente en relación con el concilio de Jerusalén, estaba seguro de que estaban de acuerdo. Puede ser que hubiera aprendido algo de las cartas de San Pablo a las Iglesias. En tales circunstancias, no es ajeno al carácter de San Pedro, más bien en armonía con él, que cumpla el mandato del Señor de "fortalecer a los hermanos"; para que les enviara una sincera seguridad de que, a pesar de los sufrimientos y las pruebas, esta era la verdadera gracia de Dios, en la que debían regocijarse al estar de pie.
Pero hay señales internas en la Epístola que parecen evidencia más poderosa de su autenticidad que cualquier otra cosa. El escritor se llama a sí mismo "Pedro, un apóstol de Jesucristo"; y declara su personalidad con toques y alusiones que un falsificador nunca habría fabricado. Por eso dice: "Cíñense todos de humildad para servirse los unos a los otros". 1 Pedro 5:5 El verbo que emplea aquí indica una especie de ceñirse con alguna toalla o delantal, que se pone un esclavo para realizar algún servicio servil.
Es casi imposible que el escritor no tuviera en sus pensamientos el acto de Cristo cuando dio Su gran lección de humildad; "Si yo les he lavado los pies, ustedes también deben lavarse los pies unos a otros". Así también, la exhortación del Maestro, "Apacienta mis ovejas", "Apacienta mis corderos", nos viene a la mente cuando leemos, "Apacienta el rebaño de Dios que está entre vosotros, ejerciendo la supervisión, no de coacción, sino de buena gana". 1 Pedro 5:2 y St.
Las propias palabras de Pedro pronunciadas en la casa de Cornelio se reproducen cuando se declara que el Padre es Uno "que, sin consideración de personas, juzga según la obra de cada uno". 1 Pedro 1:17
Pero es en las alusiones a la pasión y resurrección de Cristo, aquellos eventos que marcaron la caída profunda y el resurgimiento de San Pedro, donde la personalidad del Apóstol se hace más manifiesta. Él mismo ha sido "testigo de los sufrimientos de Cristo". 1 Pedro 5:1 Puede hablar como testigo ocular de la muerte del Señor en la carne 1 Pedro 3:18 ; 1 Pedro 4:1 y su vivificación en el espíritu; puede exhortar a los hombres a la valentía porque son partícipes de los sufrimientos de Cristo.
1 Pedro 4:13 ¿Quién no siente que el autor de las palabras: "También los que padecen según la voluntad de Dios, encomienden su alma al hacer el bien al Creador fiel", 1 Pedro 4:19 está pensando en el escena en la cruz, de la obra consumada del Salvador, del grito agonizante: "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu".
Quizás el ejemplo más sorprendente de esta peculiaridad, esta tendencia a detenerse en los eventos de la Pasión, se encuentra en 1 Pedro 2:19 . Hablando a los sirvientes, él argumenta: "¿Qué gloria es si cuando pequéis y somos azotados por ello, lo tomáis con paciencia?" Y habiendo usado la palabra con la que los evangelistas describen Mateo 26:67 ; Marco 14:65 los insultos amontonados sobre el Señor en Su juicio, el escritor se deja llevar en la mente por toda la escena: "No cometió pecado, ni se halló engaño en su boca; cuando fue injuriado, no volvió a insultar; cuando sufrió, No amenazó, sino que se entregó a Aquel que juzga con justicia; en sí mismo llevó nuestros pecados en su propio cuerpo sobre el madero, para que nosotros, habiendo muerto a los pecados, vivamos a la justicia, por cuya llaga fuisteis sanados.
"Y en la última cláusula, especialmente, vemos rastros de alguien que había estado presente a través de la dolorosa historia. La palabra traducida" rayas "significa" magulladuras "o" ronchas ", como las que provienen de golpes salvajes, y es solo la palabra que se le ocurrirá a alguien que haya visto el cuerpo magullado bajado de la cruz, pero difícilmente a nadie más.
Una vez más, el escritor te hace sentir sin citar que tiene las palabras de Jesús constantemente en su mente. Así, en la exhortación, "Echa toda tu ansiedad sobre Dios, porque Él se preocupa por ti"; 1 Pedro 5:7 cuando dice: "Si sois vituperados por el nombre de Cristo, bienaventurados sois", 1 Pedro 4:14 o "Sed sobrios, velad", 1 Pedro 5:8 o "Sed sobrios en la oración. , " 1 Pedro 4:7 o elogia" no dar mal por mal, o injuriar por injuria, sino por el contrario bendecir ", 1 Pedro 3:9 en cada una de las frases -y la carta abunda en ejemplos- surgen en la mente del lector algunas palabras similares de Cristo, haciéndole sentir que está leyendo un escrito de alguien a quien el Señor '
Con las marcas de carácter personal y asociaciones encontrándonos constantemente, y con el consenso inquebrantable de la antigüedad a favor de la autoría de San Pedro, no permitiremos a la ligera especulaciones sobre diferencias hipotéticas entre la enseñanza de los Apóstoles de los gentiles y la circuncisión a perturbar nuestra aceptación de esta carta por lo que se proclama: obra del apóstol San Pedro, de quien fue él mismo testigo de los sufrimientos de Cristo.
De la Segunda Epístola, toda la historia es muy diferente. Parece haber sido poco conocido en la Iglesia primitiva, y Eusebio (330) lo incluye entre los αντιλεγομενα, "libros a los que se planteó objeción" hasta su época. Es cierto que en Clemente de Roma hay una oración Efesios 1:11 que muchos han aceptado como que contiene una clara alusión al pasaje de 2 Pedro 2:6 que habla de Lot y la destrucción de Sodoma.
Y si esto pudiera demostrarse con certeza, sería un testimonio de lo más valioso. Probaría que la Epístola había sido aceptada en una fecha muy temprana y por la importante Iglesia de Roma. Pero tenemos que ir tan lejos antes de encontrarnos con cualquier otro aviso que el silencio nos hace dudar de la evidencia de Clement. Además, cualquier otro testimonio que encontremos no es de carácter muy directo. Firmilian, obispo de Cesarea, en Capadocia, alrededor de 256 A.
D., en una carta de la que se conserva una versión latina entre los escritos de Cipriano, utiliza palabras que probablemente indican que conocía las dos epístolas de San Pedro; pero no da ninguna cotización. Sin duda, la Segunda Epístola estaba destinada a los mismos lectores que la Primera; y que está dirigida, entre otros, a los cristianos de Capadocia, por lo que no es improbable suponer que la carta se conoció allí temprano.
Teófilo de Antioquía (170) usa la comparación de la palabra con una lámpara que brilla en un lugar oscuro de tal manera que da la impresión de que él conocía la Epístola, y una posible referencia similar se encuentra en los escritos de Efrén Syrus (378 ). Paladio (400), que era amigo de Crisóstomo y escribió en Roma, hace una clara alusión a 2 Pedro; y en la Apología de Melito, obispo de Sardis, hay un pasaje sobre la destrucción del mundo por fuego en el último día que es sorprendentemente paralelo a 2 Pedro 3:5 , y difícilmente podría haber sido escrito sin un conocimiento de la Epístola.
Ésta es una cantidad muy pequeña de evidencia temprana, y entre los escritores más voluminosos de los primeros tres siglos no encontramos ninguna mención de la Epístola. No puede, por tanto, extrañarnos que por Eusebio esté catalogada entre las obras de menor aceptación. Pero la misma suerte corrió sobre escritos más grandes e importantes que esta Epístola. El Apocalipsis y la Epístola a los Hebreos están en la misma lista en Eusebio.
Y la segunda carta de San Pedro no tiene el mismo interés general que la primera y, por lo tanto, es probable que haya tenido una circulación menor; y esto es todo lo que significa la clasificación de Eusebio. Los libros no fueron recibidos en general porque había un conocimiento menos generalizado de su existencia e historia.
Pero cuando la Iglesia entró en el arreglo del Canon del Nuevo Testamento en el Concilio de Laodicea (366), la Segunda Epístola de San Pedro fue aceptada; y sin duda hubo entonces evidencia ante los Padres reunidos que el tiempo ha destruido ahora. Sin embargo, en la carta misma hay puntos que sin duda pesaron con ellos, y que son evidentes para nosotros como lo eran entonces. El escritor afirma ser San Pedro, un apóstol y el escritor de una epístola anterior.
Habla solemnemente de su muerte tan cercana; y aún más solemne, cuando se ve como evidencia, es la declaración de que él había sido uno de los testigos de la transfiguración de Cristo. Es casi inconcebible que un falsificador, escribiendo para advertir contra los falsos maestros, escribiendo en interés de la verdad, haya asumido deliberadamente un nombre y una experiencia a los que no tenía derecho. Estas declaraciones deben haber influido en la opinión del Concilio de Laodicea, y sabemos que no actuaron sobre la base de pruebas ligeras; no aceptaron en su canon por la fuerza de un nombre, pero excluyeron las obras que en ese momento circulaban ampliamente y pasaban por historias o cartas de algunos de los apóstoles.
Además, cuando consideramos el tipo de enseñanza contra la que se dirige la epístola de San Pedro, es difícil ubicarla en cualquier lugar excepto en la misma fecha que las epístolas de San Pablo. Habla de las "fábulas", μυθοι, 1 Pedro 1:16 , las fantasías infundadas y sin fundamento de los primeros herejes, de la misma manera que encontramos en St.
Paul.cf. 1 Timoteo 1:4 ; 1 Timoteo 2:1 ; 1 Timoteo 3:1 ; 1 Timoteo 4:1 La misma codicia y codicia (πλεονεξια) es notada por ambos Apóstoles en los maestros contra quienes se alza su voz.
cf. 2 Pedro 2:3 1 Timoteo 6:5 Tito 1:2 Hay las mismas seductoras promesas de libertad, cf. 2 Pedro 2:19 1 Corintios 10:29 Gálatas 5:13 una perversión de la libertad de la que S.
Pablo les habla mucho a los conversos de Galacia; y así como advierte contra "los falsos hermanos traídos sin saberlo, que entraron en secreto para espiar nuestra libertad" Gálatas 2:4 así San Pedro condena a aquellos "que en secreto traen herejías de destrucción". 2 Pedro 2:1 Con tantas características comunes en las dos imágenes, no podemos equivocarnos al referirlas a la misma época. Ningún otro período en la historia de la Iglesia primitiva se adapta tan bien al lenguaje de San Pedro como los pocos años antes de su martirio. La Primera Epístola puede estar fechada ocho o diez años antes.
Hay otro bocado de evidencia del Nuevo Testamento que vale la pena notar. San Pedro describe a los herejes contra los que escribe siguiendo el error de Balaam, hijo de Beor, y lo señala entre las señales de su codicia. En el Apocalipsis Apocalipsis 2:14 se describe a las mismas personas, y en los mismos términos, pero con una adición.
Han recibido un nombre definido, y San Juan los denomina varias veces en lugar de "los nicolaítas". Un título tan distintivo marca una fecha posterior al descriptivo de San Pedro, que se extrae del Antiguo Testamento. El Apocalipsis fue seguramente escrito antes de la destrucción de Jerusalén. Si entonces podemos tomar la mención de los Nicolaítas por esa designación como una indicación de una fecha posterior a 2 Pedro, nuevamente nos lleva al tiempo al que ya hemos referido la Epístola: algún tiempo entre 68 y 70 d.C.
Ha surgido una discusión considerable sobre los pasajes de 2 Pedro que son como el lenguaje de San Judas. No puede haber duda de que uno de los apóstoles copió las palabras del otro, o que ambos extrajeron de un original común. Pero este punto, de cualquier manera que se resuelva, no tiene por qué oponerse a la autoría de San Pedro. No es indigno del Apóstol, si encuentra en su mano las palabras de un compañero de maestro que sirvan a su necesidad, para usar lo que encuentra.
No, la carta misma nos dice que estaba preparado para hacer esto. Porque él remite a sus lectores 1 Pedro 3:15 a los escritos de San Pablo para apoyar sus propias exhortaciones. San Pedro parece, sin embargo, ser la primera de las dos epístolas, si comparamos sus palabras, "Habrá falsos maestros, que traerán herejías de destrucción", etc.
( 1 Pedro 2:1 ), con San Judas, que habla de estos maestros engañosos como ya existentes y activos: "Hay algunos hombres que se han infiltrado sin darse cuenta"; "Son manchas que ahora existen en las fiestas de la caridad"; "Están festejando entre los hermanos sin miedo". Y San Judas parece estar claramente aludiendo a San Pedro 2 Pedro 3:3 cuando dice: "Recordad las palabras que fueron pronunciadas antes de los Apóstoles de nuestro Señor Jesucristo, cómo les dijeron que debería haber burladores". (εμπαικται) "en el último tiempo". Esta palabra para "burladores" se encuentra sólo en la epístola de San Pedro. No está en ningún otro lugar del Nuevo Testamento; y mientras que las palabras de San Pedro son una expresión directa, las de San Judas son una cita.
Pero hay dos o tres rasgos de semejanza entre el estilo de la Primera Epístola de San Pedro y la Segunda que apoyan fuertemente la autenticidad de la última. La Primera Epístola tiene una gran proporción de palabras que no se encuentran en ningún otro lugar del Nuevo Testamento. Hay una veintena de tales palabras en esta breve composición. Ahora, la Segunda Epístola nos presenta la misma peculiaridad en abundancia bastante mayor.
Hay veinticuatro palabras allí que no aparecen en ningún otro escrito del Nuevo Testamento. Parece haber sido una peculiaridad del autor de ambas cartas utilizar palabras algo poco comunes y llamativas. Ahora considere que la Segunda Epístola ha sido obra de un imitador. Seguramente notaría tal característica, y seguro también repetiría, en aras de la conexión, algunas expresiones distintivas de la primera letra en la segunda.
Pero el caso es muy diferente. Hay la misma abundancia de palabras inusuales en ambas epístolas, pero ni una sola repetición; la misma peculiaridad es manifiesta, pero se manifiesta en un material completamente nuevo. Este es un índice de autoría, no de imitación.
Hay una o dos diferencias entre las dos epístolas que, a su manera, son de igual interés. La primera carta fue de aliento y consuelo; el segundo está lleno de advertencia. Por lo tanto, aunque la venida del Señor se habla por igual en los dos, en el primero se presenta como una revelación, 1 Pedro 1:5 , como un día que los creyentes esperaban y en el que se realizarían sus esperanzas. y sus aflicciones terminan; en la segunda carta, el mismo evento se llama una venida (παρουσια) una aparición, una presencia, pero que marcará el comienzo del gran y terrible día del Señor, y será el preludio del juicio para los que se han apartado.
Una vez más, los sufrimientos de Cristo son un tema en el que se habla mucho en la Primera Epístola, donde se los señala como la suerte que los cristianos deben esperar, y el Señor es el modelo que deben imitar; en el Segundo, apenas se notan. Pero, ¿no había motivo para tal reticencia? ¿Era el momento de instar a los hombres a imitar a Cristo cuando era grande el peligro de que lo negaran por completo?
Sin duda, muchos otros puntos de evidencia, que no conocemos, fueron presentados a los Padres del Concilio de Laodicea, y como resultado, la Segunda Epístola de San Pedro fue recibida en el Canon junto con la Primera. Pero los tres siglos de falta de reconocimiento han dejado su huella en su historia posterior, y muchas mentes serias lo han tratado como de menos autoridad que otras porciones más aceptadas del Nuevo Testamento.
Entre ellos se encuentra Lutero, quien habla de la Primera Epístola como una de las más nobles del Nuevo Testamento, pero tiene dudas sobre las afirmaciones de la Segunda. Similar fue el juicio de Erasmo y de Calvino.
Sin embargo, no podemos volver a la evidencia producida en Laodicea. El tiempo ha barrido eso, pero, mientras lo hace, nos ha dejado el resultado de ello; y la mayoría de los hombres juzgarán que la aceptación de la Epístola por los Padres allí reunidos sustituye a la evidencia. Ningún tribunal de justicia permitiría que una decisión tan autenticada y de tal valor sea alterada o anulada. Y nosotros mismos podemos observar todavía algunos puntos que llevan a la misma conclusión.
La carta armoniza en tono con los otros escritos del Nuevo Testamento, y algunas de sus peculiaridades lingüísticas están sorprendentemente de acuerdo con la carta de San Pedro aceptada universalmente. Por lo tanto, no estamos dispuestos, aunque no tenemos el testimonio temprano que podríamos desear, y aunque la Iglesia primitiva consideró dudosa su autenticidad, creer que antes de que esta segunda carta fuera clasificada con los otros escritos del Nuevo Testamento, estas dudas se aclararon, y sería aclarado para nosotros si pudiéramos escuchar toda la evidencia presentada ante aquellos que arreglaron el contenido del Canon.
El descubrimiento recientemente en Egipto de algunos fragmentos del Evangelio y el Apocalipsis que alguna vez estuvieron vigentes bajo el nombre de San Pedro ha llamado la atención una vez más sobre la autenticidad y autenticidad de la Segunda Epístola en nuestro Canon. Pero la diferencia de carácter entre él y estos documentos apócrifos es muy grande. El Evangelio atribuido a Pedro parece haber sido escrito por alguien que sostenía la opinión, corriente entre los primeros herejes, de que la Encarnación era irreal y que lo Divino en Cristo Jesús no tuvo participación en los sufrimientos de la Crucifixión.
Por lo tanto, se representa a nuestro Señor sin sentir dolor en ese momento. Se dice que fue abandonado por Su "poder" en el momento de la muerte. La estatura de los ángeles en la resurrección se representa como muy grande, pero la del Cristo resucitado mucho mayor. A estos rasgos peculiares se puede agregar la respuesta de la cruz a una voz que se escuchó desde el cielo, habiendo seguido la cruz al Cristo resucitado de la tumba.
En los fragmentos del Apocalipsis tenemos una descripción de los tormentos de los malvados completamente ajenos al carácter de los escritos del Nuevo Testamento, en los que el velo del mundo invisible rara vez se quita. La circunstancia y el detalle que se da en el fragmento apócrifo a los castigos de los pecadores lo marcan como el padre de aquellas leyendas medievales de las que las "Visiones de Furseus" y el "Purgatorio de San Patricio" ofrecen ejemplos bien conocidos.
El estudio de estos fragmentos, cuyo Evangelio puede estar fechado hacia el año 170 d.C., nos remite a la contemplación de la Segunda Epístola de San Pedro más consciente que antes en qué tan tempranos errores, tanto de historia como de doctrina, eran promulgada entre las sociedades cristianas, mientras que al mismo tiempo nos impresiona más fuertemente el sentido de que la concordancia de la Segunda Epístola con la historia del Evangelio, donde se alude, así como la sencillez de la doctrina cristiana que refuerza, la marcan como no indigno de ese lugar en el Canon que se le concedió en los primeros concilios que se ocuparon del contenido de las Escrituras del Nuevo Testamento.