INTRODUCTION
CE livre est aux Évangiles ce que le fruit est à l'arbre qui le porte. Dans les Évangiles, nous voyons le blé tomber dans le sol et mourir: dans les Actes, nous le voyons porter beaucoup de fruits (Jean 12:24 Là, nous voyons le Christ achetant l'Église avec Son propre sang: nous voyons ici l'Église, ainsi achetée, s'élever à l'existence réelle; d'abord parmi les Juifs de Palestine, et ensuite parmi les Gentils environnants, jusqu'à ce qu'elle prenne pied dans la grande capitale du monde antique - balayant majestueusement de De Jérusalem à Rome. Ce livre n’a pas non plus moins de valeur comme introduction aux épîtres qui le suivent que comme suite des évangiles qui le précèdent. Car sans cette histoire, les épîtres du Nouveau Testament - présupposant, comme elles le font les circonstances historiques des parties concernées, et dérivant de celles-ci tant de leur fraîcheur, de leur point et de leur force, ne seraient en aucun cas ce qu'elles sont actuellement et seraient à peine compréhensibles en un certain nombre d'endroits.
L'authenticité, l'authenticité et l'autorité canonique de ce livre n'ont jamais été remises en question au sein de l'Église ancienne. Il se trouve immédiatement après les Évangiles, dans les catalogues de l ' Homologoumena, ou des livres universellement reconnus du Nouveau Testament (voir Introduction à notre Commentaire, Vol. V, Philippiens 4: v) . Il a été rejeté, en effet, par certaines sectes hérétiques aux deuxième et troisième siècles - par les Ébionites, les Sévériens (voir EUSEBIUS, Histoire ecclésiastique, 4.29), les marcionites et les manichéens: mais le caractère totalement non critique de leurs objections (voir Introduction ci-dessus mentionnée, p. 13: xiv) les prive non seulement de tous poids, mais montre indirectement sur quelles bases solides l'Église chrétienne a toujours procédé à la reconnaissance de ce livre.
De nos jours, cependant, son authenticité, comme celle de tous les principaux livres du Nouveau Testament, a fait l'objet d'une controverse vive et prolongée. DE WETTE, tout en admettant que Luc soit l'auteur de l'ensemble de l'ouvrage, déclare que la première partie de celui-ci a été rédigée à partir de sources non fiables ( Introduction du Nouveau-Testament, 2 a, 2 C ). Mais l'école de Tübingen, avec BAUR à sa tête, est allée beaucoup plus loin. Comme leur théorie fantastique de la date post-joannéenne des Évangiles ne pouvait même pas prétendre à une audition tant que l'authenticité des Actes des Apôtres restait inébranlable, ils soutiennent que la première partie de cet ouvrage peut être montrée indigne de crédit, tandis que cette dernière partie est en contradiction flagrante avec l'Épître aux Galates - que cette école considère comme inattaquable - et porte la preuve interne qu'elle est une déformation conçue des faits dans le but d'établir la forme catholique que Paul a donnée à Le christianisme en opposition à la forme judaïque étroite mais originale de celui-ci que Pierre prêchait et qui, après la mort des apôtres, était exclusivement détenue par la secte des Ébionites. Il est douloureux de penser que quiconque aurait dû passer tant d'années et, aidé par des disciples érudits et aigus dans différentes parties de l'argumentation, aurait dû dépenser tant d'apprentissage, de recherche et d'ingéniosité pour tenter de construire une hypothèse concernant l'origine. des principaux livres du Nouveau Testament qui outrage tous les principes de la critique sobre et des preuves légitimes. En tant qu'école, ce parti s'est enfin éclaté: sa tête, après avoir vécu pour se trouver le seul défenseur de la théorie dans son ensemble, a quitté cette scène terrestre en se plaignant de la désertion. Alors que certains de ses associés ont complètement abandonné ces études sans cœur pour les activités plus agréables de la philosophie, d'autres ont modifié leurs attaques sur la vérité historique des annales du Nouveau Testament, se repliant dans des positions dans lesquelles il ne vaut pas la peine de les suivre, tandis que d'autres se rapprochent progressivement de principes sains. La seule compensation pour tous ces méfaits est les riches ajouts à la littérature apologétique et critique des livres du Nouveau Testament, et la première histoire de l'Église chrétienne, qu'elle a tirée des plumes de THIERSCH, EBRARD et bien d'autres. Toutes les allusions qu'il nous sera peut-être nécessaire de faire aux affirmations de cette école seront faites en relation avec les passages auxquels elles se rapportent - dans les Actes, les premiers Corinthiens et les Galates.
Le lien manifeste entre ce livre et le troisième Évangile - dont il prétend être simplement la continuation du même auteur - et la similitude frappante qui marque le style des deux productions, ne laissent aucun doute sur le fait que l'Église primitive avait raison. en l'attribuant avec un seul consentement à Luc. La difficulté que certains critiques fastidieux ont soulevée à propos des sources de la première partie de l'histoire n'a pas de fondement solide. Que l'historien lui-même ait été un témoin oculaire des premières scènes - comme le conclut HUG à partir de la circonstance du récit - est tout à fait improbable: mais il y avait des centaines de témoins oculaires de certaines des scènes, et assez de toutes les autres. , de donner à l'historien, en partie oralement, en partie par témoignage écrit, tous les détails qu'il a si graphiquement incarnés dans son histoire; et il apparaîtra, nous espérons, d'après le commentaire, que les plaintes de De Wette concernant la confusion, la contradiction et l'erreur dans cette partie sont sans fondement. Le même critique, et un ou deux autres, attribueraient à Timothée les parties ultérieures du livre dans lesquelles l'historien parle à la première personne du pluriel - «nous»; à supposer qu'il ait pris des notes de tout ce qui se passait sous ses propres yeux, que Luke incarnait dans son histoire telle qu'elle était. Il est impossible ici de réfuter en détail cette hypothèse gratuite; mais le lecteur le trouvera fait par EBRARD ( The Gospel History, sect. 110, traduction de Clark; sect. 127 de l'ouvrage original, Wissenschaftliche Kritik der Evangelische Geschichte, 1850), et par DAVIDSON ( Introduction au Nouveau Testament, Vol. II, pp 9-21).
Les coïncidences non conçues entre cette Histoire et les épîtres apostoliques ont été mises en évidence et traitées, comme un argument pour la véracité des faits ainsi attestés, avec une félicité inégalée par PALEY dans son Horæ Paulinæ, à laquelle M. BIRKS a fait un certain nombre d'ajouts ingénieux dans son Horæ Apostolicæ. Des exceptions ont été apportées à certains d'entre eux par JOWETT ( Épîtres de Saint-Paul, Vol. I, pp. 108 et suiv.), non sans raison dans certains cas - du moins pour nos jours - même s'il admet que dans cette ligne de preuves, le travail de PALEY, pris dans son ensemble, est inattaquable.
On a beaucoup écrit sur l'objet de cette histoire. Certes, "les Actes des Apôtres" ne sont que très partiellement enregistrés. Mais pour ce titre, l'historien n'est pas responsable. Entre les deux extrêmes - de supposer que l'œuvre n'a pas du tout de plan, et qu'elle est construite sur un plan élaboré et complexe, nous serons probablement aussi près de la vérité que nécessaire si nous prenons le dessin pour enregistrer le diffusion du christianisme et la montée de l'Église chrétienne, d'abord parmi les Juifs de Palestine, siège de l'ancienne foi, et ensuite parmi les Gentils environnants, avec Antioche pour son quartier général, jusqu'à ce que, finalement, on la voit onduler au-dessus de la Rome impériale, annonçant son triomphe universel. Dans cette vue, il n'y a aucune difficulté à rendre compte de la place presque exclusive qu'il donne aux travaux de Pierre en premier lieu, et de la disparition quasi totale de l'histoire de lui et du reste des Douze après le grand apôtre des Gentils est venu sur la scène - comme les petites lumières sur la montée du grand luminaire.