Deutéronome 25:5

Ensemble, comme les fils de Juda l'ont fait : (Genèse xxxviii. 8,) bien que la coutume (Calmet) et l'analogie étendent cela à d'autres frères, au moins à ceux qui vivent dans la terre promise, et ont l'héritage en commun, comme il ressort de l'histoire de Ruth, Ruth i. 13, etc. Noémi suppose que tous les fils qu'elle aurait pu avoir auraient eu la même obligation envers sa bru. Les rabbins restreignent cette loi autant qu'ils le peuvent, affirmant que si le défunt laissait un enfant adoptif ou naturel, le frère n'avait pas besoin d'épouser sa veuve, ni n'était obligé d'autre que le plus âgé et non marié.

Saint Justin (q. 132) enseigne l'inverse. (Calmet) --- Les demi-frères étaient inclus, (Ménochius) et en effet chaque parent, dans l'ordre, qui, sur le refus du prochain héritier, a souhaité prendre possession de la terre de la personne décédée, Ruth iv. (Haydock) --- Les Juifs n'observent plus cette loi, car ils n'ont pas possession de Chanaan. (Cuneus i. 7.) --- Fagius affirme qu'il a été négligé après la captivité de Babylone, parce que les héritages ont été confondus.

(Calmet) --- Ceci, cependant, ne semble pas avoir été l'opinion de ceux qui ont entrepris de réconcilier la généalogie de notre Sauveur, donnée par Sts. Matthieu et Luc, en supposant que saint Joseph était fils de Jacob par la naissance, et d'Héli selon la loi. (Saint Hilaire) Africanus dit (Ep. à Aristide) que "Heli mourant sans descendance, Jacob fut obligé d'épouser sa veuve, par qui il eut Joseph, un descendant de Salomon par Jacob, et de Nathan par Heli," comme leur la mère commune, Esta, avait épousé successivement Mathan et Melchi, (ou plutôt Mathat) issus de ces deux branches de la famille de David.

(Dupin) (Haydock) --- Les Athéniens suivaient une réglementation similaire à l'égard des jeunes femmes orphelines, que les plus proches parents étaient tenus d'épouser et de doter. Les Tartares revendiquent leur droit d'épouser les veuves de leurs frères. Les Égyptiens ne considéraient pas le mariage comme réel, ni aucune relation contractée, au cas où la femme n'aurait pas de descendance, principe sur lequel il n'y avait aucun obstacle à empêcher le frère d'épouser la veuve de son frère. À d'autres occasions, de tels contrats ont été déclarés illégaux, Lévitique xviii. 16. (Calmet) --- C'était une loi positive, (Worthington; Genèse xxxviii.) qui admettait une exception.