« Si donc toute l'église est assemblée et que tous parlent en langues, et qu'il entre des hommes illettrés ou incrédules, ne diront-ils pas que vous êtes fou ?

Puis il apporte un deuxième argument, en prenant le pire des cas, qui confirme ce qui a été dit. Supposons qu'il y ait un rassemblement de toute l'église, et supposons qu'un incroyant ou une personne non instruite vienne et constate que tout le monde, un par un, parle en langues (ou même tous ensemble) et rien d'autre. Quelle sera son impression ? Il dira simplement qu'ils sont tous fous. Ainsi, les deux arguments soulignent que ceux qui cherchent penseront que Dieu n'a rien à leur dire, et ceux qui sont simplement curieux les considéreront comme des fous.

L'affaire est improbable. Il n'y avait aucun moyen pour que toute l'église se rassemble et ne fasse rien d'autre que parler en langues. Il est exagéré de faire ressortir le point.

Cela n'indique nullement que tous pouvaient parler en langues, pas plus que le verset suivant ne signifie que tous pouvaient prophétiser. C'est un cas théorique qui met en évidence l'insuffisance des langues comme moyen d'évangélisation (ils auraient très bien pu penser que ce qu'ils considéraient eux-mêmes comme quelque chose de merveilleux convaincrait tout le monde aussi).

Continue après la publicité
Continue après la publicité