Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Ésaïe 22:20-25
Eliakim le Népotiste ( Ésaïe 22:20 ).
C'est le deuxième premier ministre défaillant. D'une certaine manière, le cas d'Eliakim est plus triste que celui de Shebna. Sa vie et son service étaient si prometteurs, mais ils ont été ruinés par le népotisme. C'était un homme bon, avec une faute qu'il n'a pas corrigée, et la faute était trop grande et l'a fait tomber. Chacun de nous a un défaut comme celui-là à un moment donné, et cela peut nous faire ou nous défaire selon que nous nous en occupons ou non.
En ce jour-là, j'appellerai mon serviteur Eliakim, fils de Hilkija, je le revêtirai de ta robe, je le fortifierai de ta ceinture, et je remettrai ton autorité entre ses mains. Et il sera le père des habitants de Jérusalem et de la maison de Juda.
Dieu en suscitera un autre pour remplacer Shebna (comparez Ésaïe 36:3 ; Ésaïe 37:2 ). Il recevra « l'uniforme » et les insignes de Shebna. La robe et la ceinture indiquaient souvent l'importance du porteur. Et il lui sera donné une autorité totale sur la maison royale, tout comme Shebna l'avait été. La différence est qu'il sera un vrai père pour le peuple de Dieu, guidant, dirigeant, conseillant, portant des jugements, et il aura une large influence.
'Mon serviteur.' Un titre honorable donné à très peu à travers l'histoire. Lorsqu'il tombait, il perdrait un statut très honoré.
'Et je mettrai sur son épaule la clef de la maison de David, et il ouvrira et personne ne fermera, et il fermera, et personne n'ouvrira.'
La clé était le symbole de l'autorité montrant qui il représentait. Il pouvait permettre aux hommes d'entrer en présence du roi, ou autrement. Et il avait le contrôle suprême des affaires royales. Il pouvait confirmer la législation et faire des nominations royales. Il pouvait agir au nom du roi. Il était grandement privilégié. Comparer Matthieu 16:19 ; Apocalypse 3:7 .
Et je l'attacherai comme un piquet dans un lieu sûr, et il sera pour trône de gloire dans la maison de son père, et ils pendront sur lui toute la gloire de la maison de son père, la postérité et la descendance, chaque petit vase, depuis les vases de coupes jusqu'à tous les vases de flacons.
Il devait être attaché comme une cheville à un endroit sûr, fort, solidement établi et capable de supporter tous ceux qui mettraient du poids sur ses épaules, un premier ministre fort et capable. Mais alors, hélas, la maison de son père le verra comme un tremplin pour leurs ambitions, et il sera d'accord. Ils le verront comme leur trône de gloire, leur moyen d'avancement. Et il sera pendu par sa famille du plus haut au plus bas. Tous chercheront des postes élevés en raison de leur relation avec lui. Avec quelle rapidité les hommes bons peuvent-ils se laisser aller quand ils ne regardent pas seulement vers le Seigneur.
En ce jour-là, dit l'Éternel des armées, le clou qui était fixé en un lieu sûr cédera, et il sera coupé et tombera, et le fardeau qui était sur lui sera coupé, car l'Éternel l'a dit .'
L'introduction de sa famille dans les différentes positions d'autorité sera trop pour la nation et pour Dieu. Une famille puissante au pouvoir ne pouvait que conduire à une injustice et à une jalousie totales, et à des divisions au sein de la société, d'autant plus qu'elle commençait à organiser les choses pour son propre bien-être et à empêcher la montée des autres. Ainsi lui et eux seront démis de leurs fonctions, et sa chute sera soudaine, il sera « abattu ».
La rivalité d'autres familles assurerait cela. Ainsi, ce qui a commencé comme une carrière prometteuse sera anéanti par le népotisme. C'est un avertissement que l'homme en autorité ne doit jamais avoir de favoris. Ses nominations doivent toujours se faire sur la base de qui remplira de manière la plus satisfaisante les postes importants.
Nous devrions noter que ces attitudes et le comportement de ces hommes étaient considérés comme suffisamment importants pour être placés parmi les fardeaux d'Isaïe et pour entraîner la chute des hommes. Il a été déclaré de ces deux hommes que, dans un cas, c'était le résultat d'un immense sentiment de sa propre importance et dans l'autre le résultat d'un favoritisme excessif, qui avait conduit à leur disparition. Tous deux agissaient au nom de Yahweh et ont usurpé la place de Dieu par leur comportement. Ainsi, les deux devaient être traités. Ils étaient symptomatiques de ce qui n'allait pas avec Juda et Jérusalem.