Marc 4:33,34

Mots de conclusion (4:33-34).

Marc conclut cette section en soulignant que ces paraboles qu'il a décrites n'étaient que des exemples de nombreuses paraboles que Jésus a données, et en fait qu'il n'a pas parlé aux foules sans parabole. Cependant, il a tout expliqué aux siens.

Une analyse.

a Et avec beaucoup de ces paraboles, il leur dit la parole.

b Comme ils ont pu l'entendre.

b Et il ne leur parla pas sans parabole.

a Mais en privé, il expliqua toutes choses à ses propres disciples.

Notez qu'en 'a', il s'adressait aux foules en paraboles, tandis que parallèlement à ses disciples, il exposait toutes choses. En 'b' Il parlait comme les foules pouvaient l'entendre, et en parallèle ce n'était donc pas en langage clair mais en paraboles.

«Et avec beaucoup de ces paraboles, il leur dit la parole, comme ils pouvaient l'entendre. Et il ne leur parla pas sans parabole, mais en privé à ses propres disciples il expliqua toutes choses.'

Il ressort clairement de ces paroles que Jésus a enseigné de nombreuses paraboles dont nous n'avons aucune trace. Ce n'était qu'une sélection. Et il semble d'après ce que Marc dit ici qu'ils ont été utilisés par Jésus pour éveiller l'intérêt des hommes sans avoir l'intention de trop les éclairer à moins qu'ils ne répondent. Il voulait remuer leurs pensées et Il voulait qu'ils réfléchissent plus profondément et ensuite en viennent à en apprendre davantage. Conformément à ses propres paraboles, il était prêt à semer la graine et à permettre à Dieu d'y travailler secrètement.

Mais Il ne voulait pas enseigner trop clairement aux foules, car Il était profondément conscient qu'un tel enseignement pouvait produire une fausse réaction et une réponse qui s'évanouiraient ensuite et pourraient entraîner l'endurcissement des cœurs.

Il y a une grande différence entre une illustration accompagnée d'une explication et les paraboles telles que Jésus les a utilisées Aux foules, Jésus n'a donné aucune explication. Ils pouvaient considérer ses paraboles comme indiquant généralement le succès des activités de Dieu ou choisir une interprétation qui correspondait à leurs propres idées ou les rejeter sans aucune réflexion. Mais ce n'est que lorsque la faim s'est réveillée dans leurs cœurs qu'il était prêt à parler clairement.

Pour nous, avec notre vaste expérience et notre enseignement depuis l'enfance, leur signification peut sembler évidente, mais elles ne l'étaient pas pour beaucoup dans la foule. Et à cause de notre familiarité, nous avons presque perdu leur impact. Alors Jésus est allé délibérément aussi loin et pas plus loin. Son enseignement était volontairement voilé. Mais il espérait qu'en pensant à la signification de ses paraboles, ils viendraient à lui et lui demanderaient leur signification à un moment où leurs cœurs étaient sensibles.

— Comme ils ont pu l'entendre. Il savait que la majorité des foules était imprégnée de l'enseignement des Pharisiens et dans un tel état réinterpréterait Son propre enseignement dans cette lumière. Les gens, même les gens instruits, ont une capacité étonnante à interpréter ce qu'ils entendent à la lumière de leur propre histoire et de leurs idées. La plupart sont des penseurs paresseux. Beaucoup de prédicateurs aujourd'hui sont régulièrement déformés par ceux qui l'entendent.

Et Jésus le savait. Ainsi, il ne leur a donné que ceux qui éveillent leur appétit et dont ils se souviennent facilement et ne peuvent être déformés qu'avec difficulté. Et Il ne leur a plus donné. Il ne voulait pas qu'ils disent : « Son enseignement est tel et tel », et que leur description donne une impression totalement fausse. Ce qu'Il avait apporté était incroyablement nouveau et Il ne voulait pas que cela soit déformé et mal compris. Ainsi, jusqu'à ce qu'il sente que les hommes étaient réellement prêts pour cela, il s'est limité à des paraboles.

Les seuls à qui Il a réellement parlé clairement étaient ceux qui ont montré leur intérêt et leur souci plus profonds pour la vérité en Le suivant. Il leur révéla la vérité en paroles claires. « À ses propres disciples, il expliqua toutes choses en privé ». Et parfois, cela signifiait que certains l'avaient quitté ( Jean 6:66 ), mais au moins cela signifiait qu'ils avaient eu une pleine opportunité de comprendre.

'À ses propres disciples.' À la lumière de Marc 4:10 cela doit signifier plus que les douze. Parfois dans Marc 'les douze' et 'les disciples' peuvent être synonymes, mais ce brouillage de la distinction se produit dans tous les évangiles. En fait, nous verrons probablement une distinction entre 'les douze', 'les disciples' (ce qui inclut tous ceux qui le suivent régulièrement) et 'la foule' des croyants ( Marc 3:32 ).

« Il ne leur a pas parlé sans parabole. Cela ne veut pas dire qu'Il racontait seulement des histoires, cela veut dire que Son message était toujours voilé. Il parlait toujours de façon énigmatique. Il parlait dans les mystères pour remuer le cœur et éveiller l'esprit

Remarque exégétique. Il convient peut-être de souligner ici que rapporter les paroles de Jésus à ce stade directement à l'église telle que nous la pensons est trompeur (c'est-à-dire si nous pensons à l'église comme étant quelque chose qui était opposé à Israël). Jésus s'est vu venir « vers les brebis perdues de la maison d'Israël » ( Matthieu 10:6 ; Matthieu 15:24 ), c'est-à-dire vers ceux d'Israël dont le cœur aspirait à la vérité et lui était ainsi ouvert.

A ce stade, il établissait le règne royal de Dieu sur ceux de son propre peuple qui répondraient que c'était principalement son objectif, et c'est ce dont il a parlé dans les paraboles, bien qu'il sache d'après l'Ancien Testament que cela doit aboutir finalement à son extension au monde entier (ex. Ésaïe 42:6 ; Ésaïe 49:6 ).

Les convertis des Gentils seraient toujours les bienvenus, mais à ce stade, ce serait sur la bonne base, un tournant vers la véritable "Loi de Moïse" telle que révélée dans Son enseignement (par exemple Matthieu 5-7), et non par leur venue en tant que Gentils en tant que tels. . Il a tendu la main aux hommes de Samarie à titre exceptionnel ( Jean 4 ), mais nous devons nous rappeler qu'eux aussi ont suivi la loi de Moïse.

Ce n'est que plus tard qu'il semble avoir reconnu que l'intransigeance d'Israël signifiait un virage vers les Gentils plus tôt qu'il ne l'avait prévu, un changement d'avis peut-être lié à sa rencontre avec la femme syro-phénicienne ( Marc 7:24 ) ce qui, chez Matthieu en particulier, est un tournant décisif. Car dès lors, il prêcha davantage sur un territoire plus étroitement lié aux Gentils.

Considérez l'alimentation des cinq mille avant cet incident (cinq est le nombre de l'alliance), qui était sur le territoire juif ( Marc 6:34 ), et l'alimentation des quatre mille après cet incident (quatre est le nombre de les nations, les quatre « coins » de la terre), qui semble avoir été sur le territoire des Gentils ( Marc 8:1 ), bien qu'il faille reconnaître qu'un grand nombre de Juifs y auraient également été. Mais même là, il prenait le pain des enfants et le donnait aux «chiens» ( Marc 7:27 ).

De la même manière dans Matthieu 16:18 l'ekklesia est la nouvelle 'congrégation' d'Israël plutôt que l'église comme révélée plus tard, bien que l'une se fonde dans l'autre. Et en effet quand les Gentils sont accueillis, c'est pour être greffés dans l'olivier ( Romains 11:24 , afin qu'ils deviennent de vrais fils d'Abraham ( Galates 3:29 ) et du nouvel Israël ( Galates 6:15 ; Éphésiens 2:11 ).

Le salut était ainsi perçu comme étant pour l'Israël de Dieu, même s'il s'agissait d'un nouvel Israël élargi. Ainsi, la vraie église ne doit pas être considérée comme quelque chose en face d'Israël. Aux yeux de Jésus, c'est plutôt le vrai Israël, comme il le précise dans Jean 15:1 .