2 Samuel 12:7

Et Nathan dit à David : Tu es l'homme.

Son visage naturel dans un verre

M. Moody raconte quelque part l'histoire d'un petit enfant qui était tombé dans le caniveau, mais ne se soumettait pas tranquillement à être lavé, jusqu'à ce que sa mère, trouvant la persuasion inutile, attrape le garçon rebelle dans ses bras et le retourne devant un regard... un verre. Ainsi, ici, le juste prophète amène le roi coupable devant le miroir d'une parabole éclatante ; en un instant, la noirceur des méfaits du transgresseur royal fut vue, et il s'écria, avec la pleine conviction de son péché : « Impur ! Impur! lave-moi, ô Dieu, et je serai innocent de la grande transgression ! Nathan par sa parabole amène David le délinquant au dépourvu devant David le juge.

Le sujet solennel suggéré par ces paroles est l'aveuglement de soi. Voici un homme qui était profondément exaspéré par une histoire abstraite d'injustice, dont il ne se souciait personnellement, comme il le pensait, pas, mais apparemment insensible à la gravité des crimes, bien plus abominables, qu'il avait lui-même perpétrés. Est-ce que nous avons des oreilles si ouvertes, des yeux vifs et une langue acérée pour les méfaits des autres, alors que nous sommes si aveugles et doux envers les nôtres ? Pourquoi sommes-nous des juges si sévères sur nos propres crimes vus sur les autres ? Essayons de répondre à ces questions OH les lignes de l'épisode de l'Ancien Testament.

I. On ne peut pas dire que la conscience est morte. Car à peine David entend-il une histoire d'oppression que sa conscience s'élève majestueusement en détonation contre l'exécrable tyrannie du riche. La conscience était rapide et puissante ; sinon elle n'aurait pu s'affirmer si immédiatement et si majestueusement. La conscience ne peut pas mourir. Il y a certaines vérités morales qui brillent par leur propre lumière et qui n'ont pas besoin qu'on en témoigne.

Ces axiomes moraux n'ont besoin d'aucune preuve : ils demeurent à jamais dans la constitution de l'homme. De même que les axiomes mathématiques, tels que « Les choses qui sont égales sont égales les unes aux autres », sont acceptés par tous les hommes comme fondamentaux et définitifs : de même il existe des axiomes moraux, tels que « L'honnêteté a raison » ou « La vérité est droit », qui ne nécessitent aucune démonstration laborieuse, mais qui, par leur propre excellence intrinsèque, commandent l'acceptation immédiate et par tous.

Ces intuitions morales ne peuvent périr. Ils font partie de l'être de l'homme. Un homme peut se méprendre sur l'application ou résister à la force de ces certitudes morales, mais il ne peut jamais nier leur réalité. C'est dans ce fait que réside l'espérance du salut du monde. Il y a dans chaque âme un sens du bien et du mal. Prouvez à n'importe qui qu'il est un pécheur, atteignez la conscience, et la rédemption est déjà commencée. De ce fait, ceux qui sont engagés dans l'œuvre chrétienne peuvent acquérir une grande confiance.

Chaque témoin de Christ a un ami dans le tribunal de la nature humaine. Un homme peut être tellement absorbé par la poursuite de ce qui est simplement agréable ou profitable qu'il peut ne pas entendre du tout, ou entendre mais d'une manière vague et confuse, les avertissements et les supplications du moniteur intérieur, tout comme un membre de la famille. cercle, occupé à un livre ou à une tâche, peut être si préoccupé par ses propres pensées et son travail, qu'il entend et pourtant n'entend pas la conversation de ceux qui l'entourent, et répond même aux questions qui peuvent lui être adressées directement dans cette provocation manière rêveuse et abstraite, caractéristique de la distraction.

Nous entendons donc, même si nous n'entendons que vaguement, la voix de la conscience. Un homme peut même envelopper sa conscience d'une cotte de mailles de méchanceté délibérée et endurcie, mais la conscience est toujours là, une entité immortelle vivante et respirante. A tout instant un mot, un coup d'œil, une pression de la main, peut être une flèche pour pénétrer quelque articulation du harnais. Il y a bien des manières d'atteindre la conscience, comme il y a bien des manières de toucher le cœur.

Ce n'est peut-être qu'une brève histoire, comme la parabole de Nathan, ou un seul verset, ou le sermon d'un enfant ; mais n'importe qui est assez épée pour percer le sens rapide du bien et du mal. Consolez-vous donc, mon compagnon de travail, de cette pensée que dans chaque homme la conscience vit, se meut et a son être ; et que si étroitement confiné qu'il puisse être dans le cachot de l'ignorance ou de la dépravation, une parole de Dieu peut secouer la prison comme avec un tremblement de terre, et arracher de l'âme du gardien le plus robuste le cri : « Que dois-je faire pour être sauvé ?

II. Mais allons un peu plus loin et demandons-nous, comment se fait-il que si la conscience de David était en elle-même vivante et vigoureuse, elle a été en réalité si longue à se mouvoir contre lui-même ? En essayant de répondre à cette question, nous devons nous rappeler que la conscience n'est pas une faculté indépendante. Ses jugements sont fondés sur les représentations de l'esprit. L'intellect fournit les prémisses sur lesquelles la faculté morale fonde ses conclusions.

Si les prémisses sont fausses, les inférences doivent être erronées, même si elles sont en elles-mêmes correctement tirées. Pour être un peu plus précis, la conscience ne s'engage jamais à me dire ce qui est honnête dans un cas particulier ; mon propre intellect me dit cela : mais la conscience, dès que l'intellect décide ce qui est honnête, déclare avec autorité que la voie honnête est juste et doit être poursuivie. La conscience ne dit jamais plus que ceci, que « l'honnêteté, ou la pureté, ou la véracité est juste ; » c'est à l'intellect de dire ce qui est honnête, ou pur, ou véridique.

Par conséquent, si l'information fournie à la conscience par l'intellect est défectueuse, ou exagérée, ou déformée, ou totalement erronée, le jugement de conscience sera proportionnellement erroné. Les axiomes moraux sont en eux-mêmes infailliblement corrects, mais ils peuvent être mal appliqués, tout comme les axiomes des mathématiques, bien qu'infailliblement corrects en eux-mêmes, peuvent être mal appliqués. Je tourne mon intellect pour considérer certaines actions, et je porte, supposez, l'assurance à ma conscience que celles-ci sont honnêtes ajoutent celles malhonnêtes.

Immédiatement la conscience, agissant sur l'information de l'intellect, affirme que les premiers ont raison et les seconds ont tort. Mais si l'intellect se trompe, la conscience doit se tromper en conséquence. La conscience est comme un œil qui est rond et bon lui-même, mais qui est obligé de regarder les hommes et les choses à travers la fenêtre de l'entendement. Si le verre intermédiaire n'est pas pur et sans tache, s'il est coloré ou décoloré, le monde extérieur sera, à mes yeux, teinté ou flou en conséquence ; ou si cette vitre est entachée d'un nœud, celle-là d'une bulle, celle-ci d'une courbe anormale, toutes par quelque défaut, alors ma vue sera déformée, la nature sera déformée, conformément au caractère du moyen.

Pourtant, la faute n'est pas dans mon organe de vision ou dans le monde extérieur, mais dans les vitres interposées. C'est là que réside la possibilité que deux consciences, également bonnes et vraies en elles-mêmes, prennent des décisions totalement opposées, ou très diverses, sur les mêmes données. Une conscience tranquille n'est donc pas toujours un guide sûr. Un homme peut lutter même contre Dieu avec une conscience parfaitement claire : un homme peut aller en enfer avec une conscience parfaitement claire.

Il y a une histoire racontée par John Foster dans l'un de ses essais d'un capitaine de marine méchant et traître, qui, incapable d'amadouer ou de contraindre ses marins à se rendre à l'ennemi, a caché une grande pierre de charge à une petite distance de l'aiguille. Les matelots, ignorant le cruel tour qu'on leur jouait, conduisirent fidèlement leur navire au compas, mais à leur dégradation et destruction, car leur confiance mal placée les emporta directement dans un port ennemi et dans les mains impitoyables de l'ennemi.

Pourtant, pendant tout ce temps, ces marins malavisés pensaient que tout allait bien parce qu'ils dirigeaient à la boussole. Et, en effet, l'aiguille était juste en elle-même, d'une sensibilité tremblante, prête à pointer dans la bonne direction si elle n'avait pas été altérée, si elle n'avait pas été détournée de sa véritable direction par une influence que le malheureux équipage n'avait pas de . Autant d'un va ruiner, façonnant son cours, comme il le pense, par la conscience ; mais c'est une conscience dirigée, ou plutôt mal dirigée, par un esprit obscurci, un cœur mauvais, une volonté pécheresse.

Ainsi, plus d'un homme, qui n'a pas encore changé son cœur, parvient à se dire : « Paix, paix », quand il n'y a pas de paix. Certes, tous devraient croire en Christ ; mais ne croit-il pas au Christ ? Alors il continue d'interpréter ou de mal interpréter les choses à sa conscience ; ainsi la conscience est apaisée ; ainsi le pécheur, souvent un pécheur respectable, bien vêtu, hautain et pur d'esprit, est perdu. Il nous est ainsi possible de continuer à dire « Paix, paix », jusqu'à ce que, par simple réitération, nous en arrivions à croire notre affirmation.

Il est proverbial qu'un homme puisse mentir si souvent qu'il en vient enfin à croire à son propre mensonge ; et une âme peut être à l'aise en Sion, la conscience reposant sur un mensonge spécieux et confortable ou une demi-vérité, que la répétition fréquente revêt d'un air d'autorité. Quelle raison, alors, en vue de l'effroyable possibilité de nous tromper nous-mêmes, avons-nous pour scruter et re-scruter notre conduite extérieure, et quant à l'homme intérieur, nous devrions humblement et sincèrement crier à Dieu chacun pour soi : « O Seigneur , enseigne-moi ta voie.

Conduisez dans un chemin simple, car je ne sais rien comme je devrais savoir. Sonde-moi, ô Dieu, et connais mon cœur, éprouve-moi et connais mes pensées ; et vois s'il y a en moi une voie mauvaise, et conduis-moi dans la voie éternelle.

III. Mais la question revient toujours : Comment est-il possible pour un homme comme David d'être coupable, comme David, des crimes les plus abominables, et pourtant apaiser sa conscience dans le calme ? Nous pouvons comprendre qu'un homme interprète mal des actions qui ne sont pas manifestement et notoirement mauvaises, où il peut y avoir de la place pour l'erreur et l'incompréhension, et fournit ainsi à sa conscience des informations trompeuses. Mais comment est-il possible pour quelqu'un, comme David, de perpétrer les énormités dont il était coupable tout en restant tranquille dans son esprit ? Comment a-t-il pu, par hasard, rapporter si mal les faits d'une affaire aussi flagrante au tribunal impartial qui s'y trouve ? Nous entrons ici sur l'un des sujets les plus solennels qu'on puisse envisager, l'influence aveuglante de l'amour de soi.

L'amour est notoirement aveugle : et l'amour-propre - le plus subtil, le plus indéracinable de tous les amours - est le plus aveugle de tous, de sorte que même si nos mains, comme celles de David, sont trempées de sang, nous avons encore une excuse à offrir pour nous-mêmes. C'est cet amour de soi qui nous rend très conscients des changements qui s'opèrent dans l'apparence de notre prochain, mais lents à noter les nôtres. Nous voyons la pâleur de la maladie, les rides du souci ou le blanchissement de la vieillesse, beaucoup plus volontiers chez les autres que chez nous-mêmes.

Les maladies répugnantes sont beaucoup plus supportables en nous-mêmes que chez les autres. Ce qui serait fastidieux et offensant chez les autres est parfaitement tolérable en nous-mêmes. Ainsi, dans les choses spirituelles, nous pouvons voir l'éclat semblable à une paille dans l'œil de notre voisin, mais nous ne pouvons pas discerner la poutre du tisserand dans le nôtre. J'ai connu deux hommes, occupant de bonnes positions sociales, qui étaient malheureusement alcooliques. Ils vivaient dans la même ville, et leurs familles étaient très intimes.

Chacun d'eux a eu la chance d'avoir une excellente épouse. J'ai entendu à plusieurs reprises chacun de ces hommes à tour de rôle, lorsqu'il était sobre et que son voisin se livrait à une beuverie, injuriant le mari ivre en chemin, et prenant en pitié la femme splendide qui a eu le malheur de être lié à un tel sol tout cela sur des tons d'une sincérité indiscutable. Quelle en est l'explication ? En nous jugeant, nous avons l'amour de soi de notre côté en tant que plaideur spécial.

David s'est peut-être dit : « J'étais très oisif, et Bethsabée était très belle. J'étais particulièrement tenté. Ou il s'est peut-être flatté en pensant : « Après tout, je n'ai pas tué Urie. J'ai bien ordonné qu'il soit mis en danger, mais il fallait que quelqu'un soit à la pointe de la bataille, et pourquoi pas lui aussi bien qu'un autre ? D'ailleurs, Urie n'est-il pas hittite ? Ne fait-il pas partie d'une race que nous sommes autorisés à exterminer ? Ou il a peut-être apaisé sa conscience avec l'idée que s'il avait fait du mal à Urie, ce n'était pas simplement dans un but égoïste, mais afin de récompenser autant que possible Bathsheba pour le préjudice qui lui avait été infligé.

Peut-être par de tels arguments, en tout cas par quelques raisonnements et excuses subtils, dictés par l'amour de soi et l'orgueil de la vie, il réussit à voiler la saleté de sa conduite à l'œil clair de la faculté morale. Quel commentaire tout cela sur l'aveuglement de l'homme à sa culpabilité personnelle ! En voici un qui avait l'habitude de vivre en étroite et heureuse communion avec Dieu, et qui a longtemps cédé et vécu dans un péché flagrant, sans apparemment être conscient de sa bassesse.

Ah, bien-aimés, n'avons-nous pas cruellement besoin de quelqu'un qui nous dise la vérité sur nous-mêmes ? Christ est-il notre ennemi parce qu'il nous dit la vérité ? Il y a en réalité en chacun de nous les germes d'une dépravation totale. Si nous disons que nous n'avons pas le principe du péché, nous nous trompons simplement nous-mêmes. Le principe du péché peut prendre diverses formes, variant selon la formation des hommes, les opportunités, les tendances héréditaires, les tentations particulières, les fréquentations, etc. mais, quelle que soit la forme qu'il prenne, le principe est là.

Quelles manifestations variées il y a de la matière dans la nature. Il est là dans les nuages, dans le vent impétueux, dans le gaz plus léger que l'air, dans la rivière qui coule et l'océan agité, dans le champ vert et la montagne enneigée, dans le caillou du ruisseau et la roche creusée de la carrière. Analysez ces innombrables formes, et vous les trouverez toutes semblables en substance ; il y a une substance élémentaire dans toute cette multiplicité. ( G. Hanson, M.A. )

La découverte de soi du péché

Dans cette phrase horrible, le prophète de Dieu a condamné le roi coupable de son propre mois. Ce n'était pas un énoncé doux, mais un énoncé chargé de passion morale et de colère juste. Les circonstances appelaient aussi le mot. Le misérable sur le trône vit maintenant, et pour la première fois, ce qu'était réellement son péché. C'était une culpabilité calculée et persistante, une culpabilité dissimulée même dans l'esprit de David par le sophisme et l'auto-excuse.

Vient maintenant le moment de la révélation, où le véritable état des choses est déclaré à la conscience de David tout comme il l'avait été il y a longtemps inconsciemment, bien qu'il n'ait jamais osé affronter la vérité. Imaginez la scène évoquée dans ce chapitre plutôt que décrite. David est assis sur le trône au jour de sa splendeur, entouré de ses hommes puissants, et la figure en civil du prophète de Dieu apparaît sur la scène.

Il est le bienvenu, pourquoi n'en serait-il pas ainsi ? Ce roi victorieux est l'élu du Seigneur. Quel message Nathan peut-il avoir à apporter sinon un message de bien ? Le tribunal est silencieux pour écouter. La sagesse et la justice de David répondent avec empressement à la demande du prophète. Ainsi et tel l'homme riche a fait. C'est ainsi qu'une telle vengeance s'impose, que le châtiment doit être accordé. Que dit le roi ? « Et la colère de David s'enflamma grandement contre l'homme.

» La cour se tait, attendant que le prophète parle. C'est une phrase qui sort de ses lèvres, à quel point seul David savait terrible, bien que les auditeurs émerveillés aient dû ressentir, eux aussi, quelque chose de l'impact de l'énormité de l'expression : « Tu es l'homme ». L'auto-tromperie n'est jamais très difficile. Les hommes sont curieusement réticents à appeler les choses par le bon nom. Il n'y a aucune sorte d'hypocrisie aussi subtile et aussi dangereuse que l'hypocrisie qui est hypocrite envers elle-même et ne reconnaîtra pas sa propre présence.

Nous pouvons nous tromper comme David l'a fait parce que le monde ne sait rien et parce qu'il y a un mot euphémique pour décrire une chose immonde, que donc Dieu est trompé aussi. Il ne l'est pas, et le ciel ne l'est pas. Le monde de la vérité l'interpénètre, le monde de la gloire n'est pas à une portée de main. Vous ne pouvez pas vous cacher du droit éternel. Comme Arthur Hugh Clough le dit dans l'une de ses lignes les plus familières : « Écoutez avant de mourir, un mot.

Autrefois tu m'appelais plaisir ; mon nom est culpabilité. Quel nom sombre, quel nom immonde, quel mot tremblant et imprononçable vous auriez à appliquer si vous étiez honnêtes, certains d'entre vous, aux choses que vous avez faites ! Dieu, voyez-vous, applique le mot juste : « Tu es l'homme. » Dans l'économie de Dieu, dans le monde moral de Dieu, le sens de la punition est que l'âme est obligée de se voir telle qu'elle est et de reconnaître la justice éternelle.

Que ce soit tôt ou tard, le verdict de Dieu sur le péché est écrit en grande partie dans l'expérience du pécheur. Je lisais récemment dans un des livres de Maurice Maeterlinck, je crois le dernier, un paragraphe quelque chose dans ce sens. Je ne cite pas, je paraphrase seulement - Si un homme a commis un acte coupable, si un homme a été trahi par lui-même, entraîné par le mal, et a le courage et la foi de se relever, le jour vient, le C'est le moment où il peut dire : Ce n'est pas moi qui l'ai fait.

Bien sûr, vous voyez le paradoxe du mystique. Oui, mais c'était une vérité énoncée dans le paradoxe. Un homme peut tellement s'élever au-dessus du niveau habituel de son propre caractère que les actes sont oubliés. Ce ne sont pas tant les actes qui comptent, c'est le climat de l'âme, c'est l'atmosphère morale dans laquelle vous vivez qui dit la vérité. La vraie chute d'un homme précède souvent de loin la chute par laquelle le monde peut le voir et le juger.

Mais, voyez-vous, si un homme s'est élevé si loin en vertu de sa pénitence qu'il atteint le cœur de Dieu ; s'exaltant tellement, par une vraie humilité, qu'il n'est plus capable de ce vieux péché, il est pour ainsi dire effacé du livre de souvenir. À un tel homme, j'aurais le droit de dire au nom du Seigneur des Armées : « Tu n'es pas l'homme », l'homme qui était, mais un autre, racheté, purifié, sanctifié par l'Esprit de Dieu.

Il y a des gens qui sont morbides dans leur rétrospection et leur regard sur leurs propres délinquances morales. Le remords n'est pas le repentir. La morbidité n'est en aucun cas l'humilité. Il y a un autre chemin et un plus haut. Il vous est impossible de lutter avec Dieu. Une fois que vous vous êtes rendu compte que vous n'avez plus besoin de rester en prison. Si un homme est désespéré concernant le passé, je l'appelle à une vie plus profonde et plus élevée.

Un vieux mystique médiéval a écrit un jour : « En chaque homme, il y a une volonté divine qui n'a jamais consenti au péché et ne le fera jamais. Vous savez ce que cela signifie. Il vous dit que le moi le plus profond de chaque homme est Christ. Quoi? Oui, je le pense. Jusqu'à ce que la conscience soit morte, Christ n'est pas parti de l'âme d'aucun homme, mais c'est Christ que vous pouvez crucifier. ( RJ Campbell. )

Condamnation, confession et pardon

Le roi était confondu ! La charge était si vive, si soudaine, si totalement inattendue, qu'il ne put y résister. Comme un puits bien aménagé volant d'un archer expérimenté, il transperça son cœur.

I. La force d'un appel direct à la conscience. Les allusions générales à la culpabilité humaine, bien qu'elles soient accompagnées d'exhortations ferventes au repentir, ne parviennent pas à produire la conviction et l'obéissance. Les arguments ordinaires, bien que dérivés de la Parole de Dieu et basés sur l'amour de Dieu, sont inefficaces pour fondre et soumettre. Tous les efforts ordinaires de l'Esprit sont combattus et repoussés.

II. La faiblesse de l'homme avec le péché caché dans son cœur. De tous les hommes de son âge, jusqu'à cette époque, David était certainement, intellectuellement et spirituellement considéré, le plus fort. La justice est la force de l'homme, et la crainte de Dieu son courage. Quelles peurs folles et folles effraient le coupable, qui a couvert son péché, qui a caché, comme il le pense, à tout regard mortel toute trace de l'acte qu'il a accompli, dont l'exposition est sa honte, mais dans le cœur de qui, néanmoins, le fait horrible est purulent et palpitant ! Le point le plus faible dans le cœur d'un homme méchant, après tout, est sa propre conscience - ce principe intérieur qui juge toutes ses actions, et déclare lesquelles sont bonnes et lesquelles sont mauvaises. Et dans une grande mauvaise conscience criera d'une voix forte.

III. De l'amour de Dieu dans l'exposition de la culpabilité ouvrant au coupable la possibilité du pardon. Maintenant, que fera Dieu de lui ? Est-ce qu'il infligera une vengeance instantanée et l'exécutera comme un criminel ? Il le mérite; c'est la récompense légale de son crime. Non, pas le Dieu d'Amour ; pas si cela peut être évité ; pas si Dieu peut trouver un moyen de l'éviter. Il fait un tel chemin. « Le Seigneur est miséricordieux et plein de compassion, lent à la colère et d'une grande miséricorde.

Il ne réprimandera pas toujours et ne gardera pas sa colère pour toujours. » Ainsi chanta le psalmiste ci-après, et il pouvait bien vérifier sa chanson. « Le Seigneur a ôté ton péché, tu ne mourras pas », sont les premiers mots de miséricorde pour raviver l'espérance dans le cœur affligé de David. Non pas dans la colère, mais dans l'amour, a envoyé le Seigneur son prophète à David. Le texte est une flèche pointue, mais il est incliné avec du miel, pas avec du poison, c'est une fléchette de guérison, pas une fléchette mortelle.

Son message est douloureux, mais c'est un message de miséricorde. N'était-ce pas l'amour divin qui pendait ainsi comme un nuage dense chargé de feu électrique, menaçant de le frapper ? Apprenons donc que les jugements de Dieu aussi bien que ses miséricordes incarnent et manifestent son amour. Apprenons-y les relations disciplinaires et châtiantes de Dieu envers nous-mêmes. Et en Christ, nous avons la révélation la plus complète de Son amour. En commençant par le pardon des péchés jusqu'au perfectionnement de notre virilité en Christ, souvenons-nous qu'il y a le pardon avec lui. ( WJ Bull, B.A. )

le message de Nathan

La conscience de David semble avoir été dérangée, avoir oublié sa fonction ; et il en est de notre être moral comme de notre être physique : lorsque l'un de nos organes naturels est malade et souffre pour continuer dans cet état, le caractère de l'action organique se modifie graduellement, et un écart complet de l'action saine succède, et peut-être la réparation de l'organe devient impossible au bout d'un certain temps.

David est excessif en prononçant la sentence sur le transgresseur imaginaire. Or, voici un témoignage indirect de la conscience à la loi, qu'elle était bonne ; mais voici une leçon solennelle. C'est une chose d'être d'accord avec la justesse générale d'un principe, et c'en est une autre d'appliquer pratiquement ce principe à notre propre vie et conversation. Chacun est prêt à admettre que c'est un devoir pratique de soulager la détresse ; et pourtant, si vous comparez le nombre de ceux qui agissent sur la conviction avec les multitudes de ceux qui sont prêts à admettre le principe, il est à craindre qu'un lamentable défaut ne soit souvent découvert.

Ou prenez certains de nos principes de tous les jours. Nous sommes assez prêts à admettre l'incertitude de la vie et la bonté de Dieu, et il y a certains principes de pratique qui découlent aussi directement de l'admission que la nuit succède au jour ; et pourtant amenez les hommes à la pierre de touche de la pratique, et ils se retrouveront comme des négateurs pratiques de leurs propres principes. Non; vous trouvez encore des hommes avides de poursuite des ombres.

Nous sommes prêts à admettre la bonté et la longanimité de Dieu, que nous dépendons pour tout de Lui, et pourtant où est l'homme qui peut examiner sa propre conscience sans être obligé d'admettre que ses affections ont été données à des choses avec lesquelles serait-il blasphématoire de parler de Dieu comme ayant divisé l'allégeance ? Par conséquent, nous avons, en traitant avec nous-mêmes, un puissant ennemi contre lequel nous devons nous prémunir : notre tendance à nous tromper nous-mêmes.

L'homme d'État le plus sage de l'Antiquité a dit : « C'est la chose la plus facile qui soit de se tromper. » Le souhait est trop souvent parent de la pensée. Si, en réussissant à nous tromper sur notre état actuel, nous étions capables d'annuler la réalité de cet état et d'éliminer les terribles conséquences que le péché impénitent entraîne, alors en effet « la tâche du prédicateur était une cruauté gratuite, de déranger le calme repos de la vie qui est maintenant, si, en la laissant continuer, il pouvait éventuellement déboucher sur le repos de la vie à venir.

Mais que penserait celui qui verrait un semblable se déplacer les yeux bandés au bord d'un précipice, un pas après l'arrivée où précipita son destin ? Percevez comment le prophète avance. « Ainsi parle l'Éternel, le Dieu d'Israël, je t'ai oint roi sur Israël et je t'ai délivré de la main de Saül. » Le prophète énumère ici les miséricordes de Dieu qui avaient été accordées à David dès sa première histoire.

C'est bien, quand le chrétien a coutume d'énumérer les miséricordes de Dieu, et d'élargir le souvenir sert à entretenir la flamme de la reconnaissance qui doit y brûler. « Bénis le Seigneur, ô mon âme, et n'oublie pas tous ses bienfaits. » Mais c'est un état très différent quand la conscience est morte, quand le souvenir des miséricordes passées est perdu, quand il ne produit aucune réponse dans le cœur brûlé, quand l'homme de Dieu est contraint, comme Nathan l'est ici, d'entrer dans un récapitulation des miséricordes de Dieu et de l'oubli de celui qui en était soutenu et qui les avait si longtemps oubliées.

« Pourquoi as-tu méprisé le commandement du Seigneur de faire le mal à ses yeux ? tu as tué Urie le Hittite par l'épée. Il aurait été, humainement parlant, impossible de rapporter le meurtre à David ; mais « Dieu ne voit pas comme l'homme voit ; l'homme juge selon l'apparence extérieure, mais Dieu regarde le cœur. De même que David est ici traduit en justice par Dieu pour le meurtre qu'il n'a pas commis de sa propre main, de même des multitudes sont reconnues coupables devant Dieu de ce que l'homme ne peut jamais prouver ou leur faire comprendre.

C'est le caractère pénétrant de la Parole de Dieu ; c'est ainsi que nous devons le lire, comme entrant dans nos pensées et nos conceptions les plus intimes, comme élevé et saint dans ses exigences. C'est dans la vie et le langage de Jésus-Christ que nous voyons cette loi se refléter. Ici, le prophète a traité fidèlement le transgresseur royal ; et il semble qu'un flot de lumière soit venu sur l'esprit endormi de David. Il semble être réveillé d'un rêve de péché.

Et maintenant, nous entendons le psalmiste s'humilier. « Et David dit à Nathan : J'ai péché contre l'Éternel. » Ce sont des paroles bénies ; ils sont la réponse que Dieu exige à son remontrance : « Ne reconnais que ton iniquité. Et en même temps que la confession est l'offre de miséricorde. « Le Seigneur a ôté ton péché ; tu ne mourras pas. Ici, la loi et l'Evangile sont opposés de force.

Nous avons la rigueur inflexible de la loi qui parle de cette manière. La loi dit : « Tu mourras sûrement », et il n'y a ni secours ni échappatoire ; mais l'Évangile dit : « Tu ne mourras pas. Comment, autrement qu'en Christ, ces déclarations peuvent-elles être réconciliées ? Comment pouvons-nous justifier les exigences sévères de la sainte loi de Dieu, et pourtant offrir au transgresseur de cette loi un pardon sans réserve et une acceptation gratuite, sauf au nom de Jésus-Christ ? C'est exactement l'Évangile ; et ne serait-il pas étrange que la Bible soit d'une autre source que celle d'où elle vient ? Nous n'avons aucun œil pour apprécier la beauté de Dieu, jusqu'à ce qu'elle se reflète dans le visage de Jésus-Christ ; nous ne pouvons pas comprendre « la voix du charmeur, charmez-le jamais si sagement », jusqu'à ce que l'Esprit, dont la fonction est de glorifier Jésus, prenne les choses de Christ et les montre à nos âmes émerveillées.

Ensuite, il y a l'émerveillement, puis il y a la gratitude, puis il y a l'amour, et le cœur va sincèrement vers Dieu, en reconnaissance consciente de tout ce que Dieu a cloné pour nous. Observez donc quel fonds de consolation est ouvert ici au pleureur affligé. Il regarde sa Bible et y trouve un encouragement à croire qu'aucun degré de culpabilité, si noir soit-il, ne peut militer contre sa libre acceptation, s'il ne se fonde que sur la libre miséricorde de Dieu en Christ.

Alors le pécheur demande : « En quoi est-ce compatible avec la justice de Dieu ? Comment est-il compatible avec le maintien dans leur perfection des autres attributs de Dieu, d'étendre le pardon au pécheur sur sa confession, son péché ? Alors l'Évangile s'interpose ; alors tout ce que Jésus a entrepris, tout ce que Jésus a accompli, et la valeur de l'œuvre de Jésus vient dans son esprit, le convainc que Dieu peut être juste, même quand il est le justicier, et que s'il confesse et abandonne son péché, Dieu n'est pas seulement miséricordieux, mais même juste et juste en pardonnant son péché et en le purifiant de toute injustice.

Les attributs mêmes qui étaient auparavant déployés contre le pécheur, et réclamaient, à voix de trompette, sa destruction, sont maintenant déployés de l'autre côté, et parlent aussi puissamment pour son acceptation et sa sanctification. Il y a une autre caractéristique liée à cela. David était un homme selon le cœur de Dieu, et le péché de David était calculé de par sa nature même pour jeter un plus grand discrédit sur la profession de religion que les péchés de ceux qui n'étaient pas si remarquables pour avoir précédemment marché avec Dieu. ( T. Nolan, MA )

Aucun homme impeccable

I. Qu'aucun homme n'est mis à l'abri du danger de commettre les crimes les plus atroces, crimes qui sont également offensants pour Dieu, nuisibles à la société et destructeurs pour le criminel. Cette observation est confirmée de manière frappante dans le cas de David, le roi d'Israël. Il n'y avait aucun avantage du côté de la vertu et de la religion qu'il ne possédât. Qu'est-ce qui devait opérer comme préventif de la méchanceté, qui ne distinguât cet homme au moment même où il consentait à devenir le plus coupable de son espèce ?

1. Le rang, la richesse et la gloire seront-ils invoqués comme garantie contre la perpétration du mal ? David les possédait tous. Quelle était l'étendue de son éventail de gratifications légitimes ! Dans le langage figuré du prophète, « il avait beaucoup de troupeaux et de gros troupeaux ». Les occupants de trônes ont trop souvent été aussi notoires pour leurs vices que remarquables pour leurs postes. Les bénédictions entachées de dépravation sont des malédictions déguisées.

2. Génie de l'ordre le plus élevé, apprenant de la sorte la plus utile, goût exquisément raffiné, et capable des satisfactions les plus pures, ceux-ci ne préserveront-ils pas le caractère, au moins, des taches les plus fétides de l'iniquité ? Non; les illustrations mortes et vivantes prouvent le contraire.

3. Ne pouvons-nous pas espérer avec confiance que la sobriété de l'âge mûr, qui n'est plus soumise aux ferveurs de la passion juvénile, présentera une barrière efficace contre les incursions du crime ? Le temps était révolu depuis longtemps où l'on disait de David qu'« il était jeune et vermeil ».

4. Mais il est certain que de longues habitudes de la vertu la plus stricte, fondées sur des principes de piété authentique et longtemps cultivée, placeront un individu sur un sommet trop élevé pour que la tentation puisse l'atteindre. Ce bon homme, même devenu vieux dans la religion, était coupable d'actes que beaucoup de pécheurs habituels, bien que motivés par la passion de la jeunesse et non retenus par la crainte de Dieu, auraient encore abhorré, mais, en effet, quand une fois nous nous permettons de nous tromper nous ne pouvons ni connaître ni deviner les conséquences.

Ce péché, en effet, avec lequel David a commencé est particulièrement prenant et pernicieux. Les degrés inférieurs de l'impudeur conduisent insensiblement aux familiarités les plus illicites. Ceux-ci s'emmêlent dans une variété de difficultés qui assurent enfin la commission des actes les plus vils et les plus cruels imaginables. Et pour ne plus préciser de détails, de simples omissions indolentes de devoirs religieux, publics ou privés, laissent nos sentiments de piété languir jusqu'à ce que nous devenions complètement inconscients de notre intérêt éternel, et peut-être enfin des moqueurs profanes.

II. Que beaucoup d'entre nous, qui se méfient le moins de nous-mêmes, sont passibles de délits ou de tendances similaires à ces délits que nous condamnons le plus sévèrement chez les autres. Nous élevons notre voix, Fin juste, contre le parjure, le peu généreux, l'adultère insultant; le misérable, qui vole à son voisin, peut-être à son ami, par un acte fatal, son trésor le plus cher et sa tranquillité d'esprit ; mais avons-nous bien médité la parole de celui qui déclare : « Quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis l'adultère dans son propre cœur ? La volonté, devant Dieu, c'est l'acte.

Considérons-nous avec une rigueur exemplaire la loi de l'équité ? Si nous ne fraudons pas grossièrement, n'allons-nous pas au-delà de notre frère, et ne profitons-nous pas de son ignorance ou de sa faiblesse ? Pour abréger la vie humaine, il n'est pas nécessaire d'employer le pistolet et le poignard. Les serviteurs peuvent être facilement amenés dans une tombe prématurée en les privant de leur nourriture, de leurs vêtements, de leur logement ou de leur combustible ; ou par une répétition de tâches inutilement lourdes. Les plaidoiries dans cette affaire pourraient être considérablement étendues, et le masque arraché à beaucoup dont la criminalité est peut-être encore cachée à eux-mêmes. ( J. Styles. )

Tendresse de conscience

Nous aurions naturellement pensé que chaque mot de la parabole de Nathan aurait poignardé David au cœur, l'aurait coupé au vif, l'aurait couvert de la plus profonde honte et l'aurait fait fondre dans un état de repentance. Et la conscience de David ne le frappa pas pendant que l'histoire touchante était racontée ; il ne voyait rien, il ne sentait rien, portant sur lui-même ou sur son propre cas. Il ne pensait pas que la flèche lui était destinée, ou qu'il était conçu pour lire, à la lumière de la parabole, sa propre grande culpabilité envers son propre cœur noirci. Nathan avait de ses propres mains pour déchirer le voile, sous dont on pensait que David aurait saisi les traits sombres de sa propre transgression ; et ce n'est que lorsqu'il a dit clairement : « Tu es l'homme », que le pécheur a ressenti son péché et a été convaincu que le messager de Dieu avait été envoyé pour le condamner pour ses propres mauvaises voies.

Or, sans doute, en lisant ce passage de la Parole de Dieu, nous nous sommes souvent étonnés de l'aveuglement de David, de son manque de perception, de son étrange stupidité et lenteur d'esprit, qui l'empêchaient de saisir tout de suite le sens de ce qui était dit ; mais la vérité est que ce qui semble étrange chez un autre, est tout de même commun entre nous ; la même chose continue continuellement. Aveugles et insensibles à nos fautes, trop disposés à écarter de notre esprit toute action honteuse, nous tardons à nous appliquer des avertissements ou des reproches.

Nous voyons facilement, et avec des yeux vifs, comment une telle sentence frappe notre prochain, comment les fautes de notre prochain sont frappées, les péchés de notre prochain condamnés. Les messages envoyés de Dieu nous parviennent souvent sans effet, n'effleurent même pas la conscience, passent inaperçus et inappliqués ; et il faut souvent des poussées à la maison du genre le plus vif et le plus clair, pour nous convaincre que Dieu nous parle du tout. Combien il y a d'avertissement, de réprimande, de condamnation, miséricordieusement prononcés à nos oreilles, miséricordieusement adressés spécialement à nous.

Ces avertissements sont souvent très forts, très décidés, très clairs ; et pourtant nous n'ajustons pas le bonnet à la tête ; ils nous semblent destinés, pour les autres, au monde en général, ou en tout cas ne pas nous être particulièrement destinés. Ainsi les orgueilleux entendent les orgueilleux condamnés par les prophètes que Dieu a envoyés, condamnés par des apôtres dont la bouche souffle les paroles du Saint-Esprit, condamnés par Christ Lui-même, condamnés sans crainte en des termes aussi terribles que ceci, « que Dieu résiste aux orgueilleux » ; et vet ils s'habituent à tous ces dictons sur l'orgueil; ils ne s'arrêtent pas pour les peser, et ne les ramènent pas dans leur cœur, et se voient condamnés.

Ainsi, les cupides entendent parler de convoitise condamnée à chaque instant, estampillée comme idolâtrie, noircie de dénonciations terribles, et les cupides continuent à économiser de l'argent, à contrecœur de le donner, à trouver des excuses pour ne pas le donner, à l'asservir et à travailler dur pour cela, sans aucune force auto-condamnation, sans aucune perception rapide qu'ils sont dans un état périlleux. Ainsi, les amateurs de plaisir s'habituent aux menaces lancées contre ceux qui aiment le plaisir plus que Dieu, sans s'arrêter pour entendre leur propre réprimande individuelle.

Nous ne voyons pas comment l'Esprit de Dieu, comment le Seigneur Jésus, dans son amour, nous supplie individuellement, place devant nous nos propres chutes, notre propre orgueil, notre propre convoitise ou nos propres convoitises, notre propre mondanité, nos propres jurons et en buvant. Pourtant, Dieu traite avec nous un par un. Il parle à chacun ; à chacun, il envoie ses messagers et son message. Si donc nous avons le cœur terne, lents à entendre ce qui est pour nos propres oreilles, nous négligeons et n'appliquons pas les réprimandes et les condamnations, négligeant les miséricordes, les bontés, le pardon, les aspirations du Père pour notre salut. , le pardon acheté par Son Fils.

Il y a souvent une voix qui dit : « Tu es l'homme », et même la leur, nous ne l'entendons pas. L'un vient étouffé par les soucis du monde, et un passage de la Parole de Dieu décrit son état, montre son péché, révèle son péril, et pourtant il s'en va sans bouger, sans être touché, se souciant toujours des choses du monde ; un autre vient amoureux de l'argent, et l'amour de l'argent est dénoncé dans de nombreux textes effrayants, et pourtant il ne semble pas entendre l'écrivain inspiré lui dire : « Tu es l'homme.

” Un autre vient pour offrir des paroles en l'air, pour se prélasser une heure en somnolant sur son siège, et l'Écriture prononce aussitôt des paroles sévères concernant ceux qui s'approchent avec leurs lèvres alors que leur cœur est loin, ou qui se comportent de manière irrévérencieuse dans la Maison de Dieu ; pourtant, lui aussi ne parvient pas à penser qu'il est celui indiqué dans le texte. Un autre entre, donné à boire ou prêté à des serments, et il entend les Écritures prononcer terriblement la culpabilité de ceux qui font de telles choses sans crainte, sans crainte ou sans crainte.

Le moins que nous puissions faire est de prier pour une conscience plus tendre et plus rapide, afin que la lourdeur et la somnolence du cœur puissent céder la place à un esprit plus prompt et plus ouvert, un esprit plus vivement attentif à entendre ce que le Seigneur dit. , que ce soit par les choses faites dans le monde, ou par Sa Parole écrite, ou par l'exemple des autres, ou par les conseils de Ses ministres, ou par les mouvements de grâce dans nos cœurs, ces appels intérieurs, ces avertissements intérieurs qui s'élèvent en nous, quand aucune parole ni langage ne se fait entendre. ( J. Armstrong, DD )

L'éveil au sophisme du péché

David n'est plus le jeune naïf sur la joue duquel rougit la pudeur ; il est le voluptueux endurci, aveugle à ses propres défauts, insouciant du bien-être de ses sujets, absorbé par l'égoïsme. Le prophète de Dieu n'était plus venu à lui pour le bénir, mais pour le reprendre. Tandis que les accents de la justice montaient ainsi à sa lèvre, aucune douleur cachée ne lui révélait-elle sa propre indignité ? Lui-même a guidé l'épée qui a jeté Urie dans la poussière.

C'était l'énorme transgression qui pesait encore maintenant, non confessée et non repentie, sur l'âme de David. Il ne coule pas sous son poids. Il semble à peine ressentir la pression. Son visage rayonne non de la rougeur de la honte, mais de l'indignation de la vertu. Sur ses lèvres est la langue de la valeur fière et consciente. Les Saintes Écritures ne nous ont pas appris par quels artifices David s'était caché cette méchanceté, ou l'avait palliée de manière à empêcher à un degré si remarquable la puissance de la conscience d'exercer son autorité.

L'expérience de la vie ordinaire peut, en partie, dévoiler le mystère. Quand nous trouvons des hommes inconscients de leurs propres défauts, détectant ces défauts mêmes chez un autre, et les blâmant avec une sévérité impitoyable ; quand nous trouvons les plus vaniteux désireux de tourner en dérision les faiblesses de la vanité ; quand on entend les ambitions déclamer contre la folie de l'ambition ; quand nous entendons haut et fort l'avare blâmer une avarice moins voyante que la sienne, il est évident que ces hommes se sont soit caché la connaissance de leurs propres transgressions, soit ont, par quelque sophisme, expliqué leur péché.

L'ignorance du roi d'Israël de son propre crime peut donc, selon un point de vue, avoir été délibérée. Lorsqu'un sujet est désagréable, nous l'évitons naturellement. Le dépensier sent parfois le présage d'une ruine proche ; mais il fuit la pensée tant qu'il le peut, et n'ouvre pas les yeux jusqu'à ce que la ruine soit inévitable. L'auto-désapprobation étant douloureuse, la même infirmité nous fait souhaiter y échapper, nous fait nous laisser aller au dangereux palliatif d'attendre notre péché même de nous-mêmes.

A quoi bon que les moyens d'information soient en notre pouvoir, si nous refusons obstinément de les employer ? Lumineux et variés, au regard attentif, sont les charmes de la nature extérieure ; mais celui qui ferme les yeux contre la lumière, ne peut même pas distinguer la difformité et la beauté. Forts sont les attraits de la musique pour ceux qui courtisent leur pouvoir, mais pour celui qui bouche son oreille contre leur mélodie, la voix du charmeur ne peut jamais atteindre.

David peut avoir eu parfois des regards passagers de son crime, mais s'il les expulsait par les soucis de l'empire, ou les noyait au milieu de l'émeute de la gaieté, leur impression deviendrait de plus en plus faible. Si la voix de la réprimande ou le coup de l'adversité ne l'avaient pas atteint, il aurait pu perdre à jamais toute connaissance de son propre caractère. Mais l'ignorance du roi d'Israël de son propre crime peut aussi avoir été dans une large mesure involontaire.

Les préjugés qu'inspirent diverses situations, et le sophisme avec lequel la passion argumente, ont un pouvoir incroyable pour pervertir nos vues sur le bien et le mal. Même le plus franc ne peut pas voir exactement sous le même jour, la même action commise par lui-même et par un autre homme. Mille petites considérations égoïstes le lient. L'émotion même qui le souleva contre l'oppresseur dont Nathan avait raconté l'histoire, s'il avait été autorisé à agir équitablement, se serait gardé de commettre un acte de cruauté encore plus atroce.

Mais quand l'intérêt personnel se mêlait à son enchantement, nous voyons combien ses perceptions étaient totalement changées. La situation qu'il remplissait dans la vie était une de celles qui sont les plus singulièrement éprouvantes, défavorables aux vues désintéressées et impartiales de la conduite. Élevé si loin au-dessus de ses frères, il semble parfois les considérer comme faites uniquement pour son plaisir, et n'estimer les actions que par leur tendance à les favoriser.

S'il n'appliquait sa norme qu'au cas d'Urie, il n'y trouverait pas grand-chose à regretter. Dans le cas particulier de David aussi, les plaidoiries passionnelles exerceraient tout leur artifice pour aveugler la conscience et le jugement. Pour le premier acte coupable, il plaiderait, comme tous les voluptuaires successifs l'ont plaidé, la force naturelle de la passion, sans se soucier du fait que les passions ont été données pour être les servantes, et non les tyrans de la raison et de la conscience.

Pour chaque pas réussi dans son progrès coupable, il avait quelque chose comme le plaidoyer de nécessité à exhorter. Mais maintenant, par le sophisme de la passion, les circonstances de l'affaire étaient entièrement changées. Ce qui aurait autrement été considéré comme le meurtre le plus ignoble était maintenant un acte de légitime défense ; ce qui autrement aurait été considéré comme la trahison la plus méchante était maintenant interprété comme une tendresse prévenante et miséricordieuse, adoucissant le coup qu'elle était forcée d'infliger ; et, puisque la victime doit tomber, lui permettant gentiment de mourir de la mort d'un soldat.

Ce qui aurait autrement été considéré comme une ingratitude basse était maintenant interprété comme un effort inévitable mais douloureux pour masquer la célébrité et la vie d'une femme confiante sans défense. Urie doit tomber, ou Bathsheba doit mourir. Le choix est trop clair pour qu'on puisse hésiter, et David s'imagine presque faire un acte sage et généreux quand, pour masquer les coupables, le mensonge voue les sans méfiance à une destruction sûre et rapide.

Par laquelle de ces illusions David s'était permis d'être aveuglé, son pouvoir semble avoir été fortement fixé dans son esprit. Son danger était terrible. Si Dieu ne s'était pas interposé en miséricorde, qu'est-ce qui le tirerait de son rêve fatal ? Le sommeil de la mort ne l'aurait-il pas trouvé inconverti, et une horreur indicible a accompagné son réveil ? Nathan, avec un art habile et heureux, a d'abord mis en action les meilleurs sentiments de David, puis a immédiatement déchiré le voile de l'auto-illusion ; le taxant haut et fort de sa faute, lui reprochant ces miséricordes du ciel dont il abusait, et dénonçant contre lui les jugements du Seigneur.

Permettez-moi de recommander à votre exécution la plus attentive le devoir de l'examen de conscience, non seulement lorsque vous êtes appelé à vous joindre aux fêtes solennelles de la religion, mais à des périodes régulières et fréquentes. Examinez, avec une suspicion vive et partiale, toutes les excuses qui sont offertes pour des défauts reconnus. Ne pensez à rien de trivial qui trompe votre devoir. Qui peut dire où finira le labyrinthe du péché ? ( A. Brunton. DD )

Un prédicateur audacieux

Le pouvoir de la chaire vient de la sainte audace. En 1670, Bourdaloue, « le fondateur de la véritable éloquence de chaire en France », prêchait devant son souverain. Après avoir décrit un pécheur de premier ordre, il se tourna vers Louis XIV. et d'une voix de tonnerre s'écria : « Tu es l'homme ! L'effet sur tout était électrique. Après le sermon, le prédicateur alla et se jeta aux pieds du roi, disant : « Sire, voici l'un des plus dévoués de vos serviteurs. Ne le punissez pas parce qu'en chaire il n'a d'autre maître que le Roi des rois.

Prêcher au coeur

Un grand admirateur de Bramwell invita un jour un ami savant allemand à l'accompagner pour entendre le fervent méthodiste. A la fin de l'office, soucieux de connaître l'impression produite, il dit : « Eh bien, monsieur Troubner, comment l'aimez-vous ? Pensez-vous qu'il s'éloigne trop du sujet ? » « Ah ! oui, dit l'Allemand en s'essuyant les yeux humides, je vais vous promener le plus délicieusement du sujet jusqu'au cœur. L'exposition a besoin d'une application personnelle, l'esprit éclairé doit avancer vers le cœur ému. ( HO Mackey .)

Le prédicateur intrépide

était un type. Il a eu de nombreux successeurs. John Knox à la Cour de la Reine Marie, Bossuet prêchant devant le « Grand Monarque » de France, Savonarole tonnant depuis son pub florentin contre les vices de « Lorengo le Magnifique » et les nobles, Martin Luther défiant, au nom de la justice, le conclave de princes et de cardinaux à Worms Hugh Latimer prêchant à Westminster à l'époque d'un terrible péril pour les fidèles, Peter s'exclamant: "Nous devons craindre Dieu plutôt que l'homme!" ( Communauté chrétienne .)

Fidélité à Dieu et au roi

L'évêque Latimer, ayant un jour prêché devant le roi Henri VIII. un sermon qui déplut à Sa Majesté, il reçut l'ordre de prêcher de nouveau le sabbat suivant et de s'excuser pour l'offense qu'il avait commise. Après avoir lu son texte, l'évêque commença alors son sermon : « Hugh Latimer, sais-tu devant qui tu es aujourd'hui pour parler ? Au haut et puissant monarque, à la plus excellente majesté du roi, qui peut vous ôter la vie si vous offensez ; prends donc garde de ne pas dire une parole qui puisse déplaire ; mais alors, eh bien, Hugh, ne sais-tu pas d'où tu viens ? sur quel message es-tu envoyé ? Même par le Dieu grand et puissant, qui est tout présent, et qui contemple toutes tes voies et qui est capable de jeter ton âme en enfer ! Par conséquent, veillez à transmettre fidèlement votre message.

» Il poursuivit ensuite le même sermon qu'il avait prêché le dimanche précédent, mais avec beaucoup plus d'énergie. Le sermon terminé, la cour était pleine d'espoir de savoir quel serait le sort de cet évêque honnête et franc; Après le dîner, le roi appela Latimer, et, d'un air sévère, lui demanda comment il ose avoir l'audace de prêcher de la sorte. Lui, tombant à genoux, répondit que son devoir envers son Dieu et son prince l'y avait imposé, et qu'il n'avait fait que remplir son devoir et sa conscience dans ce qu'il avait dit. Sur quoi le roi, se levant de son siège, et prenant le bon homme par la main, l'embrassa en disant : « Béni soit Dieu, j'ai un serviteur si honnête.

Sermons pointus

Beaucoup de sermons, ingénieux en leur genre, peuvent être comparés à une lettre déposée à la poste sans ordre. Il ne s'adresse à personne, il n'appartient à personne, et si cent personnes le lisaient, aucun d'eux ne se croirait concerné par le contenu. Un tel sermon, quelles que soient ses qualités, n'a pas la principale exigence d'un sermon. C'est comme une épée qui a une lame polie, une poignée ornée de pierres précieuses et un magnifique fourreau, mais qui ne coupe pas, et, par conséquent, pour tout usage réel, ce n'est pas une épée. La vérité, correctement présentée, a un avantage ; il transperce jusqu'à la division de l'âme et de l'esprit ; c'est un discerneur des pensées et des intentions du cœur. ( J. Newton .)

Une prédication convaincante

Un paroissien de Whately a dit à l'archevêque qu'il ne croyait pas que l'occupant de la chaire avait le droit de mettre mal à l'aise les personnes assises sur le banc. Whately était d'accord, mais a ajouté : « Que le sermon doive être modifié ou que la vie de l'homme dépende du fait que la doctrine est bonne ou mauvaise. » Robert Morris a déclaré au Dr Rush : « J'aime le mieux cette prédication qui pousse un homme au coin de son banc et lui fait penser que le diable est après lui. ( EP Thwing. )