Luc 12:10

Blasphème contre le Saint-Esprit...

Blasphème contre le Saint-Esprit

I. Premièrement, l'OCCASION à laquelle cette déclaration a été faite requiert notre attention particulière ; car il ne paraît pas qu'il ait jamais été répété ou appliqué à aucun autre sujet.

II. Enquêtons donc sur LE NOM ET LA NATURE DU CRIME AUQUEL NOTRE SAUVEUR SE RÉFÈRE SI SOLENNELLEMENT.

1. Il est nécessaire de prêter attention au nom, car il est souvent appliqué à tort. Ainsi, nous entendons souvent parler du péché contre le Saint-Esprit ; tandis qu'il n'est appelé dans l'Écriture par aucun nom, sauf blasphème contre le Saint-Esprit. Cette distinction, cependant, est très importante; car il peut y avoir d'autres péchés contre le Saint-Esprit, bien que moins criminels que le blasphème, et par conséquent non passibles du même châtiment terrible. Ainsi l'apôtre Paul dit aux Thessaloniciens : « N'éteignez pas l'Esprit », et aux Ephésiens : « N'attristez pas le Saint-Esprit.

2. Nous devons donc examiner ensuite l'application du mot blasphème ici. Dans la langue originale du Nouveau Testament, il signifie dénigrement, ou calomnie, ou calomnie, et est fréquemment mentionné comme un crime commis contre l'homme. Ainsi, dans les Actes des Apôtres, les Juifs accusèrent Etienne en disant : « Nous l'avons entendu prononcer des paroles blasphématoires contre Moïse et contre Dieu. Mais, dans notre langage, le blasphème n'est jamais utilisé dans un sens général, ou est dit être commis contre l'homme ; il dénote toujours un crime commis contre Dieu.

3. Une autre observation mérite une attention particulière. Le mot blasphème n'est jamais appliqué par notre Sauveur ou ses apôtres à des opinions formées dans l'esprit, ou à de simples erreurs de jugement.

4. Pour éviter toute erreur, il est nécessaire que nous définissions la nature de ce crime avec la plus grande exactitude et précision.

(1) Maintenant, comme il faut se rappeler qu'il s'agit d'un blasphème contre Dieu ou contre le Saint-Esprit, il est donc nécessaire de se rappeler que, bien que le crime puisse être conçu et planifié dans l'esprit, il ne peut cependant pas être accompli tant qu'il n'est pas être prononcé avec des mots; car la parole lui est essentielle, comme le mot blasphème signifie strictement et proprement parole blessante.

(2) Il y avait cependant une partie du crime des pharisiens qui était commis dans leur esprit. Cela consistait dans le désir et l'intention malveillants d'utiliser des mots dans le but de produire dans l'esprit des autres des sentiments de mépris ou d'aversion, et d'incrédulité, par rapport aux miracles de Jésus. Pourtant, le crime n'était pas achevé tant qu'il n'avait pas été commis en paroles.

III. Nous arrivons maintenant à une question très importante, POURQUOI LE BLASPHÈME CONTRE LE SAINT-ESPRIT EST-IL DÉCLARÉ IMPARDONNABLE ?

1. Ce n'était pas un crime auquel les Pharisiens étaient conduits par accident imprévu, par surprise soudaine, par des sentiments louables ou même excusables. Au contraire, c'était délibéré, c'était le résultat d'une réflexion, c'était un plan soigneusement formé ; car c'était la conséquence d'une consultation entre les scribes et les pharisiens ; et il a formé le terrain d'une conspiration contre Jésus.

2. Cela montrait, dans ce cas particulier, un mépris total de la vérité, cela indiquait un degré élevé de dépravation, un manque total de principes, aucune crainte de Dieu, et un mépris pour les preuves surnaturelles, bien que de la plus forte espèce. Enfin, cela prouvait que leurs esprits étaient fermés à la conviction ; et qu'aucune preuve, si puissante soit-elle, ni moyen d'amélioration, si parfait qu'il soit, ne serait efficace.

3. Mais la raison la plus forte qu'on puisse donner pour déclarer impardonnable le blasphème contre le Saint-Esprit, c'est qu'il semble être un crime pour lequel il n'y a pas de repentance. Il y a des cas où le repentir devient impossible. Car le repentir présuppose l'existence de quelques bons principes ; elle présuppose une disposition à découvrir la vérité, à examiner les preuves, à voir nos fautes et à être prête à les reconnaître, à ressentir de la honte, des regrets et des remords d'avoir offensé Dieu.

Mais il n'y a rien que nous sachions qui puisse produire le repentir chez des hommes qui ont, pendant une longue vie, volontairement, obstinément et habituellement rejeté les moyens de conviction les plus puissants. Le repentir suppose un sentiment de culpabilité susceptible de s'éveiller à cause des fautes que nous avons découvertes. Mais cela ne peut être quand l'entendement est perverti, et la conscience brûlée, et quand les passions mauvaises ont expulsé les affections pieuses et bienveillantes.

Il est vrai que la peur de la misère future peut encore subsister ; mais quand l'esprit est réduit à un état si déplorable, la crainte de la misère future plonge les hommes dans le désespoir. Or, là où il n'y a pas de repentir, on ne nous apprend pas à attendre le pardon. On comprend donc pourquoi le blasphème est impardonnable. ( J. Thomson, DD )

Du péché contre le Saint-Esprit

Premièrement : ce qu'est ce péché contre le Saint-Esprit, car les gens l'ignorent complètement. Deuxièmement : comment et en quoi ce péché contre le Saint-Esprit est au-dessus de tous les autres péchés le péché impardonnable.

I. SI VOUS DEMANDEZ, QU'EST-CE QUE CE PÉCHÉ ? Je réponds aussi bien par la négative que par l'affirmative. Négativement.

1. Ce n'est pas ce péché par lequel les hommes nient à peine la personnalité ou la divinité du Saint-Esprit. Il est possible qu'un homme renie la personnalité ou la divinité du Saint-Esprit, et pourtant ne pèche pas le péché contre le Saint-Esprit. Car, comme Chrysostome l'observe, il y avait à son époque divers hérétiques qui reniaient la personnalité et la divinité du Saint-Esprit, et pourtant par la suite se repentirent et furent reçus dans le sein de l'Église.

De même qu'il ne consiste pas en cela, de même il ne consiste ni en toute opposition, ni en une opposition nue à l'œuvre du Saint-Esprit, distincte du Père et du Fils. A Dieu le Père appartient le pouvoir ; au Fils, la sagesse ; à l'Esprit, sainteté. L'œuvre du Père est de créer ; l'œuvre du Fils, pour racheter; l'œuvre de l'Esprit, ou du Saint-Esprit, pour sanctifier. Et là-dessus, certains ont pensé que s'opposer à la sainteté est le péché contre le Saint-Esprit.

Mais vous trouvez ici que c'est un blasphème, donc pas toutes les oppositions. Comme cela ne consiste pas en cela, il n'est donc pas nécessaire que tout homme qui pèche contre le Saint-Esprit soit un apostat universel, reculant de la profession de l'Evangile et de sa puissance. Je sais qu'on le pense ordinairement ; mais je dis qu'il n'est pas nécessaire que quiconque pèche contre le Saint-Esprit soit un apostat de l'Evangile, reculant de l'Evangile et de sa puissance, une fois professé : car ces pharisiens, qui ont péché contre le Saint-Esprit, n'ont jamais professaient l'évangile, nous ne lisons pas non plus de retour en arrière en eux, de la puissance de l'évangile une fois professé; et pourtant ils ont péché contre le Saint-Esprit.

Il est donc certain qu'une telle apostasie évangélique n'est pas de l'essence du péché contre le Saint-Esprit. Certains pensent que ce péché consiste en une incrédulité et une impénitence finales ; mais l'impénitence et l'incrédulité finales ne sont pas le péché contre le Saint-Esprit, car par incrédulité et incrédulité finales, ils comprennent soit l'impénitence et l'incrédulité dans lesquelles un homme vit et meurt, soit celles dans lesquelles il se propose de continuer jusqu'à la fin.

Ce dernier ne peut pas être le péché contre le Saint-Esprit, car beaucoup ont eu l'intention de continuer dans leur incrédulité jusqu'à leur mort, et pourtant ont été convertis et pardonnés. Et le premier ne peut pas être le péché contre le Saint-Esprit, car...

1. Les Juifs à qui le Christ a parlé ont alors commis ce péché, et pourtant ils n'y sont pas restés jusqu'à leur mort.

2. L'incrédulité finale est plutôt un péché contre le Fils ; mais le péché contre le Saint-Esprit s'en distingue.

3. Notre Sauveur dit : « Ceux qui commettent ce péché ne seront pas pardonnés dans ce monde ni dans le monde à venir. Pas dans ce monde. Si, par conséquent, l'incrédulité ou l'impénitence finale est ce péché, alors Christ devrait menacer que celui qui meurt dans son péché ne soit pas pardonné tant qu'il vivra.

4. Si un homme pèche contre le Père ou le Fils et meurt impénitivement dans ce péché, il ne lui sera pardonné ni dans cette vie ni dans la vie à venir : mais ici le péché contre le Saint-Esprit est pire que les péchés contre le Père ou Fils, et par conséquent il ne peut pas consister en cela.

5. L'apôtre dit : « Il y a un péché jusqu'à la mort, je ne dis pas que vous priez pour 1 Jean 5:16 ). Dit-il qu'il ne faut pas prier pour un homme et pour le pardon de son péché quand il est mort ?

6. C'est ce péché pour lequel il n'y a pas de rémission, mais un homme peut pécher un tel péché pendant qu'il vit : car si quelqu'un pèche volontairement, il ne reste aucun sacrifice pour le péché, et volontairement un homme peut pécher avant sa mort.

7. C'est un péché dont un homme peut savoir qu'un autre homme est coupable de son vivant, car l'apôtre dit : « Il y a un péché à la mort, je ne dis pas que vous priez pour cela » : mais l'incrédulité finale et l'impénité sont inconnu jusqu'à la mort.

8. Notre Sauveur dit : « Celui qui dit une parole contre le Saint-Esprit ne sera pas pardonné. Mais une parole peut être prononcée contre l'Esprit bien avant qu'un homme ne meure, et c'est pourquoi ce péché contre le Saint-Esprit ne consiste certainement pas en une impénitence et une incrédulité finales ; l'incrédulité et l'impénitence finales ne sont pas ce péché contre le Saint-Esprit.

9. Car alors tous les hommes méchants vivant sous l'évangile et mourant dans l'impénitence, devraient pécher contre le Saint-Esprit, ce qui est faux. Vous direz donc : Qu'est-ce que ce péché contre le Saint-Esprit, et en quoi consiste-t-il ? Affirmativement. C'est ce péché volontaire contre Dieu, par lequel un homme s'oppose avec malveillance et blasphème l'œuvre propre et particulière du Saint-Esprit, et cela après en avoir été convaincu par le Saint-Esprit.

Je dis : C'est un péché volontaire contre Dieu ; et ainsi l'apôtre parle, disant : « Si quelqu'un pèche volontairement, après avoir reçu la connaissance de la vérité, il ne reste plus de sacrifice pour le péché » ( Hébreux 10:26 ). De sorte que le péché pour lequel il n'y a pas de sacrifice, et dont il n'y a pas de rémission, est un péché volontaire.

Or on dit qu'un homme pèche sciemment, volontairement et volontairement : sciemment, en opposition à l'ignorance ; volontairement, contre la force et la contrainte ; volontairement, contre la lumière, la connaissance et la raison ; et ainsi celui qui pèche contre le Saint-Esprit pèche; car l'apôtre dit : « Si quelqu'un pèche volontairement, après avoir reçu la connaissance de la vérité », etc. Celui qui commet ce péché s'oppose aussi et blasphème l'œuvre propre et particulière du Saint-Esprit ; car cela est appelé ici un blasphème et un blasphème de l'Esprit, par opposition au Père et au Fils.

Supposons qu'une certaine ignorance dans la compréhension soit la cause éloignée du péché, mais la méchanceté peut être la cause suivante et principale. Comme par exemple : supposons qu'un homme ait pris quelque préjugé contre un autre, par une erreur et une erreur ; pourtant maintenant il le hait, et par haine le tue ; Ne dira-t-on pas que ce meurtrier le tue par méchanceté, parce que la méchanceté a été fondée sur une erreur ou une erreur ? Oui sûrement.

Mais pourquoi dit-on qu'il le tue par méchanceté ? Parce que la malveillance était la prochaine cause de ce meurtre. De sorte que bien que l'ignorance soit la cause lointaine d'un péché, la méchanceté peut en être la cause suivante ; et étant ainsi, il sera dit vraiment qu'il a péché ex malitia, bien qu'avec une certaine ignorance précédente, comme la cause éloignée de celui-ci. Pourtant, si vous demandez, comment se peut-il que la volonté soit toujours exécutée sur ce qui est bon, et pourtant un homme pèche avec méchanceté ? En clair ainsi : d'après ce qui a été dit, la volonté de l'homme est un appétit universel, voulant ce qui est naturellement bon, aussi bien que ce qui est honnêtement bon.

S'il s'exerce sur ce qui est naturellement bon, il haïra tout ce bien spirituel qui est contraire à son obtention, et l'homme s'opposera et blasphèmera ce que la volonté hait. Or, parce que la haine et la méchanceté de la volonté sont la cause de ce blasphème et de cette opposition, on dit vraiment que l'homme s'oppose et blasphème par méchanceté, bien que la volonté soit exercée sur ce qui est naturellement bon en même temps ; ce qui était le cas de ces pharisiens : car ils recherchaient leur propre honneur et leur propre grandeur ; Christ et la vérité s'opposant, ils le haïssaient lui et la vérité ; et parce qu'ils le haïssaient, lui, la vérité et cette lumière qui réprimandait leurs péchés, ils se sont opposés et ont blasphémé, et cela par méchanceté, et ainsi le péché contre le Saint-Esprit est un péché malveillant,

Pourtant ce n'est pas tout. Mais, c'est ce péché contre Dieu, par lequel un homme s'oppose malicieusement et blasphème l'œuvre particulière du Saint-Esprit, après en avoir été convaincu par le Saint-Esprit ; car peut-être qu'un homme peut s'opposer et blasphémer, même avec malveillance, l'œuvre du Saint-Esprit, et pourtant ne pas en être convaincu par le Saint-Esprit, mais autrement ; mais ceux qui pèchent ce péché sont ceux qui sont éclairés et qui ont participé au Saint-Esprit dans les dons et les grâces communes de celui-ci ( Hébreux 6:1 .

). Et ainsi ces pharisiens furent convaincus par l'Esprit qui accomplit cette grande œuvre devant eux ; et pourtant, après une telle conviction opérée par l'Esprit, ils s'opposèrent avec malveillance et blasphèment cette œuvre de l'Esprit. C'est pourquoi je dis que le péché contre le Saint-Esprit est le péché délibéré contre Dieu, par lequel un homme s'oppose avec malveillance et blasphème l'œuvre propre et particulière du Saint-Esprit, et cela après en avoir été convaincu par le Saint-Esprit.

II. MAIS POURQUOI CE PÉCHÉ, AVANT TOUS LES AUTRES PÉCHÉS, EST-IL IMPARDONNABLE ? Non seulement à cause de la difficulté, ou parce qu'elle est à peine pardonnée, comme certains le feraient ; car beaucoup de péchés sont à peine pardonnés, et pourtant ne sont pas des péchés contre le Saint-Esprit ; car, comme Zanchy l'observe bien, si ce péché était seulement impardonnable, parce qu'il est à peine pardonné, alors un homme pourrait prier pour ceux qui pèchent ce péché : mais l'apôtre dit : « Il y a un péché jusqu'à la mort, je ne dis pas afin que vous priiez pour elle » ( 1 Jean 5:16 ).

Par conséquent, son caractère impardonnable ne réside pas ici. Elle n'est pas non plus impardonnable uniquement en ce qui concerne l'événement, parce qu'elle ne sera jamais pardonnée, car il y a beaucoup de péchés qui ne seront jamais pardonnés, qui ne sont pourtant pas les péchés contre le Saint-Esprit. Il y a beaucoup d'hommes méchants qui vont en enfer, dont les péchés ne sont pas pardonnés, et pourtant il n'a jamais péché contre le Saint-Esprit.

Elle n'est pas non plus impardonnable parce qu'elle est si grande qu'elle dépasse la puissance et la miséricorde de Dieu ; car la miséricorde et la puissance de Dieu, en pardonnant les péchés, sont comme Lui, infinies. Elle n'est pas non plus impardonnable parce qu'elle est contre les moyens du pardon ; car alors le péché contre le libre amour du Père, et le péché contre le Fils, devraient être impardonnables. Ce n'est pas non plus impardonnable parce qu'un homme ne s'en repent pas ; car alors tous les péchés non repentis devraient être des péchés contre le Saint-Esprit.

Il est vrai que ceux qui commettent ce péché ne peuvent pas se repentir, comme le dit l'apôtre - Il est impossible qu'ils soient renouvelés au repentir ( Hébreux 6:1 .), car Dieu les livre à l'impénitence : mais nous ne trouvez pas dans l'Écriture que leur non-repentir est la raison de l'impardonnabilité de ce péché.

Mais le péché est impardonnable car il n'y a pas de sacrifice prévu par la nomination de Dieu pour cela « Si quelqu'un pèche volontairement, il ne reste plus de sacrifice » ( Hébreux 10:1 .), et sans sang et sans sacrifice il n'y a pas de rémission. Et ainsi maintenant vous avez vu ce qu'est le péché contre le Saint-Esprit ; en quoi elle ne l'est pas, et en quoi elle est impardonnable ; et ainsi la doctrine clarifia et prouva que le péché contre le Saint-Esprit est le péché impardonnable, qui ne sera jamais pardonné, ni dans ce monde, ni dans le monde à venir.

L'application suit : Si le péché contre le Saint-Esprit est le péché impardonnable, alors le Saint-Esprit est certainement Dieu, Dieu même, vrai Dieu, comme l'est le Père : car peut-il être un plus grand mal, ou plus dangereux, de pécher contre une créature que contre Dieu le Père ? C'est contre Dieu qui a péché, maintenant le Saint-Esprit a péché; oui, le péché impardonnable est contre le Saint-Esprit. Mais j'ai peur d'avoir péché ce péché, et la vérité est que je l'ai souvent craint : et ma raison était et est, parce que mes péchés sont si grands, si grands.

Grand, dites-vous ; à quel point, mec? J'ai péché contre ma lumière, j'ai péché contre ma connaissance, j'ai péché contre ma conviction ; et c'est pourquoi je crains d'avoir péché le péché impardonnable. Mais je prie, pour réponse, Adam n'a-t-il pas péché contre la lumière, quand il a mangé le fruit défendu ? N'a-t-il pas péché contre sa connaissance et contre sa conscience ? Pourtant, il n'a pas péché contre le Saint-Esprit, bien qu'il ait amené le monde entier à être condamné par son péché ; car le Seigneur lui-même est venu et lui a prêché la miséricorde : « La postérité de la femme brisera la tête du serpent.

" Et je prie pour que Jonas, lorsqu'il s'est enfui de Dieu, n'ait pas péché contre sa lumière ; et n'a-t-il pas péché contre sa conviction et contre sa connaissance ? pourtant il n'a pas péché contre le Saint-Esprit, car le Seigneur lui a pardonné et l'a merveilleusement délivré. Il se peut donc que cela soit, et pourtant, un péché contre le Saint-Esprit. Il est vrai que ceux qui pèchent contre le Saint-Esprit pèchent contre leur lumière, leur connaissance et leur conscience ; mais quiconque pèche contre la lumière et la connaissance, bien qu'il pèche grandement, ne pèche pas contre le Saint-Esprit.

Oh, mais je crains d'avoir péché ce péché, car je suis tombé dans des péchés grossiers. C'est mal. Mais je prie pour que David n'ait pas péché ainsi ; s'il ne s'agissait pas de péchés grands et grossiers et immondes dans lesquels David est tombé, comme l'un de vos hommes civils et moraux détesterait, pourtant il n'a pas péché contre le Saint-Esprit, car le Seigneur lui a pardonné, et Nathan a dit de la part du Seigneur : " Le Seigneur t'a pardonné. Oh, mais pourtant je crains d'avoir péché ce grand péché, car je suis très diminué, j'ai perdu mon ancienne connaissance et communion avec Dieu ; J'ai perdu mon ancienne chaleur et affections pour le bien et dans le devoir ; et je crains à cause de cela d'avoir péché ce grand péché.

Quoi qu'il en soit : pourtant l'Église d'Éphèse n'a-t-elle pas perdu son premier amour ? pourtant cette Église d'Éphèse n'a pas péché le péché contre le Saint-Esprit : pourquoi ? car le Seigneur lui dit : « Repentez-vous et faites vos premières œuvres. Elle n'aurait pas pu se repentir ainsi si elle avait péché ce péché. Oh, mais pourtant je crains d'avoir péché ce grand péché, parce que j'ai péché directement contre l'Esprit ; J'ai éteint, j'ai affligé, j'ai résisté à l'Esprit : l'Esprit du Seigneur est venu et est tombé sur mon cœur en prêchant, et j'ai résisté et l'ai affligé ; l'Esprit du Seigneur est tombé sur mon cœur dans la prière, et j'en ai attristé ; c'est pourquoi je crains d'avoir péché ce grand péché qui ne sera jamais pardonné.

C'est mal aussi ; mais ceux dont vous avez lu dans Actes 7:1 , ont résisté au Saint-Esprit, mais ils n'ont pas péché contre le Saint-Esprit, car alors Etienne n'aurait pas prié pour eux. Mais j'ai peur d'avoir péché ce grand péché, le péché contre le Saint-Esprit, parce que je n'ai pas reconnu, mais nié la vérité.

L'œuvre de l'Esprit est d'éclairer et de conduire à la vérité, et je n'ai pas reconnu, mais plutôt nié la vérité, c'est pourquoi je crains d'avoir péché ce grand péché contre le Saint-Esprit. C'est mal, très mal. Je me souviens d'un discours de Godteschalehus, digne d'être écrit en lettres d'or : J'ai peur, dit-il, de nier la vérité, de peur d'être à jamais nié par la vérité, c'est-à-dire le Christ. Mais je prie, Pierre n'a-t-il pas nié la vérité lorsqu'il a nié Christ ; et ne l'a-t-il pas fait encore et encore, et ne l'a-t-il pas fait ouvertement, avec scandale ; et ne l'a-t-il pas fait après avertissement ? et ne l'a-t-il pas fait en maudissant et en jurant ? et pourtant il n'a pas péché contre le Saint-Esprit, car le Seigneur a pardonné, et l'a pris dans son sein, et a fait de lui un instrument béni dans l'Église.

Jusqu'ici encore un homme peut aller peut-être, et pourtant ne pas pécher ce péché. Oh, mais j'ai encore peur d'avoir péché, car j'ai été un opposant à la bonté, j'ai été un opposant au peuple de Dieu, et j'ai été un blasphémateur ; c'est pourquoi je crains d'avoir péché ce péché. C'est effectivement malade. Mais, je vous prie, dites-moi, Paul n'était-il pas un opposant et un blasphémateur des saints et des voies de Dieu ; et pourtant il n'a pas péché contre le Saint-Esprit ; car je l'ai fait par ignorance, dit-il : « J'étais un blasphémateur et un persécuteur, mais j'ai obtenu miséricorde, car je l'ai fait par ignorance.

» Oh, mais pourtant je crains d'avoir péché ce grand péché, car j'ai abandonné Dieu, et Dieu m'a abandonné ; Dieu est parti, Christ est parti et la miséricorde est partie. Oh, quelle liberté j'avais autrefois, mais maintenant Dieu s'est éloigné de moi, Dieu m'a abandonné : et je crains que ce soit à cause de cela, parce que j'ai péché ce grand péché. Mais David ne dit-il pas : « Jusqu'à quand, Seigneur, m'oublieras-tu, m'abandonneras-tu ? " et notre Sauveur lui-même dit : " Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? " Il y a un abandon progressif, et il y a un total.

Comme un homme qui sort de sa maison ; peut-être qu'il fait un voyage, ou qu'il est de chez lui un trimestre, une demi-année ou un an ; mais il ne quitte pas sa maison ; car sa femme, ses enfants et ses biens sont encore là : mais un autre homme quitte sa maison, la maison est louée, et il emporte tous ses biens : c'est un départ total, l'autre graduel. Ainsi en est-il maintenant du Seigneur : il abandonne parfois ses propres enfants pour un temps ; mais il ne fait pas tomber ses tentures, ni n'emporte ses biens ; Il ne s'en va pas, mais revient ; c'est progressif.

Mais il y a un abandon total d'un homme, puis Il l'abandonne à son péché. Maintenant, ce n'est pas le fardeau sous lequel tu te trouves ; car si Dieu vous avait ainsi abandonnés, vous seriez livrés à vos péchés, et vous vous livreriez à toute souillure. Oh, mais j'ai peur, pourtant, que je sois sous le pire abandon, et que par conséquent j'ai péché ce grand péché ; car je mens désespéré, disant : Dieu est parti, et la miséricorde est partie ; Je suis dans le noir.

Oh, je désespère, je désespère, et à cause de cela je crains d'avoir péché ce grand péché, le péché contre le Saint-Esprit. Mais maintenant, qui que vous soyez qui avez souffert de cette peur, comme cette peur que je connais en a opprimé beaucoup, permettez-moi de vous poser quatre ou cinq brèves questions. La première est : Ne peux-tu pas trouver dans ton cœur pour pardonner aux hommes qui t'ont offensé ? Ne trouvez-vous pas dans votre cœur une disposition à pardonner aux autres ? Oui, je loue le Seigneur de ce que je fais.

Maintenant, si vous pouvez trouver dans votre cœur pour pardonner aux autres, je suis sûr que Dieu peut trouver dans Son cœur pour vous pardonner, et donc vous n'avez pas péché ce grand péché, qui est impardonnable. Deuxièmement, si, oui ou non, vous êtes-vous déjà opposé aux voies de Dieu, au peuple de Dieu, et cela par méchanceté ? Non : j'avoue que je m'y suis opposé, mais le Seigneur sait que je l'ai fait par ignorance, ce n'était pas par méchanceté ; alors souvenez-vous de la description de ce péché.

Troisièmement, si, oui ou non, ne désirez-vous pas être humilié pour chaque péché, même s'il n'est jamais si petit ? Oui, car bien que je sache que ma plus grande humiliation ne peut pas faire l'expiation de mon péché ; pourtant je sais qu'en vérité la moindre humiliation plaît à Dieu, et c'est mon devoir d'être humilié pour chaque péché ; car le moindre péché est un grand mal ; et Celui qui commande l'humiliation pour l'un, la commande aussi pour l'autre ; et par la grâce je désire être humilié pour chaque péché.

Pourquoi donc, vous ne pouvez pas avoir péché contre le Saint-Esprit, car il est impossible que ceux qui pèchent ce péché soient renouvelés jusqu'à la repentance. Quatrièmement, si, oui ou non, ne désirez-vous pas par-dessus tout les souffles de l'Esprit de Dieu sur votre cœur ? Oui : oh que Dieu vienne souffler sur ma pauvre âme par devoir. Mais ceux qui pèchent contre le Saint-Esprit le font malgré l'Esprit de grâce ( Hébreux 10:1 .

). Cinquièmement, où trouvez-vous dans toute la Bible que ceux qui pèchent ce péché contre le Saint-Esprit craignent de l'avoir péché ? Ceux qui pèchent contre le Saint-Esprit n'ont jamais peur d'avoir péché contre le Saint-Esprit. Mais encore une fois, si le péché contre le Saint-Esprit est bien le péché impardonnable, quelle raison devons-nous tous regarder à nos pas, à nos paroles, à nos actions ? Bien-aimés, ce péché contre le Saint-Esprit est le péché du professeur ; un homme moins qu'un professeur ne peut pas pécher ce péché contre le Saint-Esprit ; ce péché contre le Saint-Esprit est le péché de l'homme connaissant, un homme moins qu'un homme connaissant ne peut pas pécher le péché contre le Saint-Esprit : et, comme je l'ai déjà dit, un homme peut aller très loin dans le péché, et pourtant ne pas commettre ce péché grand péché impardonnable : alors maintenant, de l'autre côté, dis-je, peut-être qu'un homme peut aller très loin dans la religion,

Ces pharisiens qui l'ont commis avaient la clef de la connaissance : sachant qu'ils étaient, et très connaissant dans les Écritures ; quant au zèle, ils parcouraient mer et terre pour faire un prosélyte ; pour leur pratique, ils jeûnaient deux fois par semaine, très stricts dans l'observation du jour du sabbat ; les lumières de l'Église et les yeux de tout le peuple étaient sur eux pour guides ; et pourtant ces hommes ont péché ce péché contre le Saint-Esprit.

Oh, quel souci doit-il y avoir dans toutes nos âmes ; comment avions-nous tous eu besoin de regarder nos voies ! Plus la vérité est révélée, plus il y a de danger de pécher ce péché, plus les grandes œuvres de Dieu sont accomplies par l'Esprit et le doigt mêmes de Dieu ; si les hommes s'opposent et blasphèment, plus il y a de danger de pécher ce grand péché. Mais vous direz : Nous accordons en effet que ce péché contre le Saint-Esprit est le péché impardonnable, et malheur à ceux qui y tombent, et qu'il ne peut être commis que par un homme connaissant ; mais que ferons-nous pour être préservés de cette grande transgression ; que quel que soit le péché dans lequel nous tombons, nous pouvons être préservés de ce grand mal et de ce péché impardonnable ? Je voudrais que cela vous dérange et que vous considériez la description que vous avez entendue, et que vous y pensiez.

Mais je vais vous dire ce que David a fait. David dit : « Seigneur, retiens ton serviteur des péchés présomptueux, ainsi je serai libre de la grande transgression. » Il semble donc que le péché présomptueux fasse place à cette grande transgression. Encore une fois : Soyez toujours humilié pour des péchés mineurs. Il ne tombera jamais dans le plus grand, celui qui est toujours humilié pour le moindre ; il ne tombera jamais dans le pire qui est toujours humilié pour le plus petit.

D'ailleurs, la peur est la gardienne de l'innocence ; la peur est la garde de l'innocence. Si vous craignez toujours de le commettre, vous ne commettrez jamais la même chose. Au cas où vous tomberiez à un moment quelconque dans le péché, dites : Eh bien, mais par la grâce de Dieu, bien que je commette le mal, je ne m'opposerai jamais au bien ; par la grâce de Dieu, j'emporterai avec moi cette règle : Bien que je commette le mal, je ne m'opposerai jamais au bien.

Au cas où un grand travail serait fait devant vous qui se trouve au-delà de votre portée et au-delà de votre sondage, dites : Bien que je ne comprenne pas ce travail, je l'admirerai ; et bien que je ne puisse pas l'atteindre, je ne blasphèmerai pas et ne parlerai pas contre lui. Et si jusqu'ici, chrétien, tu as trouvé Dieu soufflant sur ton cœur dans quelque ordonnance, publique ou privée, ou de quelque manière que ce soit de Dieu, prends garde, quant à ta vie, de ne jamais dire du mal ou blasphèmer la voie de Dieu dans laquelle tu as trouvé l'Esprit de Dieu qui respire. Et si, en effet, vous voudriez être gardé de cette grande transgression, alors faites attention à toutes les baisses et à leurs étapes. ( W. Bridge, MA )

Blasphème contre le Saint-Esprit

I. Voyons donc d'abord ce que le texte ne veut pas dire. Nous pouvons, je pense, être tout à fait sûrs que cela ne veut pas dire qu'il existe une forme particulière de paroles du genre généralement connu sous le nom de « blasphématoire », qui, une fois prononcées, laissent sans espoir celui qui a parlé. « Par tes paroles tu seras justifié, et par tes paroles tu seras condamné. » Mais le contexte intermédiaire nous montre qu'il parle des mots comme des expressions du cœur, et comme des indications de son habitude fixe et de son attitude arrêtée.

Ils étaient les symptômes de la maladie, pas la maladie elle-même. Ils marquaient non seulement l'affection locale, mais le dérangement constitutionnel. Le même principe s'applique à nos bonnes paroles, qui, j'ai tendance à penser, peuvent en fin de compte s'avérer plus condamnables que nos mauvaises. Que nous allions au ciel pour des éjaculations pieuses qui sont irréelles, ou en enfer pour des éjaculations impies également irréelles, est tout à fait contraire à la teneur de l'Écriture et de ses révélations, et à nos propres idées ou au caractère et aux attributs de Celui dont le jugement est selon la vérité.

2. Encore une fois, le péché dont parle le texte ne peut pas être un péché dont les hommes se sont jamais repentis. Parce que partout où il y a repentance, il y a pardon par le Sauveur. Ceci, si je comprends quelque chose à propos de l'évangile, est son grand message. Passons à Manassé, roi de Juda ( 2 Rois 21:1 .). Il n'est pas facile d'imaginer pire que ce qu'on nous dit à son sujet.

« Il a défait l'œuvre d'Ézéchias, son père. Et maintenant, comme je m'apprête à dire ce qui me semble le sens du texte, je regrette de devoir écarter l'opinion de quelques grands et bons hommes ; de Wesley parmi eux. Il pensait, et d'autres pensaient aussi, que ce péché n'est ni plus ni moins que « d'attribuer à la puissance du diable les miracles que Christ a accomplis par la puissance du Saint-Esprit » - en bref, qu'il n'était possible que pendant le ministère du Sauveur.

Je ne peux pas penser qu'un avertissement si solennel, enregistré dans trois des quatre évangiles, se rapporte entièrement à une sorte de péché passé. Non : la partie extérieure du péché se déplace et change perpétuellement : son principe et son essence restent les mêmes. Il ne faut pas non plus échapper à la terreur du texte en adoptant ce que j'appellerais l'interprétation « obsolète » à propos du péché. Il y a d'autres passages, moins connus peut-être, mais tout aussi horribles quand on y pense.

« Il y a, dit saint Jean, un péché jusqu'à la mort : je ne dis pas qu'il priera pour cela. Saint Jude écrit à propos de certains qui « étaient auparavant voués à cette condamnation » - « deux fois morts » - « arrachés par les racines » - « à qui est réservée la noirceur des ténèbres pour toujours ». Dans l'épître aux Hébreux, on nous parle de certains pour qui « il ne restait plus de sacrifice pour le péché », et de certains pour qui « il était impossible de renouveler jusqu'à la repentance.

» Saint Paul, écrivant à Timothée, mentionne certains qui « ne devraient pas aller plus loin », qui « ont résisté à la vérité comme Jannès et Jambrès ont résisté à Moïse ». Tous ces passages demeurent, même si l'on réussit à déplacer le texte dans la région du passé. Tout cela, ainsi que le texte, doit, je pense, être lu sous le même angle ; et tout doit être pensé en rapport avec ce que j'ai dit au début, que ce qui ne peut jamais être pardonné doit être quelque chose dont les hommes ne se sont jamais repentis.

Qu'est-ce que cela peut être ? Il ne peut guère s'agir de moins que d'une résistance délibérée et consciente à la vérité reconnue ; choix persistant de l'obscurité plutôt que de la lumière. Vous direz peut-être qu'il ne peut pas y avoir une telle chose. Êtes-vous si sûr? Réfléchissez un instant. Ne voyez-vous pas quelque chose comme ça - en dehors de la religion tout à fait - tous les jours ? L'ivrogne, ou le dépensier, ou le joueur ne connaît-il pas sa fin, je veux dire en ce monde, aussi bien que vous ? Et il continue toujours.

Que pouvez-vous faire pour lui ? Rien. Du moins rien d'autre que "d'espérer contre tout espoir". Vous faites de votre mieux : et vous avez raison ; mais alors que vous ne pouvez pas le prouver, vous sentez qu'il y a un échec devant vous. Venez à la Bible. Prenez ce merveilleux cas d'Achab et Michée. Achab ne croyait pas qu'il n'y avait pas de Dieu. Il ne doutait pas non plus de la mission de Michée. Il n'a pas non plus laissé entendre qu'il le croyait menteur.

Il avait une objection, et une seule : « Je le hais parce qu'il ne prophétise pas du bien à mon sujet, mais du mal. Michée lui expose la tromperie des autres prophètes : et il n'a toujours rien d'autre à dire que de répéter sa vieille objection. Après quoi il va délibérément à la mort. Prenez deux exemples du Nouveau Testament. Quel effet a été produit par la résurrection de Lazare ? Certains des Juifs « cherchaient à mettre aussi Lazare à mort.

« Quand Pierre et Jean ont accompli ce que les dirigeants juifs ont admis être un « miracle notable, qu'ils ne pouvaient pas nier », ils ont fait quoi ? Les a menacés et a essayé d'empêcher la propagation de l'évangile ainsi attesté. Tous ces cas, assurément, sont des cas qui, si nous réfléchissions simplement, sans lire la Bible du tout, nous serions obligés de reconnaître qu'ils frôlaient et tendaient à quelque chose d'impardonnable.

Ce point de vue sera confirmé si une lecture bien étayée du récit de Saint-Marc est la vraie. Cela lui fait dire qu'il n'est pas en danger de damnation ou de jugement éternel ; mais est en danger de péché éternel . La profondeur de la condamnation est seulement pour la profondeur du péché ; et en résistant à la grâce, en fermant les yeux à la lumière, nous nous enfonçons sûrement dans cette profondeur. Ce n'est pas que Dieu marque arbitrairement un péché ou même un cours de péché, qu'Il ne pardonnera pas.

Mais il nous avertit que nous pouvons nous amener à un état dans lequel nous n'aurons pas de pardon, et atteindre la condition satanique du péché consommé, et sembler dire, comme lui seul peut dire : « Mal, sois mon bien. ( JC Coghlan, DD )

Le péché qui ne sera pas pardonné

Prenant cette phrase avec le reste du passage, je ne peux douter qu'elle nous dise quel était le péché des pharisiens et de la nation ; pourquoi ils ont été chassés de leur gérance à cette époque ; pourquoi la sentence sur eux reste immobile. Nous disons : « Ils ont rejeté Jésus ; ils ne croiraient pas toutes les preuves qu'il a apportées des prophéties et des miracles pour attester sa mission divine. Il dit : « Toutes les paroles prononcées contre le Fils de l'homme seront pardonnées ; mais il y a un blasphème contre l'Esprit de Dieu - il y a une confusion du bien avec le mal, de la lumière avec les ténèbres - qui va bien plus loin que cela.

Quand une nation a perdu la faculté de distinguer la haine de l'amour, l'esprit d'hypocrisie et de mensonge de l'esprit de vérité, Dieu du diable, alors sa condamnation est prononcée, alors le décret doit aller contre elle. Je crois que c'est le sens naturel de ces mots horribles ici et ailleurs ; si nous leur donnons ce sens, nous sommes délivrés des imaginations qui ont obscurci l'évangile à un certain nombre d'âmes, et l'avertissement pour nous-mêmes devient beaucoup plus terrible. ( FD Maurice, MA )

Le péché impardonnable

Aretius, un auteur pieux et éminent, parlant du péché du Saint-Esprit, « J'ai vu, dit-il, et j'ai connu l'homme moi-même, et ce n'est pas une histoire feinte. Il y avait un marchand à Strasbourg dont la vie entière était abominable pour la prostitution, l'usure, l'ivresse, le mépris de la Parole de Dieu ; il a passé sa vie à jouer et à se prostituer jusqu'à ses vieux jours. Enfin, il en vint à réfléchir sur lui-même et à sentir les terribles jugements de Dieu suspendus au-dessus de sa tête.

Alors sa conscience fut si effrayée, et le diable l'accusa et le terrifia, qu'il tomba dans un désespoir ouvert et pur. Il a avoué et s'est livré au diable comme étant à lui. Il a dit que la miséricorde et la grâce de Dieu ne pouvaient pas être assez grandes pour pardonner des péchés aussi grands que les siens. Alors quelle horreur était sur lui, des grincements de dents, des pleurs, des gémissements ; oui, il défierait Satan et souhaiterait que le diable l'emmène à ses tourments destinés.

Il se jeta tout le long à terre : refusa à la fois la viande et la boisson. Si vous l'aviez vu, vous ne l'auriez jamais oublié de votre vivant ; vous aviez vu le modèle le plus complet d'une personne désespérée. Pourtant, après les nombreuses douleurs des hommes pieux et érudits qui sont venus à lui, ont veillé avec lui, ont raisonné avec lui, ont dévoilé la parole et la volonté de Dieu, et après de nombreuses prières, publiques et privées, ont fait pour lui, enfin il récupéré et est devenu vraiment pénitent; et ayant vécu pieusement pendant certaines années, il mourut paisiblement. C'est pourquoi, conclut-il, il n'est pas facile de déterminer si un homme pèche contre le Saint-Esprit et est incapable de miséricorde tant qu'il vivra.

Délivré du désespoir

Les puritains avaient coutume de citer l'expérience remarquable de Mme Honeywood comme exemple de la manière singulière dont le Seigneur délivre ses élus. Elle a été pendant des années dans l'esclavage de la mélancolie et du désespoir, mais elle a été libérée par la gracieuse providence de Dieu d'une manière presque miraculeuse. Elle prit un mince verre de Venise et, disant : « Je suis aussi sûrement damné que ce verre est brisé en morceaux », elle le jeta sur le sol, quand, à sa surprise et à la surprise de tous, je ne sais pas par ce qui signifie que le verre n'était pas seulement ébréché ou fissuré. Cette circonstance lui donna d'abord un rayon de lumière, et elle se jeta ensuite sur le Seigneur Jésus. ( CH Spurgeon. )