Ruth 2:20

Béni soit celui du Seigneur, qui n'a pas abandonné sa bonté.

la bénédiction de Dieu

1. Dans sa nature, il s'agit de « bonté » - l'âme même de la tendresse envers ceux qui craignent Dieu parmi les hommes.

2. Dans sa continuation. Il ne peut pas « s'arrêter » pour rendre ses enfants heureux.

3. Dans son application aux deux mondes – aux « vivants », comme peut en témoigner le chant d'une Ruth ; aux « morts », comme l'espérance d'une Naomi doit l'impliquer. Les deux sont dans l'alliance du Dieu d'Israël.

4. Dans son expression. Il sait préparer une lèvre pour lui donner une expression adéquate devant le monde. Les vieux confirmeront toujours la foi des jeunes. ( E. Prix. )

Bonté envers les morts

Les protecteurs humains naturels ont disparu, mais le Père Tout-Puissant a pris leur place. C'est ce qu'Elimélec et Mahlon auraient souhaité, et c'est de la gentillesse envers eux. Ne pouvons-nous pas imaginer que ceux qui sont partis de la terre, laissant derrière eux des pauvres, des inconsolables pour lutter contre les difficultés de la vie trouvent souvent, dans leur condition glorifiée, des motifs toujours nouveaux et continus de se réjouir, parce qu'ils voient combien l'amour toujours vigilant de Dieu est constamment montré à des êtres chers dont le confort était leur désir et leur effort ? Des mères et des pères sont morts en se demandant quel serait l'avenir de leurs enfants dans ce monde rude et rude, et avec leur émerveillement, la peur s'est mêlée.

Pourtant, du haut des hauteurs du ciel, ils contemplent les tendres soins de Dieu qui les entourent jour et nuit, les sauvent du danger, suscitent des amis à l'âme noble pour les aider, faisant pour eux plus que leur imagination ou leur foi ne le concevait ; et alors qu'ils voient tout cela, leurs âmes sont émues d'une passion de gratitude ravie, et le ciel sonne mélodieux avec leur « nouveau chant » de louange.

Oui, les morts sont plus sages que nous ne le pensons, et voient probablement plus que nous ne le supposons des vies dont ils ne sont séparés que par un voile mince et peut-être de leur côté transparent. Ceci, au moins, est certain, que lorsque Dieu inspire les bienveillants à protéger l'orphelin et à aider la veuve, il montre qu'il n'a "pas abandonné sa bonté envers les vivants et les morts". ( Wm. Braden. )

L'homme est un proche parent de nous, l'un de nos prochains parents.

Christ symbolisé par le goel sous la loi

On n'a guère besoin de savoir comment une connexion, la plus étroite, peut être tracée entre les dispensations juive et chrétienne. Le rédempteur sous la loi est très précisément un type du rédempteur sous l'évangile. Maintenant, supposons que nous prenions successivement trois cas dans lesquels le goel ou le rédempteur a été invité à intervenir : la confiscation de l'héritage, la perte de la liberté et l'effusion du sang ; et examinant chaque transaction sous sa description légale, efforçons-nous de vous montrer la fidélité avec laquelle elle représente la rédemption opérée pour nous par le Christ.

I. Nous commençons par la confiscation de l'héritage. Dans Lévitique 25:1 instructions sont données pour l'interférence du goel, ou rédempteur. Nous tenons d'abord au fait que seul un parent ne pouvait remplir la fonction de goel ou de rédempteur. Qui ne voit pas qu'en posant et en adhérant à un principe comme celui-ci, la loi a enseigné à l'humanité de manière impressionnante la leçon que celui qui devrait ressusciter le Rédempteur du monde perdu doit être os de leurs os et chair de leur chair ? « Dans la mesure où, dit l'apôtre, comme les enfants participent à la chair et au sang, lui-même y a également participé.

» Et hésiterons-nous jamais à déclarer que ce qui réconforte les disciples du Christ, c'est que le Goel, le Rédempteur, est au sens strict leur parent ? Christ était comme moi en tous points, à l'exception de mon état de péché. Qui est l'Israélite qui s'est appauvri et lui a aliéné la possession de son père, si ce n'est l'homme, à l'origine l'élu de Dieu, riche d'un droit d'aînesse qui lui a donné un monde glorieux pour sa demeure, oui, et l'immortalité pour sa vie, mais qui ensuite, en cédant à la tentation, s'est dépouillé de toutes ses richesses et s'est fait l'héritier de rien que de la corruption ? Et quand nous vous avons désigné le Juif appauvri, dépouillé de la possession de ses pères, incapable de lui-même de faire quoi que ce soit pour regagner l'héritage,

II. Un bref avis suffira pour la seconde, où il y a eu perte de liberté. Vous trouverez, en vous référant au Lévitique 25:1 , dont nous avons déjà cité, que pour s'acquitter de sa dette, ou se procurer de la subsistance, un Israélite pouvait se vendre soit à un Israélite, soit à un étranger.

S'il est devenu le serviteur d'un Israélite, il semble qu'il n'y ait eu aucun droit de rédemption - il doit rester en son pouvoir jusqu'à l'année du jubilé. Mais s'il devenait le serviteur d'un étranger, alors il y avait un cas pour l'interposition du goel dans la loi ; car même après avoir été vendu, il peut être racheté de nouveau, l'un de ses frères peut le racheter. Si le maître était un Israélite, le serviteur n'était en aucun cas aliéné du peuple de Dieu, et l'exigence n'était pas de nature à justifier l'intervention du goel ; mais si le maître était un étranger, alors la servitude devenait typique de l'esclavage de l'homme à Satan.

On aurait pu dire, dans une certaine mesure, avoir retiré le serviteur de la congrégation d'Israël ; et ainsi un cas établi pour le parent rédempteur. Le goel pourrait s'avancer, et le serviteur pourrait être libéré. Vous vous apercevrez tout de suite que, dans son caractère typique, cette transaction est identique à celle déjà passée en revue. N'est-ce pas la représentation biblique de l'homme par nature qu'il est le serviteur du péché, conduit captif par Satan à sa volonté ? L'Israélite aurait pu se vendre à un étranger ; et pas un sou ne pouvait-il avancer pour ramener sa liberté.

Doit-il donc languir à jamais dans la servitude ? Doit-il gémir à jamais sous le poids de l'oppression ? Là avance un Puissant, qui se proclame son Parent, un Goel fait d'une femme, faite sous la loi, et portant la ressemblance d'une chair pécheresse ; et il paie en souffrances le prix de la rédemption. Il frappe la chaîne avec sa croix, et elle est brisée en frissons ; Le mensonge ordonne au prisonnier de sortir et il marche dans « la glorieuse liberté des enfants de Dieu ».

III. Nous passons au troisième cas d'ingérence du goel, cas qui diffère considérablement de ceux déjà examinés. C'était l'office du parent, le goel, d'intervenir, non seulement lorsqu'il y avait eu confiscation de l'héritage ou perte de la liberté, mais aussi lorsqu'il y avait eu effusion de sang. Si un meurtre avait été perpétré, la poursuite et l'exécution du meurtrier incombaient au plus proche parent de l'assassiné.

Il doit poursuivre le meurtrier ; et s'il le rattrapait avant d'avoir atteint la ville de refuge, il pourrait se venger sommairement de la mort de son parent. Mais si le goel n'était pas à portée de main au moment où le crime a été commis, il semblerait qu'aucun étranger n'ait le droit d'arrêter ou de suivre le criminel. Il se rendit sans encombre à la ville de refuge la plus proche et y resta en sécurité jusqu'à ce que la cause soit jugée devant les juges du pays.

De sorte que dans ce cas, comme dans les autres, l'interférence dépendait de la parenté ; rien d'autre ne pouvait justifier qu'un homme entreprenne la fonction de goel. Et ainsi, ce trait distinctif d'un goel, qui l'a rendu tout au long du type de Christ - le trait de parenté avec le parti nécessitant une intervention - ressort aussi bien lorsque le sang devait être vengé que lorsque la terre devait être rachetée ou la liberté reconquise. .

Mais où, direz-vous, dans ce cas, se situe la ressemblance typique entre les offices du goel et les offices du Christ ? Créée immortelle et impérissable, la race humaine n'a-t-elle pas été tuée par Satan lorsqu'il a élevé nos premiers parents à un acte interdit par les mots : « Le jour où tu le seras le plus mignon, tu mourras sûrement » ? Nous supposons que c'est en référence à ce massacre de l'humanité que Christ a dit du diable : « Il était un meurtrier dès le commencement.

» C'est clairement par l'intermédiaire de Satan que la mort, soit du corps, soit de l'âme, a pris pied dans cette création ; mais si c'est fait par son intermédiaire, cela peut être attribué à juste titre à sa paternité ; et nous estimons qu'il est donc tout à fait correct de décrire Satan comme le grand « tueur d'hommes ». C'est lui qui a versé le sang humain ; et toute cette vaste fauche des générations successives, qui maintient les sépulcres remplis de nouvelles récoltes de mort, doit être rapportée à cet être affreux qui était «un meurtrier dès le commencement».

» Et si nous pouvons ainsi trouver « le tueur d'hommes » en Satan, ne pouvons-nous pas trouver « le vengeur du sang » en Christ ? Qui a poursuivi le meurtrier ? Qui, siècle après siècle, inlassablement et inébranlable, s'opposa de toutes parts, par toutes les armes, à l'effusion de sang, jusqu'à ce qu'enfin, le rencontrant face à face, dans une lutte redoutable, il prit sur lui une vengeance qui tira le merveille de l'univers intelligent, et « par la mort détruit celui qui avait le pouvoir de la mort » ? Qui est-ce qui, affligé par la misère d'une race frappée, « se revêtit de la justice comme cuirasse, et se revêtit de zèle comme d'un manteau », puis, équipé pour le combat, se précipita pour affronter l'assassin ? Qui d'autre que le Goel ? qui d'autre que le Kinsman Redeemer ? ( H. Melvill, BD )