1 Corinthiens 5:11

11. Si celui qui est appelé un frère En grec, il y a un participe (300) sans verbe. (301) Ceux qui voient cela comme faisant référence à ce qui suit, font ressortir ici un sens forcé, et en contradiction avec l'intention de Paul. J'avoue, en effet, que c'est un sentiment juste, (302) et digne d'être particulièrement remarqué - que personne ne peut être puni par la décision de l'Église , mais dont le péché est devenu matière de notoriété; mais ces paroles de Paul ne peuvent pas porter ce sens. Ce qu'il veut dire, alors, est ceci: «Si quelqu'un est considéré comme un frère parmi vous, et en même temps mène une vie méchante, et comme un chrétien indigne, éloignez-vous de sa société. Bref, être appelé frère, signifie ici une fausse profession, qui n'a pas de réalité correspondante. Plus loin, il ne fait pas une énumération complète des crimes, mais en mentionne simplement cinq ou six à titre d'exemple, puis ensuite, sous l'expression tel , il résume le tout; et il n'en mentionne que ce qui relève de la connaissance des hommes. Car l'impiété intérieure, et tout ce qui est secret, ne relève pas du jugement de l'Église.

On ne sait pas, cependant, ce qu'il entend par un idolâtre Car comment peut-il se consacrer à l'idolâtrie qui a fait profession du Christ? Certains sont d'avis qu'il y en avait parmi les Corinthiens à cette époque certains qui ont reçu le Christ mais en moitié, et entre-temps ont été impliqués, néanmoins, dans la superstition corrompue, comme les Israélites d'autrefois, et par la suite les Samaritains ont maintenu une sorte de culte. de Dieu, mais en même temps la polluait avec des superstitions méchantes. Pour ma part, je l'entends plutôt de ceux qui, tout en méprisant les idoles, ont néanmoins rendu un prétendu hommage aux idoles, en vue de satisfaire les méchants. Paul déclare que de telles personnes ne doivent pas être tolérées dans la société chrétienne; et non sans raison, dans la mesure où ils ont fait si peu de compte du piétinement de la gloire de Dieu sous les pieds. Nous devons, cependant, observer les circonstances de l'affaire - que, bien qu'ils aient une Église là-bas, dans laquelle ils pouvaient adorer Dieu dans la pureté et avoir l'usage licite des sacrements, ils sont entrés dans l'Église d'une manière renoncer à la communion profane des méchants. Je fais cette observation, afin que personne ne puisse penser que nous devrions employer des mesures aussi sévères contre ceux qui, dispersés à ce jour sous la tyrannie du pape, se polluent par de nombreux rites corrompus. Celles-ci en effet, je le soutiens, pèchent généralement à cet égard, et elles devraient, je le reconnais, être traitées avec rigueur et diligemment exhortées, (303) qu’elles peuvent apprendre longuement à se consacrer entièrement au Christ; mais je n'ose pas aller jusqu'à les juger dignes d'excommunication, car leur cas est différent. (304)

Avec une telle personne, même pas prendre à manger. En premier lieu, il faut savoir s'il s'adresse ici à toute l'Église, ou simplement aux individus. Je réponds que cela est dit, en effet, aux individus, mais, en même temps, c'est lié à leur discipline en commun; car le pouvoir d'excommunier n'est permis à aucun membre individuel, mais à tout le corps. Quand, donc, l'Église a excommunié quelqu'un, aucun croyant ne doit le recevoir en termes d'intimité avec lui; autrement, l'autorité de l'Église serait méprisée si chacun était libre d'admettre à sa table ceux qui ont été exclus de la table du Seigneur. Par prendre un repas ici, on entend soit vivre ensemble, soit être associé familièrement aux repas. Car si, en entrant dans une auberge, j'aperçois quelqu'un qui a été excommunié assis à table, rien ne m'empêche de dîner avec lui; car je n'ai pas le pouvoir de l'exclure. Ce que Paul veut dire, c'est que, dans la mesure où cela est en notre pouvoir, nous devons fuir la société de ceux que l'Église a coupés de sa communion.

L'antichrist romain, non content de cette sévérité, a éclaté en interdits, interdisant à quiconque d'aider celui qui a été excommunié à la nourriture, au carburant, à la boisson, ou à tout autre support de la vie. (305) Maintenant, que n'est pas la rigueur de la discipline, mais une cruauté tyrannique et barbare, c'est tout à fait en désaccord avec l'intention de Paul. Car il ne veut pas dire qu'il devrait être compté comme un ennemi , mais comme un frère , (2 Thesaloniciens 3:15;) car en mettant sur lui cette marque publique de disgrâce, l'intention est qu'il soit rempli de honte et amené à la repentance. Et avec cette terrible cruauté, si Dieu le permet, font-ils rage même contre les innocents. (306) Maintenant, en admettant qu'il y ait parfois ceux qui ne méritent pas cette punition, j'affirme, en revanche, que ce genre d'interdit (307) ne convient pas du tout à une cour ecclésiastique.