Amos 3:3

Le prophète accumule ici des similitudes qui peuvent cependant être réduites à cinq particularités. Il montre d’abord qu’il n’a pas prononcé de paroles creuses, mais qu’il avait l’autorité de Dieu pour ce qu’il a dit; et il fait appel à lui comme son témoin et son approbateur: c'est une chose. Puis il montre que Dieu annonce délibérément le châtiment qu'il infligerait aux transgresseurs, qu'ils pourraient se repentir avec le temps, et qu'il ne crie pas sans raison, car les hommes irréfléchis se mettent en colère pour rien, mais qu'il est poussé à la colère par juste causes, et donc les terrifie par ses prophètes. Il enseigne, troisièmement, que rien n'arrive par hasard, que les Israélites pourraient ainsi être amenés à considérer plus attentivement les jugements de Dieu. En quatrième lieu, il déclare que les hommes sont extrêmement stupides, lorsqu'ils ne sont pas émus par les menaces qu'ils entendent venir de Dieu. Il laisse entendre, en cinquième lieu, que leur exécution était prête à avoir lieu, et que lorsque Dieu a dénoncé quoi que ce soit, ses menaces ne sont pas vaines, comme celles dont les enfants sont terrifiés.

Voilà donc les cinq points que nous noterons ci-après dans leur ordre. Il confirme en même temps ce qu'il a dit au début du chapitre, à savoir que Dieu ne s'est pas vengé soudainement des Israélites, mais les a appelés à la repentance, à condition qu'ils soient guérissables. Il avait en effet déjà parlé plus distinctement: 'Pour trois transgressions et pour quatre, je ne leur serai pas favorable:' mais maintenant il exige l'attention du peuple d'Israël: «Écoutez ceci, enfants d'Israël, Est-ce que deux hommes marcheront ensemble, s'ils ne sont pas d'accord entre eux?" Par ces paroles, il enseigne que, bien que Dieu ait pu les punir immédiatement et de manière inattendue, il les a cependant épargnés et a suspendu son jugement, jusqu'à ce qu'ils se repentent, à condition qu'ils ne soient pas totalement irrécupérables. Amos confirme maintenant la vérité, que Dieu ne punirait pas les Israélites, comme il le ferait à juste titre, mais essayerait d'abord s'il y avait un espoir de repentir.

Venons-en maintenant à la première similitude; il demande Est-ce que deux marcheront ensemble sans être d'accord? Certains appliquent de manière erronée les paroles du Prophète, comme si le sens était que Dieu était contraint de s'écarter de ce peuple, parce qu'il voyait qu'ils s'égaraient si perversement après leurs convoitises. Le sens, selon ceux-ci, serait: «Voulez-vous que je marche avec vous?» c'est-à-dire: «Souhaitez-vous que ma bénédiction demeure parmi vous, que je vous montre, comme d'habitude, mon amour paternel et que je vous soutienne abondamment? Pourquoi alors ne marchez-vous pas avec moi, ou pourquoi n'y aurait-il pas consentement mutuel? Pourquoi ne me répondez-vous pas? car je suis prêt à marcher avec vous. Mais cette exposition, comme vous le voyez, est trop tendue. Il y en a deux autres, qui sont celles-ci, - soit que le Prophète laisse entendre ici que tant de serviteurs de Dieu n'ont pas, pour ainsi dire avec une seule bouche, menacé les Israélites en vain, - ou que le consentement dont il parle était que de Dieu avec ses prophètes. Cette dernière exposition étant assez obscure, demande à être expliquée plus clairement. Certains, alors, prennent le sens de ce verset comme étant le suivant: «Je ne suis pas le seul à dénoncer la punition contre vous; car Dieu vous a déjà averti par d'autres prophètes; beaucoup d’entre eux vivent encore; et vous voyez combien nous sommes d'accord ensemble: nous n'avons pas conspiré à la manière des hommes, et il n'est arrivé par aucun accord qu'Esaïe et Michée dénoncent sur vous ce que vous entendez de ma bouche. C'est alors une concordance cachée, qui procède du Saint-Esprit. Ce sens n'est pas inapproprié.

Mais il y a un troisième tout aussi convenable, auquel j’ai brièvement fait allusion, et c’est que le Prophète affirme ici qu’il parle par l’ordre de Dieu, comme quand deux sont d’accord ensemble, quand ils suivent le même chemin; comme quand on rencontre un compagnon de hasard, il lui demande où il va, et quand il répond qu'il va à un certain endroit, il dit que je vais sur le même chemin avec vous. Alors Amos, par cette similitude, expose très convenablement l'accord entre Dieu et ses prophètes; car ils ne se sont pas imprudemment empêchés d'annoncer quoi que ce soit selon leur propre volonté, mais ont attendu l'appel de Dieu, et ont été pleinement persuadés qu'ils ne se sont pas égarés par hasard, mais ont gardé le chemin que le Seigneur avait indiqué. . Cela ne pouvait être en soi une preuve suffisamment satisfaisante de son appel; mais le Prophète était déjà entré dans son cours d'enseignement; et bien que presque tout le peuple se soit plaint contre lui, il n'avait pourtant donné aucune preuve obscure de son appel. Il ne mentionne donc pas ici toute l'évidence, comme s'il avait l'intention de montrer qu'il était dès le commencement le Prophète de Dieu; mais il confirme seulement, à titre de reproche, ce que son enseignement avait déjà suffisamment attesté. C'est pourquoi il demande: Est-ce que deux marcheront ensemble sauf s'ils sont d'accord entre eux? comme s'il disait: «Vous vous trompez en me jugeant, comme si j'étais seul et en ne tenant aucun compte de Dieu: vous pensez que je suis berger, et c'est vrai; mais il faut ajouter que je suis envoyé par Dieu et doté du don de prophétie. Depuis, je parle par l’Esprit de Dieu, je ne marche pas seul; car Dieu précède et je suis son compagnon. Sachez donc que tout ce que j'apporte ne vient pas de moi, mais que Dieu est l'auteur de ce que j'enseigne.

Tel semble être le sens authentique du Prophète: par cette similitude, il affirme qu'il s'acquittait fidèlement de sa charge, car il ne s'était pas séparé de Dieu, mais était son compagnon: comme quand deux s'entendent pour parcourir le même chemin; ainsi aussi il montre que lui et Dieu étaient d'accord. Si, cependant, la première interprétation est plus approuvée, je ne contesterai pas ce point; c'est-à-dire que le Prophète confirme ici sa propre doctrine en alléguant qu'il n'était pas seul, mais qu'il avait d'autres collègues; car ce n'était pas une confirmation commune, quand il est apparu évident que les autres prophètes ajoutaient leur témoignage à ce qu'il enseignait. Cependant, comme il n'applique pas cette similitude de cette manière, je ne sais pas si tel était son dessein: j'ai donc avancé ce qui me semble être une vue plus simple.