Malachie 1:6

Dieu a déjà prouvé qu'il avait été par de nombreuses faveurs un Père pour les Juifs. Ils ont dû sentir qu'il les avait effectivement liés à lui-même, pourvu qu'ils possédaient une religion ou une reconnaissance. Il conclut alors son adresse à eux, comme s'il avait dit, qu'il avait très mal accordé toutes les bénédictions qu'il leur avait données; et il adopte deux similitudes; il se compare d'abord à un père, puis à un maître. Il dit qu'à ces deux égards il avait une juste raison de se plaindre des Juifs; car il avait été un père pour eux, mais ils ne se conduisirent pas à leur tour comme des enfants, d'une manière soumise et obéissante, comme ils auraient dû le faire. Et plus loin, il devint leur maître, mais ils secouèrent le joug et ne se laissèrent pas gouverner par son autorité.

Quant à la parole, Père, nous avons déjà montré que les Juifs n'étaient pas seulement en commun avec les autres enfants de Dieu, mais qu'ils avaient également été choisis comme son peuple particulier. Leur adoption a ensuite fait d’eux les enfants de Dieu au-dessus de toutes les autres nations; car quand ils ne différaient rien du reste du monde, Dieu les adopta. En ce qui concerne le droit et le pouvoir d'un maître, Dieu, en premier lieu, les a tenus liés à lui en tant que Créateur et ancien du monde entier; mais lui aussi, comme on le sait, a atteint le droit par la rédemption. Afin qu'il puisse ensuite augmenter leur crime, il ne leur reproche pas seulement d'avoir abusé de ses faveurs, mais il les accuse aussi d'obstination, parce qu'ils ont désobéi à son autorité, alors qu'il était leur Seigneur.

Il dit qu'un fils qui honore son père, et un serviteur son maître . Il applique le même verbe aux deux clauses; mais il fait ensuite une différence, attribuant l'honneur à un père et la peur à un maître. Quant à la première clause, nous savons que chaque fois qu'il y a autorité, il doit y avoir honneur; et quand les maîtres sont au-dessus des serviteurs, ils doivent être honorés. Mais dans une clause ultérieure, il parle plus distinctement, et dit, qu'un maître doit être craint par un serviteur, tandis que l'honneur est dû à un père d'un fils. Car les serviteurs n'aiment pas leurs maîtres; ne pouvant échapper à leur pouvoir, ils les craignent; mais la vénération que les fils ont pour leurs pères est plus généreuse et plus volontaire. Mais Dieu montre ici que les Juifs ne pouvaient en aucun cas être tenus à leur devoir, bien que tant de faveurs auraient dû en faire leur doux plaisir. Dieu les avait en effet conciliés autant que possible à lui-même, mais tout était sans aucun avantage. La majesté de Dieu aussi aurait dû les effrayer. C'était alors pareil, comme s'il avait dit, qu'ils étaient d'une nature si perverse, qu'ils ne pouvaient être conduits à l'obéissance ni par une aimable et gracieuse invitation, ni par un ordre faisant autorité.

Le Seigneur se plaint alors d'avoir été privé par les Juifs de l'honneur que les fils doivent à leurs pères, ainsi que de la crainte que les serviteurs doivent avoir pour leurs maîtres; et ainsi il montre qu'ils étaient comme des bêtes sauvages indomptables, qui ne peuvent être apprivoisées par aucun traitement aimable, ni soumises par des fléaux, ni par aucune sorte de châtiment.

Il ajoute ensuite, À vous, ô prêtres . Il est certain que cette plainte ne doit pas se limiter aux seuls prêtres, puisque Dieu, comme nous l'avons vu, parle généralement de toute la race d'Abraham: car il avait dit que Lévi était avancé à l'honneur sacerdotal, tandis que les autres frères ont été dépassés; mais il avait dit aussi que Jacob avait été choisi quand Ésaü avait été rejeté; et cela appartenait en commun aux douze tribus. Or, il ne devrait pas, et il ne pouvait pas, être confiné à la tribu de Lévi, que Dieu était leur père ou leur maître. Pourquoi alors s'adresse-t-il maintenant expressément aux prêtres? Ils auraient en effet dû être des dirigeants et des enseignants pour le reste du peuple, mais il n'exempte pas pour cela le peuple tout entier du blâme ou de la culpabilité, bien qu'il dirige son discours vers les prêtres; car son but était de montrer que toutes choses étaient devenues si corrompues parmi le peuple, que les prêtres étaient devenus comme le chef du mépris de la religion et des sacrilèges, et de toute sorte de pollution. Il s'ensuit donc qu'il n'y avait rien de sain et de juste dans la communauté; car quand les yeux eux-mêmes sont sans lumière, ils ne peuvent pas s'acquitter de leur devoir envers le corps, et que va-t-il enfin suivre?

Dieu montre donc sans doute que de grandes corruptions régnaient et s'étaient tellement répandues parmi le peuple, que ceux qui auraient dû être des exemples pour les autres, avaient surtout secoué le joug et cédé la place à une licence effrénée. C'est donc la raison pour laquelle le Prophète condamne les prêtres, bien qu'au début il incluait tout le peuple, comme le montre le contexte.

Nous devons en même temps garder à l'esprit ce que nous avons dit ailleurs: que la faute du peuple n'était pas amoindrie parce que le péché du prêtre était le plus grave; mais que tous étaient impliqués dans la même ruine; car Dieu dans ce cas n'a pas absous les gens du commun, dans la mesure où ils étaient coupables des mêmes péchés; mais il montre que la faute la plus grave appartenait aux maîtres, qui n'avaient pas réprimandé le peuple, mais au contraire accru la licence par leur dissimulation, comme nous le retrouverons bientôt.

Il dit qu'ils méprisaient son nom ; non pas que la crainte de Dieu prévalait chez les autres, mais que c'était le devoir des prêtres de réprouver l'impiété de tout le peuple. Comme ils laissaient alors aux autres tant de liberté, il paraissait tout à fait évident que le nom de Dieu n'était que peu estimé d'eux; car s'ils avaient possédé un véritable zèle, ils n'auraient pas souffert que le culte de Dieu soit foulé aux pieds ou profané, comme nous le verrons bientôt.

Il s'ensuit alors, Vous avez dit: En quoi avons-nous méprisé ton nom? Comme le Prophète au début a indirectement touché à l'hypocrisie et à la perversité du peuple, il répète sans aucun doute la même chose en utilisant un langage similaire: car comment se fait-il que les prêtres ainsi que les gens ont posé une question sur un sujet clair, comme si c'était obscur, sauf qu'ils étaient aveugles à leurs propres vices? Or, la cause de la cécité est l'hypocrisie, et puis, comme d'habitude, elle entraîne la perversité; car tous ceux qui se trompent eux-mêmes osent même lever la corne contre Dieu et clamer avec excitation qu'il les traite trop sévèrement; car le Prophète ne raconte sans doute pas ici leurs paroles, sauf pour montrer qu'ils avaient un front si effronté et un cou si dur qu'ils repoussaient hardiment toutes les réprimandes. Nous voyons en ce jour dans le monde la même sottise; car si les crimes réprouvés sont suffisamment connus, pourtant eux, même les plus méchants, objectent immédiatement et disent que le mal leur est fait; et ils ne reconnaîtront une faute que s'ils sont condamnés cent fois, et même alors ils feront quelque semblant. Et vraiment s'il n'y avait pas de preuves quotidiennes pour nous apprendre à quel point les hommes sont réfractaires à Dieu, la chose serait incroyable. Le Prophète a alors sans aucun doute fait par cette expression tranchante aiguillon et blessé aussi bien le peuple que les prêtres, laissant entendre que leur hypocrisie était si grossière qu'ils osaient faire des changements, alors que leurs crimes étaient ouvertement connus de tous.

Vous avez donc dit, par quoi avons-nous méprisé ton nom? Ils se sont enquis comme s'ils s'étaient frottés le front, puis ont pris de l'audace: «Qu'est-ce que cela signifie? car tu nous accuse ici d'être méchants et sacrilèges, mais nous ne sommes conscients d'aucun mal. Alors la réponse est donnée au nom de Dieu, Vous offrez sur mon autel du pain pollué . Une question peut être posée ici: «Cela aurait-il dû être imputé aux prêtres comme un crime; car si des victimes avaient été offertes, telles que Dieu l'avait ordonné dans sa loi, cela aurait été à l'avantage et au bénéfice des prêtres; et si du blé fin avait été apporté, cela aurait été avantageux pour les prêtres? Mais il me semble probable que les prêtres soient condamnés parce que, comme des hommes affamés et affamés, ils se sont emparés sans discernement de tout ce qui les entourait. Certains pensent que les prêtres ont violé grossièrement et frauduleusement la loi en changeant les victimes - que lorsqu'un gros bélier était offert, les prêtres, comme ils le supposent, l'ont emporté et mis à sa place un bélier maigre, ou boiteux, ou mutilé. Mais ce point de vue ne me paraît pas adapté au passage. Considérons alors le sens comme étant ce que j'ai déclaré - que Dieu se bat ici avec le peuple tout entier, mais qu'il dirige ses reproches vers les prêtres, parce qu'ils étaient coupables de deux manières, car ils faisaient partie du peuple, et ils ont aussi souffert que Dieu soit déshonoré; car quoi de plus honteux que d'offrir des victimes polluées et du pain pollué?

Si l'on demande maintenant si cela aurait dû être imputé comme une faute aux prêtres, la réponse est la suivante - que les gens n'étaient alors pas très riches; car ils étaient récemment revenus d'exil, et ils n'avaient pas apporté beaucoup de richesses, et la terre était désolée et inculte: comme, alors, il y avait tellement de besoin parmi le peuple, et ils étaient déterminés, chacun à son avantage, selon ce que nous avons vu dans le prophète Aggée, (Aggée 1:4,) et négligé le temple de Dieu et leurs sacrifices, il ne fait aucun doute qu'ils voulaient de toute façon décharger leur devoir envers Dieu, et donc amené des bêtes boiteuses ou aveugles; et donc tout le culte de Dieu était vicié, leurs sacrifices étant pollués. Les prêtres auraient dû rejeter tout cela, et fermer le temple de Dieu, plutôt que d’avoir reçu sans discernement ce que Dieu avait interdit. Comme cette indifférence du peuple n'était alors qu'une profanation du culte divin, les prêtres auraient dû s'y opposer fermement. Mais comme eux-mêmes avaient faim, ils ont pensé qu'il valait mieux s'emparer de tout ce qui les entourait - «Que va-t-il devenir de nous», disaient-ils? car si nous rejetons ces sacrifices, si vicieux qu'ils soient, ils n'offriront rien; et ainsi nous mourrons de faim, et il n'y aura aucun avantage; et nous serons obligés dans ce cas d'ouvrir et de fermer le temple, et d'offrir des sacrifices à nos propres frais, et nous ne sommes pas à la hauteur de ce fardeau. Depuis lors, les prêtres ont épargné le peuple à des fins privées, notre Prophète les réprouve à juste titre et dit: vous offrez du pain pollué