Matthieu 8:8

Matthieu 8:8 . Seigneur, je ne mérite pas que tu viennes sous mon toit Le récit de Matthew est plus concis et représente l'homme comme disant cela; tandis que Luc explique plus en détail, que c'était un message envoyé par ses amis: mais la signification des deux est la même. Il y a deux points principaux dans ce discours. Le centenier, épargnant le Christ pour l'honorer, demande que le Christ ne s'inquiète pas, parce qu'il s'estime indigne de recevoir une visite de sa part. Le point suivant est qu'il attribue au Christ un pouvoir tel qu'il croit, que par la simple expression de sa volonté, et par une parole, son serviteur puisse se rétablir et vivre. Il y avait une humilité étonnante à exalter si haut au-dessus de lui-même un homme qui appartenait à une nation conquise et asservie. Il est possible, aussi, qu'il se soit habitué aux prétentions hautaines des Juifs, et, étant un homme modeste, n'ait pas pris le mal d'être considéré comme un païen, et craignait donc de déshonorer un prophète de Dieu, si il le pressa d'entrer dans la maison d'un Gentil pollué. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'il parle sincèrement et entretient une telle vénération pour le Christ, qu'il n'ose pas l'inviter chez lui, non, comme le déclara ensuite Luc, il se jugea indigne de converser avec lui. (502)

Mais on peut se demander, qu'est-ce qui l'a poussé à parler du Christ en des termes aussi nobles? La difficulté est même augmentée par ce qui suit immédiatement, ne prononcez que le mot, et mon serviteur sera guéri, ou, comme le dit Luc, dis en un mot: car s'il n'avait pas reconnu que Christ était le Fils de Dieu, transférer la gloire de Dieu à un homme aurait été une superstition. Il est difficile de croire, d'autre part, qu'il était correctement informé de la divinité du Christ, dont presque tous ignoraient à l'époque. Pourtant, le Christ ne trouve rien à redire dans ses paroles, (503) mais déclare qu'elles procédaient de la foi: et cette raison a forcé de nombreux exposants à conclure, que le centurion accorde sur le Christ le titre du vrai et unique Dieu. Je pense plutôt que l'homme bon, ayant été informé des œuvres rares et vraiment divines du Christ, a simplement reconnu en lui la puissance de Dieu. Quelque chose aussi, il avait sans aucun doute entendu parler du Rédempteur promis. Bien qu'il ne comprenne pas clairement que le Christ est Dieu manifesté dans la chair, (1 Timothée 3:16,) il est convaincu que la puissance de Dieu se manifeste en lui et qu'il a reçu la commission de manifester la présence de Dieu par des miracles. Il n'est donc pas accusé de superstition, comme s'il avait attribué à un homme ce qui est la prérogative de Dieu: mais, vu la mission que Dieu avait donnée au Christ, il croit que par une seule parole il peut guérir son serviteur.

Est-il objecté que rien n'appartient plus particulièrement à Dieu que d'accomplir par une parole tout ce qu'il veut, et que cette autorité suprême ne peut sans sacrilège être cédée à un mortel? La réponse est encore une fois facile. Bien que le centenier ne soit pas entré dans ces belles distinctions, il attribuait ce pouvoir à la parole, non d'un homme mortel, mais de Dieu, dont il croyait pleinement que le Christ était le ministre: sur ce point il n'avait aucun doute. La grâce de la guérison ayant été confiée au Christ, (504) il reconnaît que c'est une puissance céleste et ne la considère pas comme inséparable de la présence corporelle , mais est satisfait du mot dont il croit qu'une telle puissance procède.