Apocalypse 6:4

Et il est sorti un autre cheval - Dans ce symbole, il y avait, comme dans les autres, plusieurs détails qu'il convient d'expliquer afin que nous puissions être en mesure de comprendre son application. Les éléments particuliers du symbole sont les suivants:

(a) Le cheval. Voir ceci expliqué dans les notes sur Apocalypse 6:2.

(b) La couleur du cheval: un autre cheval qui était rouge. Ce symbole ne peut pas être trompé. Tout comme le cheval blanc dénotait la prospérité, le triomphe et le bonheur, cela signifierait le carnage, la discorde, l'effusion de sang. Cela est clair, non seulement par la nature de l'emblème, mais par l'explication immédiatement ajoutée: «Et le pouvoir a été donné à celui qui était assis dessus de prendre la paix de la terre et de s'entre-tuer.» Sur la couleur, comparez Bochart, Hieroz. P. 1, lib. 2, ch. 7: p. 104. Voir aussi Zacharie 1:8. Il n'y a pas de possibilité de se tromper, qu'une heure de massacre est désignée par cet emblème.

(c) Le pouvoir donné à celui qui était assis sur le cheval: et le pouvoir a été donné à celui qui était assis dessus de prendre la paix de la terre et de s'entre-tuer. Cela semblerait indiquer que la condition qui précède immédiatement celle-ci était une condition de tranquillité, et qu'elle était maintenant perturbée par une cause produisant la discorde et l'effusion de sang. Cette idée est confirmée par les mots originaux - τὴν εἰρήνην tēn eirēnēn - «la paix»; c'est-à-dire la paix qui existait auparavant. Lorsqu'on parle de paix en général, le mot est utilisé sans l'article: Matthieu 10:34, "Ne pensez pas que je sois venu envoyer la paix - βαλεῖν εἰρήνην balein eirēnēn - sur la terre. " Comparez Luc 1:79; Luc 2:14; Luc 19:38; Marc 5:34; Jean 14:27; Jean 16:33; Actes 7:26; Actes 9:31, et al. en grec. Dans ces cas, le mot «paix» est sans article. Les caractéristiques de la période visée par celui-ci sont:

a) Que la paix et la tranquillité existaient auparavant;

b) Que cette paix et cette tranquillité ont maintenant été enlevées, et ont été succédées par la confusion et l'effusion de sang; et,

c) Que la forme particulière de cette confusion était la discorde civile, produisant un massacre mutuel: «qu’ils s’entre-tuent».

1. La présentation d'une épée: et il lui fut donné une grande épée. Comme emblème de ce qu'il devait faire ou de la période à laquelle se référait l'ouverture du sceau

L'épée est un emblème de guerre, de massacre, d'autorité Romains 13:4, et est utilisée ici pour signifier que cette période serait caractérisée par le carnage. Comparez Ésaïe 34:5; Apocalypse 19:17; Lévitique 26:25; Genèse 27:4; Matthieu 10:34; Matthieu 26:52. On ne dit pas par qui l'épée a été présentée, mais on se réfère simplement au fait que le cavalier mouille présenté avec une épée comme un symbole de ce qui se passerait.

En recherchant maintenant la période visée par ce symbole, nous regardons naturellement ce qui succéda immédiatement à celle qui fut représentée par l'ouverture du premier sceau; c'est-à-dire la période qui a suivi l'adhésion de Commode, 180 après J.-C. Nous trouverons, dans les événements qui ont succédé à son accession à l'empire, un état de choses qui s'accorde remarquablement avec le récit donné par Jean dans cet emblème - à tel point que si l'on supposait que le livre fut écrit après ces événements eu lieu, et que John avait conçu pour les représenter par ce symbole, il n'aurait pas pu choisir un emblème plus approprié. La seule autorité dont il faut se référer ici est M. Gibbon; qui, comme indiqué précédemment, semble avoir été suscité par une Providence spéciale pour enregistrer les événements auxquels se réfèrent certaines des prophéties les plus remarquables de la Bible. Comme il avait les plus hautes qualifications pour un historien, ses déclarations peuvent être considérées comme exactes; et comme il n'avait aucune croyance en l'inspiration des annales prophétiques, son témoignage sera chargé de partialité en leur faveur. Les détails suivants, par conséquent, fourniront une illustration complète de l'opinion du deuxième sceau:

a) L'état de paix antérieur. Cela est implicite dans l'expression, «et le pouvoir lui a été donné de prendre la paix de la terre». De cela, nous avons eu une pleine confirmation dans le règne paisible d'Hadrien et de Tim Antenines. Voir les notes sur l'exposition du premier sceau. M. Gibbon, parlant de l'accession de Commode au trône impérial, dit qu'il «n'avait rien à souhaiter et tout à apprécier. Le fils bien-aimé de Marcus (Commode) succéda à son père au milieu des acclamations du sénat et des armées; et quand il monta sur le trône, l'heureuse jeunesse ne vit autour de lui ni concurrent à supprimer, ni ennemis à punir. Dans cette situation calme et élevée, il était sûrement naturel qu'il préférait l'amour des hommes à leur détestation; les gloires douces de ses cinq prédécesseurs aux ignominions sort de Néron et Domitien, »i. 51. Encore une fois, sur la même page, il dit à propos de Commode: «Sa personne gracieuse, son discours populaire et ses vertus imaginées attirèrent la faveur du public; la paix honorable qu'il avait récemment accordée aux barbares diffusait une joie universelle. Nul ne peut douter que l'adhésion de Commodus ait été précédée par une prévalence remarquable de paix et de prospérité.

(b) Guerre civile et effusion de sang: prendre la paix de la terre et qu'ils s'entretuent. De l'applicabilité de ceci au temps censé être représenté par ce sceau, nous avons la confirmation la plus complète dans la série de guerres civiles commençant par l'assassinat de l'empereur Commode, 193 AD, et continué, avec à peine aucun intervalle d'entracte, pour 80 ou 90 ans. Ainsi, Sismondi, à la chute de l’empire romain (i. 36), dit: «Avec la mort de Commode commença la troisième et la plus calamiteuse période. Elle dura 92 ans, de 193 à 284. Pendant ce temps, 32 empereurs et 27 prétendants à l'empire se précipitèrent tour à tour du trône, par une guerre civile incessante. Quatre-vingt-douze ans d'une guerre civile presque incessante ont enseigné au monde sur quel fondement fragile la vertu des Antonins avait élevé la félicité de l'empire. L'histoire complète de cette période peut être vue dans Gibbon, i. 50-197.

Bien sûr, il est impossible dans ces notes de présenter quoi que ce soit comme un compte rendu complet des caractéristiques de cette époque. Pourtant, le plus bref résumé pourrait bien montrer l'état général de l'empire romain à l'époque, et l'opportunité de le représenter par le symbole d'un cheval rouge, comme une période où la paix serait enlevée de la terre et où les gens s'entre-tueraient. Commode lui-même est représenté par M. Gibbon dans les termes suivants: «Commode n'était pas, comme on l'a représenté, un tigre, né avec une soif insatiable de sang humain, et capable, dès son enfance, des actions les plus inhumaines. La nature l'avait formé d'un tempérament faible plutôt que méchant. Sa simplicité et sa timidité font de lui l'esclave de ses serviteurs, qui peu à peu corrompent son esprit. Sa cruauté, qui a d'abord obéi aux diktats des autres, a dégénéré en habitude et est finalement devenue la passion dominante de son âme », i. 51.

Pendant les trois premières années de son règne, «ses mains n'étaient pas encore tachées de sang» (Ibid.), Mais il dégénéra bientôt en un tyran le plus sévère et le plus sanglant, et «quand Commode avait goûté au sang humain, il était incapable de pitié ou remords », i. 52. «La rage du tyran», dit M. Gibbon (i. 52), «après avoir versé le sang le plus noble du sénat, a enfin reculé sur le principal instrument de sa cruauté. Tandis que Commode était plongé dans le sang et le luxe, il confia le détail des affaires publiques à Perennis, un ministre servile et ambitieux, qui avait obtenu son poste par le meurtre de son prédécesseur, »etc.« Tout sentiment de vertu et d'humanité s'éteignit dans le l'esprit de Commode », i. 55. Après avoir détaillé l'histoire de ses crimes, de ses folies et de ses cruautés, M. Gibbon fait remarquer à son sujet: «Sa cruauté s'est enfin avérée fatale pour lui-même. Il avait versé impunément le meilleur sang de Rome: il périt dès qu'il fut redouté par ses propres domestiques. Marcia, sa concubine préférée, Eclectus, son chambellan, et Laetus, son préfet prétorien, alarmés par le sort de leurs compagnons et prédécesseurs, résolurent d'empêcher la destruction qui planait toutes les heures sur leurs têtes, soit par le caprice fou du tyran, ou l'indignation soudaine du peuple. Marcia saisit l'occasion de présenter une pression de vin à son amant, après s'être fatigué à chasser des bêtes sauvages. Commode se retira pour dormir; mais pendant qu'il travaillait avec les effets du poison et de l'ivresse, un jeune homme robuste, de profession de lutteur, entra dans sa chambre et l'étrangla sans résistance. 57.

La conséquence immédiate de l'assassinat de Commode fut l'élévation de Pertinax au trône, et son assassinat quatre-vingt-six jours après (Decline and Fall, i. 60). Vient ensuite la mise en place publique de l'empire à vendre par les gardes prétoriens, et son achat par un riche sénateur romain, Didius Julianus, ou Julian, qui, «sur le trône du monde, se retrouve sans ami et sans adhérent », i. 63. «Les rues et les lieux publics de Rome résonnaient de clameurs et d'imprécations.» «Le mécontentement du public s'est rapidement répandu du centre aux frontières de l'empire», i. 63. Au milieu de cette indignation universelle, Septime Sévère, qui commandait alors l'armée aux environs du Danube, résolut de venger la mort de Pertinax et de s'emparer de la couronne impériale. Il marcha vers Rome, vainquit le faible Julien et se plaça sur le trône. Julien, après avoir régné 66 jours, a été décapité dans un appartement privé des bains du palais, i. 67. «En moins de quatre ans, Severus maîtrisa les richesses de l'Orient et la valeur de l'Occident. Il a vaincu deux concurrents de réputation et d'habileté, et a vaincu de nombreuses armées dotées d'armes et d'une discipline équivalentes aux siens. »I. 68.

M. Gibbon entre ensuite dans le détail des «deux guerres civiles contre le Niger et Albinus» - concurrents rivaux de l'empire (i. 68-70), tous deux vaincus, et tous deux mis à mort «dans leur fuite du champ de bataille. Pourtant, il dit: «Bien que les blessures de la guerre civile aient été apparemment guéries, son poison mortel se cachait toujours dans les éléments vitaux de la constitution» i. 71. Après la mort de Severus, suit alors un récit des disputes entre ses fils, Geta et Caracalla, et de la mort du premier par l'instigation du second (i. 77); puis du remords de Caracalla, dans lequel il est dit que «sa fantaisie désordonnée voyait souvent les formes de colère de son père et de son frère prendre vie pour le menacer et lui faire des reproches» (i. 77); puis des cruautés que Caracalla a infligées aux amis de Geta, dans lesquelles «on a calculé que, sous l'appellation vague des amis de Geta, plus de vingt mille personnes des deux sexes ont subi la mort» (i. 78); puis du départ de Caracalla de la capitale, et de ses cruautés dans d'autres parties de l'empire, à propos desquelles M. Gibbon remarque (i. 78, 79), que «Caracalla était l'ennemi commun de l'humanité. Chaque province a été tour à tour le théâtre de sa rapine et de sa cruauté. Au milieu de la paix et du repos, à la moindre provocation, il donna ses ordres à Alexandrie en Egypte pour un massacre général. D'un poste sécurisé dans le temple de Sérapis, il a vu et dirigé le massacre de plusieurs milliers de citoyens, ainsi que d'étrangers, sans distinguer ni le nombre ni le crime des victimes », etc.

Suit alors le récit de l'assassinat de Caracalla (i. 80); puis, et en conséquence de cela, de la guerre civile qui écrasa Macrin et éleva Elagabale au trône (i. 83); puis de la vie et des folies de ce misérable voluptuaire, et de son massacre par les gardes prétoriens (i. 86); puis, après un intervalle de treize ans, du meurtre de son successeur, le second Severus, sur le Rhin; puis des guerres civiles excitées contre son meurtrier et successeur, Maximin, dans lesquelles les deux empereurs d'un jour - les Gordiens, père et fils - périrent en Afrique, et Maximin lui-même et son fils, dans le siège d'Aquilée; puis du meurtre à Rome des deux empereurs conjoints, Maximus et Balbinus; et rapidement après cela un récit du meurtre de leur successeur dans l'empire, le troisième et le plus jeune Gordien, sur les rives de la rivière Aboras; puis du massacre du prochain empereur Philippe, avec son fils et associé dans l'empire, dans la bataille près de Vérone: et on peut dire que cet état de choses a continué jusqu'à l'accession de Dioclétien à l'empire, 284 après J.-C. Voir Decline and Fall, i. 110-197. Une partie de l'histoire du monde présente-t-elle une période similaire d'histoire connectée qui serait si frappante une réalisation des symboles utilisés ici de «la paix étant enlevée de la terre» et «des hommes s'entre-tuant»? En ce qui concerne toute cette période, il suffit, après avoir lu le récit de M. Gibbon, de se poser deux questions:

(1) S'il avait été supposé que Jean vivait après cette période, et conçu pour représenter cela par un symbole expressif, aurait-il pu en trouver un qui l'aurait mieux caractérisé que cela?

(2) Et s'il fallait supposer que M. Gibbon avait l'intention d'écrire un commentaire sur ce «sceau», et de montrer l'accomplissement exact du symbole, aurait-il pu choisir une meilleure partie de l'histoire pour le faire, ou aurait-il ont mieux décrit des faits qui seraient un accomplissement complet? Il suffit d'observer plus avant:

(c) qu'il s'agit d'une période marquée et définie. Il a un tel commencement, et une telle continuation et fin, qu'il montre que le symbole tiffs était applicable à ceci en tant que période du monde. Car il n'a pas été seulement précédé d'un état de paix, comme on le suppose dans le symbole, mais nul ne peut nier que l'état des choses dans l'empire, depuis Commode jusqu'à de nombreuses années, était tel qu'il était convenablement désigné par le symbole utilisé ici.