Commentaire Biblique par Albert Barnes
Genèse 9:1-7
- La bénédiction de Noé
2. מורא môrā', "peur, révérence, acte horrible." חת chat, "peur, rupture du courage."
Noé est sauvé du déluge. Sa vie lui est donnée deux fois par Dieu. Il avait trouvé grâce aux yeux du Seigneur, et maintenant lui et sa famille ont été gracieusement acceptés lorsqu'ils se sont approchés du Seigneur avec des holocaustes. En lui, donc, la race de l'homme doit être recommencée. En conséquence, comme au début, le Seigneur procède à sa bénédiction. Première. L'octroi d'augmentation est le même qu'au début, mais exprimé en termes plus larges. Seconde. La domination sur les autres animaux est renouvelée. Mais une certaine réticence de leur part à céder à l'obéissance est suggérée. «La peur et la peur de toi.» Ces termes donnent le signe d'un maître dont le pouvoir est redouté, plutôt que d'un supérieur dont la protection amicale est recherchée. «Ils sont entre vos mains.» Ils sont mis entièrement à la disposition de l'homme.
L'octroi de la nourriture n'est plus confiné au végétal, mais étendu aux espèces animales, avec deux restrictions solennelles. Ceci explique à quel point les animaux sont entièrement livrés à la volonté de l'homme. Ils ont été tués pour le sacrifice depuis les temps les plus reculés. Qu'ils aient été utilisés pour la nourriture avant cette heure, nous ne sommes pas informés. Mais maintenant, «chaque plante grimpante vivante» a droit à de la nourriture. «Chaque plante grimpante» est tout ce qui bouge avec le corps enclin à la terre, et donc dans une posture rampante. Cela semble décrire les animaux inférieurs par opposition à l'homme, qui marche debout. L'expression «qui est vivant» semble exclure les animaux qui sont morts de mort naturelle d'être utilisés comme nourriture.
La première restriction à l'octroi de la nourriture animale est ainsi exprimée: «Vous ne mangerez pas la chair avec sa vie, son sang.» L'animal doit être tué avant qu'une partie de celui-ci ne soit utilisée comme nourriture. Et comme il vit aussi longtemps que le sang coule dans ses veines, le sang vital doit être prélevé avant que sa chair puisse être mangée. Le but de cette restriction est d'empêcher la cruauté horrible de mutiler ou de cuire un animal de son vivant et capable de souffrir. Le drainage du sang du corps est une occasion évidente de mort, et par conséquent l'interdiction de manger la chair avec le sang de la vie est une contrainte nécessaire à la cruauté sauvage. Il est également destiné, peut-être, à enseigner que la vie de l'animal, qui est dans le sang, n'appartient pas à l'homme, mais à Dieu lui-même, qui l'a donnée. Il en rend compte pour l'expiation en sacrifice; sinon, il doit être versé sur le sol et recouvert de poussière Lévitique 17:11.
La deuxième restriction protège la vie humaine. L'effusion de sang humain est strictement interdite. «Votre sang de vos vies.» Le sang qui appartient à votre vie, qui constitue la vie même de votre nature corporelle. «Vais-je avoir besoin.» Moi, le Seigneur, je trouverai le meurtrier et j'exigerai la peine de son crime. La bête même qui cause la mort de l'homme sera tuée. Le suicide et l’homicide sont également responsables devant Dieu de l’effusion du sang de l’homme. La peine du meurtre est ici proclamée: la mort pour la mort. C'est un exemple de la loi des représailles. C'est un axiome d'équité morale. Celui qui prive autrui de tout bien est tenu de le réparer ou de subir une perte similaire.
La première loi promulguée dans les Écritures était celle entre le Créateur et la créature. Si la créature refuse au Créateur l'obéissance due, il perd tout ce que le Créateur lui a donné, et, par conséquent, sa vie. Par conséquent, lorsque Caïn a assassiné son frère, il n'a montré qu'un nouveau développement de ce péché qui était en lui, et, étant déjà condamné à la peine extrême sous la première transgression, n'avait qu'une peine mineure annexée à son crime personnel. Et cela a continué à être dans le monde antédiluvien. Aucune loi civile n'est enregistrée pour la restriction de la criminalité. Caïn craignait en effet la vengeance naturelle que sa conscience lui disait que son péché méritait. Mais il n'était pas compétent en équité pour le particulier de se charger de l'application des peines de la loi naturelle. Tant que la loi était entre le Créateur et la créature, Dieu lui-même n'était pas seulement le seul législateur, mais le seul administrateur de la loi.
La deuxième loi est celle entre créature et créature, qui est ici introduite à l'occasion de l'autorisation de consommer de la nourriture animale, comme la première a été publiée sur celle de l'octroi de l'alimentation végétale. Dans le premier cas, Dieu est l'administrateur de la loi, comme il est la partie immédiate et souveraine du pacte juridique. Dans ce dernier cas, l'homme est, par la nomination expresse du Seigneur de tous, constitué l'agent exécutif. «Par l'homme, son sang sera versé.» Voici donc l'institution formelle du gouvernement civil. Ici, l'épée civile est engagée à la charge de l'homme. Le jugement de mort par le bourreau est solennellement délégué à l'homme pour justifier la vie humaine. Cette confiance est véhiculée dans les termes les plus généraux. «Par l'homme.» Le législateur divin ne nomme pas le souverain, ne définit pas ses pouvoirs ni ne détermine la loi de succession. Toutes ces conditions pratiques d'un gouvernement stable sont laissées en suspens.
L'accent est mis uniquement sur «l'homme». Sur l'homme est imposée de manière impressionnante l'obligation d'instituer une constitution civile adaptée à sa condition déchue actuelle. Sur la nation en tant que corps, il incombe au devoir de choisir le souverain, de former le pacte civil entre le prince et le peuple, de régler la prérogative du souverain et les droits des sujets, de fixer l'ordre de succession, de constituer le organes législatifs, judiciaires et administratifs, et de se soumettre aux autorités constituées. Et tous ces arrangements doivent être faits selon les principes de l'Écriture et la lumière de la nature.
La raison pour laquelle le châtiment est exigé dans le cas de l'homme est également donnée ici. «Car à l'image de Dieu il a fait l'homme.» Ceci indique d'une part la fonction du magistrat et, d'autre part, les prétentions de la loi violée; et à ces deux égards illustre le sens d'être créé à l'image de Dieu. L'homme ressemble à Dieu en ceci qu'il est un être moral, jugeant le bien et le mal, doté de raison et de volonté, et capable de détenir et d'exercer des droits. Par conséquent, il est en premier lieu compétent pour régner, et sur sa création autorisé à exercer une influence douce et morale sur les créatures inférieures. Sa capacité à gouverner même parmi ses semblables est désormais reconnue. La fonction d'autonomie gouvernementale dans les affaires civiles est maintenant conférée à l'homme. Lorsqu'il est dûment appelé à la fonction, il est déclaré libre de s'acquitter du rôle de dirigeant parmi ses semblables, et a le droit, sur la base de cet arrangement divin, de réclamer l'obéissance de ceux qui sont sous sa domination. Il doit régner dans le Seigneur et ils doivent obéir dans le Seigneur.
Cependant, dans le prochain lieu, l'homme est capable de, et a été effectivement doté, de droits de propriété sur lui-même, ses enfants, ses produits industriels, ses achats, ses reçus sous forme de don et ses prétentions par alliance ou promesse. . Il peut également reconnaître ces droits dans un autre. Lorsqu'il est donc privé de tout ce qui lui appartient, il a le sentiment d'être lésé et sent que le fautif est tenu de réparer en rendant ce qu'il a pris ou un équivalent à sa place. Telle est la loi de la rétribution, qui est le principe universel de justice entre le malfaiteur et le malfaiteur. Par conséquent, le sang de celui qui verse le sang doit être versé. Et, en établissant un système de gouvernement humain, le cas le plus naturel et le plus évident est donné, selon la manière de l'Écriture, comme un échantillon de la loi par laquelle le châtiment doit être infligé au transgresseur en proportion de son crime. Le cas d'espèce découle donc nécessairement de l'autorisation d'utiliser des aliments pour animaux, qui nécessite d'être gardée d'une part par une disposition contre la cruauté envers les animaux, et, d'autre part, par un texte interdisant de prendre la vie humaine, sous peine de mort, sur ordre du magistrat civil. Cette affaire s'avère donc être le crime le plus odieux que l'homme puisse commettre contre son prochain, et illustre de manière frappante le grand principe commun de la justice rétributive.
La brute n'est pas un être moral et n'a donc aucun droit propre en soi. Son sang peut donc être versé en toute impunité. Néanmoins, l'homme, parce qu'il est un être moral, a un certain devoir négatif envers l'animal brut, parce qu'il est capable de souffrir. Il ne doit pas infliger de souffrances gratuites ou inutiles à un être susceptible de subir une telle torture. Par conséquent, la propriété du sang est versé avant que la chair ne soit utilisée pour la nourriture. La vie, et donc la sensation de douleur, s'éteint lorsque le sang est retiré des veines.