Hébreux 7:2

À qui aussi Abraham a donné un dixième de tout - C'est-à-dire un dixième de tout le butin qu'il avait pris Genèse 14:2, reconnaissant ainsi que, dans la dignité de ses fonctions, Melchisédek était grandement son supérieur; Hébreux 7:4, Hébreux 7:6, Hébreux 7:8. Cela ne semble pas avoir été de la part d'Abraham tant conçu comme un cadeau à Melchisédek personnellement, comme un acte de pieuse gratitude envers Dieu. Il a sans doute reconnu en Melchisédek quelqu'un qui était un ministre de Dieu, et à lui en tant que tel il a consacré le dixième de tout ce qu'il avait pris, comme une reconnaissance appropriée de la bonté de Dieu et de ses prétentions. De là, il est évident que l'opportunité de consacrer un dixième de ce qui était possédé à Dieu, était considérée comme un devoir avant la nomination de la loi lévitique. «Une» expression de ce genre est évidemment exigée, et la piété semble s'être très tôt fixée sur la «dixième» partie comme n'étant qu'une proportion propre à consacrer au service de la religion. Pour la convenance de l'usage que l'apôtre fait de ce fait, voir les notes sur Hébreux 7:4, Hébreux 7:6, Hébreux 7:8.

Premier être - La «première» idée dans l'interprétation de son nom et de sa fonction, etc. D'abord être mentionné comme roi de justice, puis comme roi de paix.

Roi de la justice - La traduction littérale du nom Melchizédek; voir les notes au ver. 1. L '«argument» impliqué en cela par les remarques de l'apôtre est qu'il portait un nom qui faisait de lui un emblème approprié du Messie. Il y avait une convenance que celui dans «l'ordre» duquel le Messie devait être trouvé, devrait avoir un tel nom. Ce serait exactement le descriptif de lui, et il était «digne d'être observé» que celui de «l'ordre» dont on disait que le Messie serait, aurait dû avoir un tel nom. Paul ne dit pas que ce nom lui a été donné avec une telle référence; ou qu'il était «conçu» pour symboliser ce que serait le Messie, mais qu'il y avait une «coïncidence remarquable»; que c'était un fait qui valait au moins «une pensée passagère». C'est une sorte de remarque qui pourrait arriver à n'importe qui de faire, et où le léger usage que Paul en fait ne serait pas inapproprié nulle part; mais on ne peut nier que pour quelqu'un habitué au mode de raisonnement juif - habitué à s'attarder beaucoup sur les significations cachées et à tracer des analogies cachées, ce serait beaucoup plus évident et frappant que chez nous.

Nous devons nous placer dans la situation de ceux à qui Paul a écrit - formés aux sentiments juifs et aux modes de pensée juifs, et nous demander comment cela toucherait «leur» esprit. Et ce n'est pas plus déraisonnable que ce ne serait en interprétant un classique grec, ou une œuvre d'un philosophe hindou, que nous devrions nous efforcer de nous placer dans la situation de l'écrivain et de ceux pour qui il a écrit, et de déterminer quelles idées leur être transmis par certaines expressions. Ces observations ne signifient pas qu'il n'y avait vraiment aucune force intrinsèque dans ce que Paul a dit ici concernant la signification du «nom». Il y avait de la force; et tout l'usage qu'il en fait est convenable. Son sens semble être simplement que c'était un fait qui mérite d'être remarqué, que le «nom» avait une signification qui correspondait si entièrement au caractère de celui qui devait être un grand prêtre du même «ordre». "Et après ça." Il est mentionné après cela avec une autre appellation tout aussi significative.

Roi de la paix - Une traduction littérale de l'appellation «roi de Salem»; Hébreux 7:1. L'idée de Paul est qu'il était «digne de remarquer» que l'appellation qu'il portait était appropriée à celui dont le ministère aurait ressemblé au sacerdoce du Messie.