introduction

1. Caractère et contenu. Les livres des Rois reprennent le récit du peuple juif au point où il est laissé par 2 Samuel. La division en deux livres n'est pas originale et semble avoir été introduite à partir de la LXX, où ils sont appelés les « troisième et quatrième livres des royaumes », le premier et le deuxième étant 1 et 2 Sam. Leur contenu embrasse l'histoire de la période entre les dernières années du règne de David (environ 980 avant JC) et la chute de Jérusalem en 586, se terminant par la libération de Jojakin de prison par Evil-Merodach en 561 de sorte que l'espace de temps couvert est plutôt plus de 400 ans. Leur achèvement définitif doit être postérieur à la dernière date mentionnée, et leur composition est séparée de plusieurs des événements relatés par un intervalle considérable ; de sorte que pour la majeure partie des informations qu'ils contiennent, ils dépendent d'enregistrements antérieurs. Dans le Talmud, la paternité est attribuée à Jérémie (peut-être en raison du ton général des livres, ou de la récurrence dans Jérémie 39-42, 52 de parties de 2 Rois 24, 25), mais la déclaration est improbable, du moins en ce qui concerne la forme actuelle des livres. Jérémie, dont le ministère prophétique a commencé dès la 13e année de Josias (Jérémie 1:2 ), c'est-à-dire vers 627, ne peut guère avoir survécu qu'après 561.

Sources. Au cours de la référence narrative est faite à trois sources différentes autorités pour l'histoire des temps décrits, à savoir. les Actes de Salomon ( 1 Rois 11:41 ), les Chroniques des rois d'Israël ( 1 Rois 14:19 , etc.), et les Chroniques des rois de Juda ( 1 Rois 14:19 , etc.), La mention d'un Recorder parmi les fonctionnaires de nombreux rois ( 1 Rois 4:3 ; 2 Rois 18:18 ) suggère que les plusieurs écrits qui viennent d'être nommés peuvent avoir conservé des informations provenant des archives de l'État, bien que la nature de certaines des déclarations pour lesquelles ils sont cités rend probable qu'ils n'étaient pas eux-mêmes des documents officiels (voir 1 Rois 16:20 ; 2 Rois 15:15 ;2 Rois 21:17 ). Dans certains cas, ils sont appelés à fournir des matières que les livres des Rois ne fournissent pas (voir 1 Rois 14:19 ; 1 Rois 22:39 ) ; mais il semble probable que beaucoup de ce qui est inclus dans Kings en soit vraiment tiré. Il n'y a aucune déclaration explicite, cependant, pour montrer de quelle manière ces sources ou d'autres ont été utilisées dans la compilation de l'ouvrage, bien que certaines conclusions concernant la nature de certains des documents écrits qui se cachent derrière nos livres et la méthode suivie dans le la composition d'entre eux peut être obtenue à partir d'une analyse de leur structure, qui se compose des éléments suivants:-( a ) Un compte rendu détaillé des derniers jours de David ( 1 Rois 1:2 ).

( b ) Des passages relatant en détail la construction ou la réparation du Temple (1 Rois 6-9 ; 2 Rois 12:4 ; 2 Rois 16:10 , etc.).

( c ) De longs récits traitant des prophètes Elie et Elisée (1 Rois 17-19, 1 Rois 17:21 ; 2 Rois 1:2 ; 2 Rois 2 ; 2 Rois 2 ; 2 Rois 4:1 à 2 Rois 6:23 etc.).

( d ) Des passages relatant longuement certains événements politiques ( 1 Rois 20 ; 1 Rois 22:1 ; 2 Rois 3:4 ; 2 Rois 6:24 à 2 Rois 7:20 ; 2 Rois 18:13 à 2 Rois 20:20 , etc . ).

( e ) Des récits succincts de nombreux rois, rédigés en phrases stéréotypées, commençant par la date d'accession de chaque roi, la durée de son règne et son caractère (certains autres détails étant ajoutés dans le cas des rois de Juda), et se terminant avec une référence au «Livre des Chroniques» du royaume concerné, et une mention du successeur du roi.

Parmi ceux-ci ( a ) provient probablement de la même source que les récits contenus dans 2 Samuel 9-20, auxquels il ressemble par le caractère ; ( b ) peut être supposé être basé sur des registres établis par la prêtrise; tandis que ( c ) doit avoir son origine dans les cercles prophétiques (tels que les communautés des 'Fils des Prophètes'). Les passages classés sous ( d ) et ( e ) peuvent être tirés des annales auxquelles il est fait référence. Mais la brièveté et la phraséologie uniforme caractéristique de ( e), qui contrastent fortement avec le style pittoresque et varié des sections plus longues, rendent probable qu'il s'agit de résumés construits par le véritable compilateur de Kings à partir de ses matériaux, tandis que les autres parties de son livre sont des extraits faits par lui à partir de les sources qu'il a utilisées. Comme on peut le voir par une comparaison de nombreux passages des Chroniques avec les parallèles des Rois, les historiens hébreux avaient l'habitude d'incorporer dans leurs propres compositions des passages repris textuellement d'autres ouvrages ; et les différences de style et de vocabulaire entre les différentes sections de Kings, la brusquerie avec laquelle des personnages non mentionnés précédemment sont introduits (par exemple 1 Rois 17:1), et certaines divergences dans les récits, tout indique que le chemin que l'écrivain des Chroniques a suivi vers les livres des Rois l'écrivain de ce dernier a suivi en ce qui concerne les productions encore plus anciennes.

Pour des raisons de commodité, l'auteur de ces livres a été mentionné au singulier, et l'achèvement de son travail a été fixé à plus de 561 av. J.-C., et donc quelque temps après la destruction du royaume de Juda. Mais dans certains récits, des phrases sont utilisées qui impliquent que lorsqu'elles ont été écrites, Juda existait en tant qu'État et que le Temple était toujours debout (voir 1 Rois 8:8 ; 1 Rois 12:19 ; 1 Rois 19:3 ; 2 Rois 8:22 ; 2 Rois 14:11 ; 2 Rois 16:6 ; 2 Rois 17:18 ). Certaines des phrases apparaissent dans des sections qui ont probablement été incorporées dans des écrits précédents (par exemple 1 Rois 19:3), et par conséquent leur usage montre seulement que les sources auxquelles l'auteur des Rois a emprunté ont été composées avant l'exil ; mais il y en a d'autres (par exemple 2 Rois 8:22 ) qui se trouvent dans les courts passages annalistiques qui ont été assignés au compilateur. Par conséquent, il est probable que le gros du livre a été composé avant l'exil ; mais que par la suite des ajouts y ont été faits par un écrivain qui a vécu après la chute de Jérusalem, et qui a annexé les chapitres 24 et 25. Dans les chapitres précédents, il y a aussi quelques expressions qui n'ont pu être écrites qu'en Babylonie après le renversement de Juda, par exemple 1 Rois 4:24 (voir note) ; 2 Rois 17:19de sorte que l'auteur des chapitres supplémentaires semble non seulement avoir continué l'œuvre de son prédécesseur, mais y avoir introduit quelques insertions dans le corps de celui-ci. Mais l'esprit et le style des deux écrivains se ressemblent tellement que, sauf lorsque des allusions précises trahissent la date du narrateur, il est aussi inutile que difficile de les distinguer.

Valeur.Si les conclusions qui viennent d'être énoncées concernant les sources probables des récits sont correctes, il apparaîtra que Kings est une autorité des plus précieuses pour l'histoire de l'époque dont il traite, en particulier dans les parties qui peuvent raisonnablement être considérées comme basées sur l'État. et les archives du Temple. Malheureusement, les informations concernant cette période qui peuvent être obtenues d'autres sources, telles que les monuments égyptiens et assyriens, ne sont pas aussi complètes qu'on pourrait le souhaiter ; mais en général, ce qui a été appris de ces quartiers s'harmonise avec, ou complète de manière plausible, le récit biblique, même lorsqu'il ne le confirme pas réellement. Mais pour apprécier équitablement la bonne foi de l'écrivain et ses mérites en tant qu'historien, il importe de se souvenir des conditions dans lesquelles il a écrit. Ni les moyens à sa disposition,

( a ) Les matériaux employés par les écrivains hébreux ne sont généralement pas expressément nommés, mais il y a des allusions dans divers passages de l'Ancien Testament. aux tablettes (probablement en bois) et aux rouleaux (en peau ou en cuir) : voir Ésaïe 8:1 ; Ésaïe 30:8 ; Habacuc 2:2 ; Jérémie 36:2 ; Ézéchiel 2:9. Des matériaux comme ceux-ci ont dû rendre difficile la correction des erreurs une fois commises; et si les documents consultés par les historiens successifs étaient d'un tel caractère, il est évident que le processus de vérification des déclarations ne pouvait pas être facile. De plus, la nature de l'écriture hébraïque, dans laquelle il n'y avait alors aucun signe vocalique, a dû conduire à la production de diverses lectures ; et plusieurs des différences entre l'Héb. l'original et la version LXX sont nés de cette cause.

( b ) La pratique de reproduire les mots exacts des auteurs précédents a conduit à la rétention de nombreuses divergences et incohérences, qui peuvent avoir admis être harmonisées par le compilateur, grâce à la connaissance qu'il possédait, mais dont l'explication est, dans de nombreux cas, tout à fait irrécupérables par nous.

( c ) En l'absence d'une époque fixe, un système précis de chronologie était presque impossible. A propos des rois d'Israël et de Juda, l'avènement de chaque roi est généralement marqué par référence à l'année correspondante du règne du souverain contemporain ; mais alors que, dans la plupart des cas, les fractions d'une année sont comptées comme une année entière (par exemple, on dit que Nadab a régné deux ans, bien qu'il soit monté sur le trône la deuxième année d' Asa et ait été remplacé par Baasha la troisième d'Asa , 1 Rois 15:25 ; 1 Rois 15:33 ), dans d'autres cas, cette règle n'est pas observée (par exemple Roboam est décrit comme régnant seulement 17 ans, bien que son successeur Abijam soit monté sur le trône la 18ème année de Jéroboam contemporain de Roboam :1 Rois 14:21 ; 1 Rois 15:1). En raison de ces différents systèmes de calcul ou d'autres causes, de nombreuses déclarations chronologiques dans Kings sont incohérentes (comme cela est souligné en détail dans le Commentaire). Les divergences s'appliquent aux totaux aussi bien qu'aux chiffres individuels, car alors que la somme des règnes entre Jéroboam et Jehoram d'Israël, et entre Roboam et Achazia de Juda, devrait être égale, les nombres sont respectivement de 98 et 95 et de même, tandis que les années entre Jéhu et la chute de la Samarie, et entre Athalie et la 6ème année d'Ézéchias (quand la Samarie fut prise), devraient être les mêmes, elles sont respectivement de 143 ans 7 mois et 165 ans. En outre,

Mais considérer l'écrivain des Rois comme un historien séculier serait se méprendre sur le but de son histoire. Que son objet principal n'était pas de faire la chronique d'événements politiques et sociaux ressort clairement de deux faits, ( a ) Il traite avec une extrême brièveté des règnes qui, à lui seul, étaient, d'un point de vue profane, d'une grande importance, par exemple celui de Jéroboam II. ( 2 Rois 14:25 ); ( b ) il renvoie expressément ses lecteurs à d'autres sources pour de plus amples informations concernant les guerres et autres événements d'intérêt ( 1 Rois 14:19 ; 1 Rois 22:39). Son but principal était d'exposer les leçons religieuses que l'histoire de ses compatriotes offrait, de retracer les conséquences néfastes de la désobéissance aux lois divines, et les heureux résultats de la foi et de la fidélité au Seigneur. Dans la poursuite de ce but, il a choisi parmi les récits que ses autorités ont fourni les incidents qui ont illustré les principes qu'il a cherché à faire respecter. En particulier, il a mis en évidence la gloire de Salomon, qui a confirmé les promesses divines faites à son père David, l'inconduite du même roi et le châtiment qui l'a puni, les paroles et les œuvres des différents prophètes qui sont apparus à intervalles, et le renversement final qui a frappé les deux branches de la maison de Jacob pour leurs péchés. Dans les sections qu'il composa lui-même, il évalua brièvement le caractère des divers souverains selon leur fidélité ou leur infidélité à la loi ; et à certaines crises de l'histoire nationale, il passa longuement en revue les causes des catastrophes décrites.

Résumé de l'histoire. L'histoire politique contenue dans les livres des Rois peut être commodément divisée en quatre périodes : — ( a ) Le règne de Salomon sur le peuple uni ; ( b ) la période d'environ 200 ans depuis la révolte des Dix Tribus (environ 937 av. J.-C.) jusqu'à la chute de la dynastie de Jéhu en Israël et le règne d'Ozias en Juda ; ( c ) le siècle qui s'est écoulé entre la fin de la dernière période mentionnée et le règne de Josias; ( d ) les cinquante dernières années du royaume de Juda, depuis environ 630 av. J.-C. jusqu'à la chute de Jérusalem en 586.

( un) Les guerres victorieuses menées par David avaient assuré à Israël le contrôle de nombreux petits États palestiniens, tels que Moab, Ammon et Edom ; et des garnisons avaient été placées jusqu'à Damas. La position ainsi établie fut maintenue pendant tout le règne pacifique de Salomon, sauf que Damas recouvra son indépendance ; mais l'intérêt du règne de Salomon se concentre moins sur les relations extérieures du pays que sur son développement intérieur. Elle a été marquée par (i) l'extension du commerce extérieur grâce à l'aide d'Hiram de Tyr, (ii) l'exécution de grands projets de construction, destinés en partie à assurer la sécurité du royaume contre les attaques, et en partie à favoriser la religion et à orner le Capitale. Le commerce du roi se faisait par mer avec Ophir (probablement l'Arabie du Sud) et peut-être Tarsis (Tartessus ou Tarse) ; et par terre avec l'Egypte, les Hittites et les Syriens. Il a sans aucun doute augmenté la richesse et fait progresser la culture de la nation ; mais le peuple souffrit néanmoins beaucoup des contributions exigées pour l'entretien de la cour royale et du système de travaux forcés imposé pour exécuter les projets de construction du roi. Le mécontentement ainsi créé fut une cause principale de la révolte des Dix Tribus contre l'autorité du fils de Salomon Roboam.

( b) La période qui a succédé à la mort de Salomon a commencé par un conflit entre Israël et Juda, en raison d'un désir naturel de la part des premiers rois de Judée de récupérer les provinces perdues de leur maison ; mais il était principalement occupé par une guerre prolongée entre Israël et la Syrie. La Syrie est entrée dans la guerre en tant qu'alliée de Juda, mais l'hostilité entre les deux royaumes hébreux a ensuite fait place à de meilleures relations, et Juda est devenu l'allié d'Israël contre les Syriens. L'objet que ce dernier peuple avait principalement en vue dans sa lutte contre Israël était le commandement des routes, menant d'une part à la côte méditerranéenne et à l'Egypte, et d'autre part à l'Arabie le long de la rive est du Jourdain et la mer Morte. Au cours de cette période, le royaume du nord subit de nombreux changements dynastiques, mais sa politique étrangère n'en fut pas grandement affectée, et la maison de Jéhu, non moins que la maison d'Omri qu'elle déplaça, souffrit des attaques de ses voisins orientaux. Une autre nation avec laquelle Israël a eu des hostilités par intervalles était Moab, qui, après avoir été sévèrement manipulée par Omri (comme le déclare la pierre moabite) s'est rebellée sous le règne d'Achab et a conquis plusieurs villes appartenant à Ruben et Grad ; mais fut de nouveau soumis par Jéroboam II, qui étendit son règne au « ruisseau de l'Arabah ». Pendant cette période, Juda, en plus d'aider Israël contre la Syrie, s'occupait aussi fréquemment de maintenir par la force son autorité sur Édom, ou bien de la récupérer une fois perdue. Une autre nation avec laquelle Israël a eu des hostilités par intervalles était Moab, qui, après avoir été sévèrement manipulée par Omri (comme le déclare la pierre moabite) s'est rebellée sous le règne d'Achab et a conquis plusieurs villes appartenant à Ruben et Grad ; mais fut de nouveau soumis par Jéroboam II, qui étendit son règne au « ruisseau de l'Arabah ». Pendant cette période, Juda, en plus d'aider Israël contre la Syrie, s'occupait aussi fréquemment de maintenir par la force son autorité sur Édom, ou bien de la récupérer une fois perdue. Une autre nation avec laquelle Israël a eu des hostilités par intervalles était Moab, qui, après avoir été sévèrement manipulée par Omri (comme le déclare la pierre moabite) s'est rebellée sous le règne d'Achab et a conquis plusieurs villes appartenant à Ruben et Grad ; mais fut de nouveau soumis par Jéroboam II, qui étendit son règne au « ruisseau de l'Arabah ». Pendant cette période, Juda, en plus d'aider Israël contre la Syrie, s'occupait aussi fréquemment de maintenir par la force son autorité sur Édom, ou bien de la récupérer une fois perdue.

( c) La troisième période, que l'on peut considérer comme commençant avec les règnes de Shallum et de Menahem en Israël, est marquée par l'ascendant de l'Assyrie. Israël avait déjà été en contact avec les Assyriens sous le règne d'Achab (qui combattit Shalmaneser II pour défendre Hamath en 854), et de Jéhu (qui rendit hommage au même monarque) ; mais c'est Tiglath-pileser qui, le premier, s'immisça sérieusement dans les États hébreux. L'avancée de l'Assyrie produisit des contre-mouvements du côté de l'Égypte (qui avait laissé ses voisins hébreux tranquilles depuis l'invasion de Shishak sous le règne de Roboam), et il en résulta en conséquence à la fois en Israël et en Juda des partis qui comptaient sur l'un ou l'autre de ces deux puissances contre son rival. L'Egypte, cependant, s'est avérée un roseau brisé, et a constamment déçu ceux qui avaient confiance en elle. Le danger commun menaçant de l'Assyrie a finalement rapproché la Syrie et Israël, et ils ont cherché en vain à forcer Juda à rejoindre une coalition contre leur ennemi. Finalement, les deux confédérés succombèrent devant les armes assyriennes ; tandis que Juda, qui, sous le règne d'Ézéchias, agissant en conjonction avec une faction anti-assyrienne en Philistie, se révolta contre Sennachérib, n'était préservé que par ce qui était considéré comme une intervention signalée de la providence divine. À une date ultérieure, l'Égypte elle-même a été envahie avec succès par les rois assyriens Esarhaddon et Asshurbanipal. agissant en conjonction avec une faction anti-assyrienne en Philistie, révoltée contre Sennachérib, n'a été préservé que par ce qui a été considéré comme une intervention signalée de la providence divine. À une date ultérieure, l'Égypte elle-même a été envahie avec succès par les rois assyriens Esarhaddon et Asshurbanipal. agissant en conjonction avec une faction anti-assyrienne en Philistie, révoltée contre Sennachérib, n'a été préservé que par ce qui a été considéré comme une intervention signalée de la providence divine. À une date ultérieure, l'Égypte elle-même a été envahie avec succès par les rois assyriens Esarhaddon et Asshurbanipal.

( d ) La dernière période a vu la chute du pouvoir assyrien. Cela fut accompli par les Babyloniens et les Mèdes, qui prirent Ninive en 607. L'Egypte, qui avait recouvré son indépendance, tenta de revendiquer une part dans le partage des possessions assyriennes, et Nechoh, le souverain égyptien, avançant en Palestine, non n'a tué Josias qu'au combat mais a déposé son successeur. Il fut cependant vaincu à Karkemish par les Babyloniens, qui succédèrent à la position précédemment occupée par l'Assyrie. La désaffection de la part de Juda contre l'autorité babylonienne a entraîné une rétribution rapide, et finalement Jérusalem a été capturée et sa population emmenée en captivité en 586.

Juda a survécu pendant près de 150 ans au royaume frère d'Israël, bien que ce dernier soit le plus grand et le plus puissant des deux. D'un point de vue séculier, la principale raison de l'extinction antérieure d'Israël se trouve dans sa position. Les routes principales menant des États de l'Euphrate (Syrie et Assyrie) à la Phénicie et à l'Égypte traversaient son territoire et l'exposaient aux desseins de ses ambitieux voisins ; tandis que Juda ouvrit la route entre les empires d'Orient et d'Occident, et ce n'est que parce que Jérusalem était une forteresse trop forte pour la laisser sur le flanc d'une armée envahissant l'Egypte, que sa conquête devint désirable. Un facteur contributif fut également la faiblesse introduite dans le royaume du nord par les rivalités dynastiques, tandis qu'au contraire, Juda n'était pas troublé par des troubles internes, la maison de David occupant le trône sans interruption pendant plus de 400 ans, sauf pendant la brève usurpation d'Athalie. Mais à celui qui, comme l'écrivain des Rois, retraça dans la fortune des hommes les jugements de Dieu, la cause ultime dut sembler être la plus grande corruption de la religion qui régnait en Israël par rapport à Juda, et qui lui apporta un punition plus rapide et plus irréversible.
5. La religion de l'époque. L'histoire religieuse de chacun des deux royaumes était caractérisée par des traits distincts. En Israël, il n'y avait pas de sanctuaire prééminent comme le Temple de Jérusalem pour suggérer une quelconque restriction à la pratique du culte dans les sanctuaires locaux (« hauts lieux »); et cette pratique a prévalu tant que le royaume était debout. Dans certains de ces sanctuaires, Jéhovah était adoré sous l'emblème d'un veau ou d'un jeune taureau ; et l'utilisation de ces symboles a été maintenue par tous ces rois qui ont soutenu la foi hébraïque ancestrale. Les "hauts lieux", cependant, n'étaient pas toujours consacrés au service du Seigneur, car l'historien et certains prophètes contemporains laissent entendre que le culte des Baalim cananéens y était parfois pratiqué ( Osée 2:13). Et à deux périodes, des formes étrangères de religion furent introduites de l'étranger et diffusées sous l'influence du souverain régnant. Le premier était celui du phénicien Baal, introduit en Israël par l'alliance d'Achab avec Ethbaal, roi de Sidon, et vigoureusement combattu par les prophètes Elie et Elisée. La seconde, importée à une date ultérieure, était due à la connexion avec l'Assyrie, et consistait en un culte des planètes ou des étoiles, auquel le prophète Amos fait allusion ( Amos 5:26 ).

En Juda, le Temple construit par Salomon éclipsait naturellement l'importance de tous les autres sanctuaires, mais les « hauts lieux » furent néanmoins longtemps maintenus même sous le règne de rois pieux. Mais sous le règne d'Ézéchias, on tenta de les supprimer et de confiner tous les actes nationaux de religion au Temple ; et une réforme encore plus complète dans ce sens fut effectuée par Josias. Le plus grand succès qui a accompagné les efforts de Josias était en grande partie dû à la découverte d'un exemplaire du livre de Deutéronome, dans lequel la restriction du culte à une seule localité est expressément enjointe. En Juda, le culte du veau ne semble jamais avoir été pratiqué ; et bien que le culte du Seigneur ait été souvent corrompu, sa suprématie n'a jamais été sérieusement contestée par aucune autre religion pendant la première moitié de l'histoire, sauf sous le règne d'Athalie, qui était un adepte du Baal zidonien. Par la suite, cependant, les formes de culte assyriennes pénétrèrent en Juda comme elles l'avaient fait en Israël. Achaz a été attiré par les rites qu'il a vus à Damas lorsqu'il y a été convoqué par Tiglath-pileser, tandis que Manassé est décrit comme ayant adoré « l'armée du ciel ». Après la chute de l'Assyrie devant Babylone, les cultes babyloniens ont commencé à être imités ; et Jérémie et Ézéchiel font allusion au culte rendu à la « reine du ciel » (peut-être Ishtar) et à Tammuz, une divinité adoptée par les Grecs sous le nom d'Adonis (voir tandis que Manassé est décrit comme ayant adoré « l'armée du ciel ». Après la chute de l'Assyrie devant Babylone, les cultes babyloniens ont commencé à être imités ; et Jérémie et Ézéchiel font allusion au culte rendu à la « reine du ciel » (peut-être Ishtar) et à Tammuz, une divinité adoptée par les Grecs sous le nom d'Adonis (voir tandis que Manassé est décrit comme ayant adoré « l'armée du ciel ». Après la chute de l'Assyrie devant Babylone, les cultes babyloniens ont commencé à être imités ; et Jérémie et Ézéchiel font allusion au culte rendu à la « reine du ciel » (peut-être Ishtar) et à Tammuz, une divinité adoptée par les Grecs sous le nom d'Adonis (voirJérémie 44:18 ; Ézéchiel 8:14 ).

Les prophètes qui sont apparus à intervalles au cours de l'histoire se répartissent en 3 groupes : — ( a ) Ceux qui étaient contemporains de la guerre contre la Syrie, comme Elie et Elisée ; ( b ) ceux qui ont été témoins de la montée et de la prédominance de l'Assyrie, à savoir. Amos, Osée, Isaïe et Michée ; ( c) ceux qui ont vécu pendant le déclin de l'Assyrie et les premières années de la suprématie babylonienne, à savoir. Nahum, Sophonie, Habacuc, Jérémie et Ézéchiel. À toutes les époques, les prophètes n'étaient pas moins des hommes d'État que des professeurs de morale, la religion étant considérée d'un point de vue national plutôt qu'individuel. Mais les idéaux et les méthodes prophétiques variaient selon les époques, ceux d'Élie et d'Élisée, par exemple, offrant de nombreux traits de contraste avec ceux des temps ultérieurs. Ainsi Elie s'est contenté de maintenir les prétentions de Jéhovah à être le Dieu d'Israël sans l'affirmer explicitement comme étant le seul Dieu, et il semble avoir toléré la conception non spirituelle de la religion impliquée dans le culte des veaux d'or ; alors qu'Osée a ridiculisé un tel culte, et Isaïe a expressément décrit par un terme signifiant « non-entités » les dieux vénérés par les nations étrangères et les Israélites déloyaux. Et de même, tandis qu'Elisée cherchait à provoquer une réforme religieuse au moyen d'une révolution politique, et vraisemblablement sympathisait avec l'action de Jéhu en exterminant par la violence la famille d'Achab, les derniers prophètes, en essayant de diriger la politique de leurs compatriotes dans les bons canaux, se bornèrent à des méthodes pacifiques, et Osée déclara même que le Seigneur visiterait sur la maison de Jéhu le sang versé par lui à Jizreel.

Tableau chronologique. Comme on l'a déjà dit, il est difficile de construire un schéma chronologique précis à partir des déclarations fournies par les historiens hébreux, en partie parce qu'ils n'ont fixé les événements par aucune époque pouvant être déterminée avec précision, en partie parce qu'ils ont utilisé des méthodes de calcul incohérentes. la durée des règnes, et en partie à la suite d'erreurs de calcul ou de corruptions textuelles. Mais la mention de certains rois hébreux dans les inscriptions assyriennes et autres permet de mettre en relation l'histoire biblique avec celle des nations environnantes ; et à partir d'une comparaison des chiffres donnés dans les livres des rois avec les dates obtenues à partir des inscriptions, un tableau a été dressé (voir HDB. i. pp. 401-402), qui peut être considéré comme une approximation de la vérité : voir art. 'Chronologie de la Bible.'

Continue après la publicité