1 Corinthiens 2:1

Et moi, frères, etc. — Comme argument supplémentaire pour les empêcher de se glorifier de leurs chefs, saint Paul dit aux Corinthiens que, de même que les prédicateurs de l'Évangile, choisis par Dieu, étaient des hommes mesquins et illettrés, ainsi l'Évangile ne devait pas être propagé, ni les hommes être établis dans la foi, par l'érudition et l'éloquence humaines ; mais par l'évidence qu'elle avait de la révélation contenue dans l'Ancien Testament, de la puissance de Dieu l'accompagnant et la confirmant par des miracles, et des influences de l'Esprit de Dieu sur le cœur, 1 Corinthiens 2:1 .

Je ne suis pas venu avec l'excellence de la parole — Avec la pompe du langage. Doddridge. Cela peut faire allusion à la vaine affectation de sublimité et de subtilité si commune chez les Grecs de ce siècle, et très éloignée de la véritable éloquence dans laquelle notre Apôtre excellait si remarquablement. On a affirmé que l'Apôtre souffrait d'un grand empêchement dans son discours, à cause d'un bégaiement ou d'un grincement aigu dans sa voix.

D'autres choisissent d'appliquer les mots à son défaut d'éloquence et à son manque d'expérience dans la langue grecque : les deux peuvent être considérés comme étant hors de propos, et non le sens de l'apôtre dans ce verset ; qui ne peut être autre que celui assigné au début de la note. Il apparaît donc qu'il était loin de profiter d'une éducation supérieure, d'un apprentissage supérieur et d'une plus grande utilisation du monde ; et par cette conduite se mit au niveau des autres apôtres.

Mais un imposteur, dont le but avait été le pouvoir, aurait joué un rôle contraire ; il se serait servi de tous ces avantages ; il les aurait exaltés le plus possible ; il se serait érigé, en vertu d'eux, à la tête de la secte à laquelle il a adhéré, ou du moins des prosélytes faits par lui-même. Ce n'est pas plus que ce qu'ont fait tous les philosophes qui ont formé une école ; bien plus était-il naturel chez celui qui propageait une religion nouvelle.

Mais comme sa conduite était inverse, il montra qu'il agissait sur des principes plus élevés qu'aucun philosophe, et ce n'était pas un motif pour qu'il se professe chrétien et qu'il s'efforce de faire des autres chrétiens de même. Par le témoignage de Dieu, on entend « ce que Dieu a révélé et témoigné dans l'Ancien Testament ». L'apôtre déclare que, lorsqu'il a prêché l'Évangile aux Corinthiens, il n'a fait usage d'aucune science humaine, d'aucune insinuation d'éloquence, d'aucune spéculation de philosophie, d'aucun embellissement de la science humaine ; tous ses arguments étaient, comme il leur dit, 1 Corinthiens 2:4de la révélation de l'Esprit de Dieu, des prédictions de l'Ancien Testament, et des miracles qu'il fit lui-même parmi eux ; afin que leur foi soit entièrement due à l'Esprit de Dieu, et non aux capacités et à la sagesse de l'homme.

Au lieu de μαρτυριον, dont nous rendons témoignage, plusieurs manuscrits anciens lisent μυστηριον, mystère. Il peut y avoir quelque chose en faveur de cette lecture ; car bien que l'Apôtre reconnaisse que la doctrine de l'Évangile, dictée par l'Esprit de Dieu, soit contenue dans les Écritures de l'Ancien Testament et bâtie sur la révélation ; pourtant il enseigne partout que cela y est resté dans une certaine mesure un secret, qu'ils n'ont pas été pleinement compris jusqu'à ce qu'ils aient été conduits dans le sens évangélique caché de ces passages, par la venue du Seigneur Jésus-Christ, et par l'assistance de l'Esprit, dans le temps du Messie, puis publié au monde par les prédicateurs de l'Évangile; et c'est pourquoi il l'appelle, en particulier cette partie qui se rapporte aux Gentils, presque tous étaient μυστηριον,mystère. Voir en particulier Romains 16:25 . Locke, Wetstein et Lord Lyttelton sur la conversion de Saint-Paul.