Lévitique 1:16

 

Il arrachera sa récolte avec ses plumes. Tout dans ces sacrifices nous coupe la nécessité de la pureté morale dans toutes nos offrandes et approches de Dieu ; tandis qu'il est agréable d'observer que le cœur, et non le sacrifice, est le don le plus agréable au Seigneur. L' humble colombe, que seul le pauvre pouvait offrir, est qualifiée d'acceptable, Lévitique 1:17 comme les sacrifices plus coûteux des troupeaux ou des troupeaux : là où il y a un esprit disposé, l'offrande est toujours acceptée selon qu'est-ce qu'un homme a; 2 Corinthiens 8 : 12 . La veuve de l'évangile est un exemple frappant de cette vérité : comme les pauvres sont confortables ! Mars 12:43 .

Le savant lecteur remarquera une opposition manifeste aux coutumes des Égyptiens dans plusieurs de ces rites concernant l'holocauste.

Noter; 1. Tous sont dans la même condamnation et ont besoin de la même expiation. 2. Christ Jésus est à la fois le Sauveur des hauts et des bas, des riches et des pauvres. 3. Dans tous nos services, Dieu exige que nous offrions comme il nous a bénis. Celui qui a beaucoup doit donner beaucoup ; celui qui a peu doit donner joyeusement de ce peu. 4. Dieu ne considère pas tant le coût du don que la foi et l'amour de celui qui l'offre. Un pigeon avec ça vaut mieux qu'un bœuf à l'étable sans eux.

Mémoire sur les sacrifices.

Le sacrifice est une action religieuse, dans laquelle une créature dévouée à Dieu était, d'une manière solennelle, détruite en sa présence à des fins sacrées ; et c'était un mode de culte qui s'est imposé dans les premiers âges du monde. Il ne peut pas seulement remonter à la fameuse ère, lorsque la loi a été donnée du mont Sinaï, mais aux anciens patriarches qui la pratiquaient couramment. Combien d'autels ont été construits par Abraham et son petit-fils Jacob ? Melchisédek était un prêtre du Dieu Très-Haut. Job offrit des sacrifices à la fois pour ses enfants et pour ses amis ; et Dieu sentit une odeur de repos, lorsque Noé sacrifia des bêtes pures et des oiseaux sur l'autel qu'il bâtit à l'Éternel. Mais pourquoi mentionner ces personnages vénérables comme les plus anciens pratiquants du culte sacrificiel, alors qu'il peut être plus que conjecturé qu'Adam lui-même l'a utilisé.

Pouvons-nous penser, quand Abel offrit au Seigneur les premiers-nés de son troupeau, que son père ne lui avait pas demandé de témoigner de cette manière sa crainte du Seigneur ? Et que dirons-nous des manteaux de peau que le Seigneur a faits pour nos premiers parents, ou leur a ordonné de faire ? Les bêtes auxquelles elles appartenaient ne peuvent pas, si peu de temps après la création, être supposées être mortes de vieillesse ; ils ont donc dû être tués. Mais à quel point est-il naturel de supposer qu'ils ont été tués en sacrifice plutôt que pour un autre usage ? Pour être bref, les sacrifices semblent clairement avoir été aussi anciens que la promesse concernant la semence de la femme, qui devait avoir son talon meurtri pendant qu'il contusionnait la tête du serpent.

L'ancienneté des sacrifices étant accordée, cherchons maintenant par l'autorité de qui ils furent d'abord enjoints ; et l'on trouvera certainement que, comme leur date est ancienne, leur original est divin. Que Dieu les ait prescrites à son peuple élu, cela n'est pas contesté ; car une partie considérable du volume sacré est occupée à décrire les diverses lois par lesquelles cette espèce de culte doit être réglée. Mais que penser des sacrifices offerts par les patriarches devant la loi ? S'agissait-il d'actes d'adoration volontaire ? Ont-ils inventé ce mode d'adoration eux-mêmes ? 

La lumière de la nature a-t-elle dicté que la divinité pouvait être ravie de tuer et de brûler une brute inoffensive, ou de détruire d'une autre manière des créatures inanimées ? Non : ni la lumière de la nature ne les a dictés, ni la superstition aveugle, mais la volonté souveraine et le commandement positif de Dieu est leur garantie originelle. Supposons que nous lisions de la pratique avant de lire le précepte, toujours du premier nous pouvons raisonnablement déduire le dernier ; car de tels saints éminents ne se seraient jamais aventurés à exprimer leur dévotion d'une manière si étrange, s'ils n'avaient été requis de le faire par la volonté déclarée de Dieu.

En effet, sans une telle persuasion, ils n'auraient pas pu offrir avec foi ; et nous sommes assurés par une autorité trop grande pour être contestée, que le premier homme dont le sacrifice est expressément mentionné dans l'Écriture, a offert par la foi un sacrifice plus excellent que Caïn, dont la Divinité s'est plu à témoigner son acceptation par quelques signes distinctifs de ce qui concerne. Maintenant, supposons même que ces croyants primitifs aient été assez présomptueux pour inventer, ou pratiquer, sans l'ordre de Dieu, de tels rites sanglants ; on ne peut jamais admettre que Dieu, qui a en toutes occasions témoigné son mécontentement contre les inventions des hommes dans son culte, eût souri à de tels modes d'adoration inventés par lui-même. 

Au lieu de témoigner de leurs dons et d'accepter leurs holocaustes, n'aurait-il pas préféré les réprimander, comme dans les mots de cette réprimande bien connue : « Qui a exigé cela de vos mains ? Dans l'ensemble, il est donc facile de voir que les sacrifices n'étaient pas offerts sans l'ordre de Dieu.

Et il est plus que probable que le précepte et la pratique sont d'âge égal ; que ces saints rites ont été ordonnés immédiatement après la réadmission de nos premiers parents dans la faveur divine, sur le dos de leur apostasie ; que la coutume universelle du sacrifice a été reçue par la tradition du premier homme ; et que, après que le vrai dessein de l'institution fut perdu parmi les nations dégénérées, la cérémonie elle-même était encore conservée. 
L'usage était alors ancien, divin ; et, assurément, c'était pour quelque fin importante que Dieu commanderait, et le meilleur des hommes le pratiquerait, pendant l'espace de quatre mille ans. Qu'est-ce qui pouvait pousser la Majesté éternelle à exiger, pendant si longtemps, que les sacrifices fussent une partie essentielle de son culte ? 

Y avait-il une réelle excellence dans ces actions qui pourraient les rendre agréables à Dieu pour elles-mêmes ? Devaient-ils être mis sur un pied d'égalité avec les actes de service moral ? Pas du tout. Lui-même déclare de la manière la plus positive, même à l'époque des sacrifices, qu'« offrir des actions de grâces, et payer leurs vœux, faire juste et aimer la miséricorde », étaient des actions bien préférables à charger son autel des oblations les plus coûteuses ; que bien que les hommes aient toujours été si ponctuels dans ce genre de culte, ils n'avaient pas pour autant droit au caractère de saints, quelle que soit la ligne de conduite qu'ils suivaient dans leur autre conduite envers Dieu ou leurs semblables.

Oui, si loin les sacrifices pouvaient recommander à Dieu les personnes des méchants pécheurs, qu'au contraire leurs péchés, lorsqu'ils persistaient résolument, lui rendaient non seulement leurs personnes, mais leurs sacrifices, détestables. Il détestait, il méprisait, il abhorrait, son âme était lasse de les supporter. Qu'ils aient vraiment expié la culpabilité cérémonielle , ou sanctifié à la purification de la chair, peut en effet être permis ; mais qu'ils puissent réellement expier la culpabilité morale, purger la conscience des œuvres mortes, ou être agréables à la Divine Majesté pour eux-mêmes, est nié par l'Écriture, la raison et même par les sacrifices eux-mêmes. — C'est nié par l'Écriture. — Car dans le prophète Michée, les fleuves d'huile et des milliers de béliers sont niés comme une propitiation adéquate. 

Et cela n'a pas besoin d'être étonné ; car, qui plus est, le premier-né, assure-t-on au même endroit, ne serait pas accepté pour la transgression, ni le fruit du corps pour le péché de l'âme. — C'est nié par la raison. — Pour la raison elle-même. étant juge, où serait la justice de punir une bête inoffensive pour les péchés de son propriétaire ? Quelle proportion entre le péché d'un homme et les souffrances d'une brute ? La majesté du ciel peut-elle, en effet, être convaincue de laisser de côté sa juste colère pour une si maigre satisfaction ?

Alors, Sinaï, tes tonnerres se sont évanouis en fumée, et il n'y avait aucune occasion de publier, avec une telle solennité et terreur, aux Israélites tremblants, cette loi ardente dont les malédictions peuvent être si facilement évitées.

— Mais demandons aux sacrificateurs eux-mêmes, ils avoueront leur insuffisance pour expier la culpabilité morale ; car il y avait beaucoup de péchés qui ne devaient pas être purgés au moyen de sacrifices ou d'offrandes. Que David témoigne, qui dit à Dieu, concernant son crime compliqué d'adultère et de meurtre délibéré, « tu ne veux pas de sacrifice, sinon je le donnerais : tu ne prends pas plaisir à l'holocauste. Psaume 51:16 .

Était-il alors impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte le péché, malgré l'antiquité et l'origine divine de la coutume d'offrir des sacrifices ? Ayant écarté le faux but de leur institution, examinons leur véritable intention ; et nous aurons un œil particulier sur les offrandes sous l'économie de Moïse. Et ici il ne sera pas, je pense, contredit, si nous affirmons que diverses circonstances dans la loi des sacrifices pourraient être destinées à transmettre des instructions morales. 

Par exemple, que les qualités brutales des bêtes sacrifiées pourraient signifier les vices ou les convoitises que nous devons mortifier pour l'honneur de Dieu ; ou que les qualités vertueuses des victimes, supposons la douceur, la patience, etc., pourraient désigner ces grâces et vertus que l'adorateur de Dieu doit cultiver dans son propre cœur. Il ne faut pas nier que l'ancien culte cérémoniel puisse être une figure de ce service raisonnable qui est toujours dû à l'Être suprême dans tous les différents états de la créature rationnelle.

Mais bien que ces considérations et d'autres aient leur poids et leur place, nous n'avons pas encore trouvé la raison adéquate de ces mystérieuses institutions. Dans ta mort sanglante, ô Jésus, nous voyons le grand Antitype de ces oblations légales ! Très certainement, c'étaient des reconnaissances publiques de culpabilité et des professions de foi dans la grande Propitiation, qui, selon eux, devrait apparaître à la fin du monde. 

Dis-nous, toi, doux chanteur d'Israël, qui est-ce qui fera pour nous ce que la loi n'a pas pu faire ! Dans le 40e Psaume, David, ne parlant pas de lui-même, mais d'une personne bien plus glorieuse, a ces mots les plus emphatiques : , Voici, je viens——pour faire ta volonté, ô mon Dieu." Ce n'est pas le Christ qui est venu imiter les sacrifices, mais les sacrifices ont été ordonnés pour le préfigurer. Ils étaient l'ombre des bonnes choses futures, mais le corps est de Christ. Lorsque le Christ a été révélé pour la première fois, les sacrifices semblent avoir été pratiqués, et quand il est mort, ils ont cessé d'être offerts.

Le temple entendit son gémissement mourant et déchira son voile en présence de la prêtrise alors qu'ils offraient le sacrifice du soir. A partir de ce moment, vos fonctions seront libérées, prêtres légaux ! Vous, bêtes des champs, vous ne fumerez plus comme des victimes sur l'autel de Dieu, car le souverain sacrificateur miséricordieux s'est maintenant offert à Dieu une offrande et un sacrifice d'une odeur odorante ! Maintenant, si avec la prédiction de sa mort ils ont commencé et se sont terminés avec l'accomplissement, quoi de plus clair que la relation entre eux comme l'ombre et la substance ? 

Mettez cette relation de côté, et il est impossible de justifier, avec aucun effet, la nomination originale des sacrifices, ou d'expliquer leur abolition après qu'ils aient été enjoints. Si quelqu'un est en litige sur ce point, nous avons un livre entier dans le Canon du Nouveau Testament, dans lequel l'argument avoué est la ressemblance des sacrifices de l'Ancien Testament avec la vraie propitiation. Jetons ici un coup d'œil à quelques-uns des parallèles les plus évidents entre les sacrifices de Moïse et le sacrifice de Jésus-Christ.

Et, d'abord, nous pouvons remarquer les qualités des créatures sacrifiées, en particulier de l'espèce animale. Ce n'était pas une question d'indifférence, et entièrement dans l'option du peuple particulier de Dieu, avec quelles victimes ils devraient souiller ses autels. - Ils devaient être des créatures pures selon la loi, propres à être mangées pour l'entretien de l'homme. la vie, et d'être un avec l'offrant dans un certain sens par leur aptitude à la digestion dans la substance de son corps. C'était un mémorial évident de la sainteté de la grande Propitiation, et qu'il devrait être un participant de la même chair et du même sang avec ceux pour lesquels il mourrait ; car il fallait que celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés soient tous un.

— L'intégrité et la perfection que Dieu exigeait dans le corps de ces bêtes peuvent facilement être adaptées au glorieux Antitype, qui aurait été totalement frappé d'incapacité par le moindre défaut de l'exercice de sa fonction sacerdotale. Car bien que ce soit devenu la notion typique des Juifs d'avoir un grand-prêtre impliqué dans la même culpabilité de transgression réelle avec ses frères, qui devait donc offrir d'abord pour son propre péché, avant de prétendre offrir pour les erreurs du peuple ; pourtant « un tel Souverain Sacrificateur est devenu nous, qui sommes saints, inoffensifs, sans souillure et séparés des pécheurs ». Hébreux 7:26.—Ils devaient, en outre, être des créatures précieuses et aimées, comme les agneaux qui sont pour se vêtir, et les chèvres qui sont le prix du champ; et celui qui les offrait était mis à prix et à dommage, comme en effet, dans les premiers âges de l'humanité, les richesses du plus opulent possesseur consistaient principalement en troupeaux et en troupeaux.

Qu'est-ce qui nous interdit de penser ici à Jésus-Christ, le chéri de son Père, et précieux pour ceux qui croient ? O trésor inestimable du sang qui a été payé pour la rédemption de l'âme ! En comparaison, qu'est-ce que l'argent et l'or, et toutes les choses corruptibles ? Saccez les entrailles des montagnes pour tous les joyaux brillants qui s'y sont formés dans la sombre retraite : comparés au sang précieux de l'Agneau, ce sont de pauvres et misérables acquisitions, et convertis en cailloux propres à être foulés aux pieds. il devait y avoir, dans les victimes destinées, des qualités aimables ressemblant à des vertus morales. 

Il ne leur était pas permis de sacrifier l'âne stupide ou le porc sordide, quoique dociles créatures ; beaucoup moins les habitants féroces de la forêt, tels que des loups, des ours, des lions, devaient venir sur l'autel de Dieu. Mais les sacrifices auxquels il se complaisait étaient la douce colombe, le bœuf patient et laborieux, l'agneau doux et la brebis muette devant le tondeur et le boucher. Qui ne voit dans ces personnages l'image même du Sauveur du monde doux, humble, patient et ne se plaignant pas, qui n'a pas ouvert la bouche lorsqu'il a été conduit comme un agneau à l'abattoir ? 

Une circonstance ceci, qui, à côté de la dignité de sa personne, a contribué à la valeur de sa mort satisfaisante. ceux-là étaient saints pour le Seigneur.

N'était-ce pas un prélude que celui que Dieu donnerait pour expier nos transgressions serait le premier-né d'un grand nombre de frères, qu'ils honoreraient comme l'excellence de la dignité, et à qui ils devraient leur délivrance de la mort, et leur titre sur l'héritage? Je ferai seulement allusion plus loin, que les sacrifices légaux étaient imputables, plus ou moins, à tous ceux qui les ont présentés : mais le vrai et meilleur sacrifice ne nous coûte rien ; car nous pouvons l'acheter sans argent et sans prix.

Des qualités des victimes, passons aux rites sacrés de l'oblation, et nous trouverons quelque chose dans notre grand sacrifice qui leur corresponde tous. Lorsque la créature, qui devait abandonner sa vie pour son propriétaire, fut lancée dessus, elle fut amenée au prêtre et placée solennellement devant le Seigneur. 

Mais notre Seigneur Jésus n'a pas été amené par d'autres, comme l'animal irrationnel ; non, il s'est volontairement présenté devant Dieu, quand son heure était pleinement venue. Pleinement instruit de ce qu'on allait lui faire, il fit mine de monter à Jérusalem, et attendit patiemment dans le jardin mélancolique la venue du traître et de sa bande d'hommes armés, à qui il devait se livrer.

— L'animal sacré placé devant le Seigneur était rendu coupable cérémoniel, par l'imposition des mains sur sa tête, et en confessant sur lui les péchés de celui qui l'offrait. C'est le Seigneur lui-même qui a mis sur LUI les iniquités de nous tous. Jesus Jésus, c'est notre faute seule qui pourrait justifier que le Juge de toute la terre se plaise à te meurtrir ! Et c'était sans doute une grande raison pour laquelle il n'ouvrait pas la bouche, tandis que le gouverneur romain s'étonnait de son silence.

C'était cette considération qui fortifiait son esprit à l'approche de ses angoisses inconcevablement amères, et qu'il tenait dans sa bouche comme avec une bride, lorsque ces mots étonnants tombèrent de ses lèvres : "—Ensuite, le sang de l'animal innocent, maintenant rendu coupable par imputation, fut versé, répandu et répandu; car "sans effusion de sang il n'y avait pas de rémission" du péché. Hébreux 9:22 . Ne parlez pas, catholiques romains, d'un sacrifice d'expiation non sanglant ! 

Que c'est le sang qui fait l'expiation pour l'âme, est affirmé par le Dieu d'Israël lui-même, qui l'attribue expressément comme la raison de la stricte interdiction donnée à son ancien peuple : étranger qui séjourne parmi vous." Lévitique 17:11-12 . Il est facile de voir comment cela préfigurait le Fils de Dieu, qui a répandu son âme jusqu'à la mort, et dont le sang purifie de tout péché - Le fait d'arracher la peau des animaux abattus, de diviser leurs corps et de les brûler au feu, sont certainement destiné à désigner les tourments exquis qu'il devait endurer, lorsque l'assemblée des méchants l'enferma, et son cœur se fondit au milieu de ses entrailles comme la cire devant le feu.

— L'éminence de la fumée vers le ciel, qui était parfois parfumée d'encens ardent, signifiait combien le sacrifice du Christ devait être agréable à Dieu, et de quelle odeur odorante. — Au moment de l'offrande, des prières étaient également offertes.

Et nous savons qu'aux jours de sa chair, il offrit des prières, des larmes et des cris puissants à celui qui put le sauver de la mort. — Sonner des trompettes et louer Dieu, au temps des saints rites, avec la musique vocale et instrumentale, qui était souvent pratiquée, peut sans doute nous faire penser à cette louange qui attend Dieu en Sion, à cause de sa purification par lui-même de notre transgression, qui autrement aurait prévalu à jamais contre nous .—Le transport du sang des victimes dans le lieu saint, figure du sanctuaire céleste, correspond à l'intercession de notre Souverain Sacrificateur dans le voile, où il apparaît comme un agneau immolé.

Lorsque les rites sacrés étaient terminés, l'expiation était faite. La culpabilité de l'offrant était abolie lorsque sa victime était détruite : la colère de Dieu était en quelque sorte apaisée, et il donnait des signes de réconciliation. Mais, comme nous l'avons montré précédemment, ce n'était pas dans ces actes cérémoniels d'expier une quelconque culpabilité morale, sauf d'une manière typique. 

Mais celui que Dieu a proposé pour une propitiation a, au sens le plus propre du terme, entièrement expié les péchés de tous ses fidèles qui ont vécu ou vivront. Dans son expiation, les croyants des temps anciens et des temps derniers se sont réjouis, comme le seul fondement de leur espérance. Et les nations encore à naître seront justifiées par lui de tout ce dont elles ne pourraient pas être justifiées par la loi de Moïse.

Le feu qui descendit du ciel et consuma les sacrifices, ne pourrait-il pas être considéré comme un emblème de cette colère ardente et brûlante qui s'attaquait à l'âme du Fils de Dieu incarné ? Ou était-ce un emblème du Saint-Esprit, par lequel il s'est offert lui-même, et à qui est éteint l'Esprit de brûlure ? Ou bien le feu pourrait signifier cet amour fervent envers Dieu et l'homme que beaucoup d'eaux ne pouvaient éteindre. C'est l'amour qui a provoqué sa mort : par cette flamme sainte et pure, notre sacrifice expiatoire a été réduit pour ainsi dire en cendres.

L'autel, c'était quoi ? Sa croix, disent certains. C'était plutôt sa nature divine, qui, comme l'autel, soutenait, et comme l'autel sanctifiait, sa sainte humanité, qui seule était détruite. C'est à peine si l'on peut dire de cela que la croix, qui n'était que l'instrument de la cruauté de l'homme, et une pièce de bois méprisable, qui n'a ni sanctifié le corps qu'elle portait, ni reçu de sanctification d'elle. Où sont donc ceux qui l'adressent avec des honneurs divins, et rendent jusqu'à son tableau cet hommage qui n'est dû qu'à lui seul, qui a expiré dans l'agonie sur cet arbre honteux ?