2 Corinthiens 10:1-6

Chapitre 22

GUERRE.

2 Corinthiens 10:1 (RV)

LES quatre derniers chapitres de la deuxième épître aux Corinthiens se distinguent aussi manifestement que les deux concernant le recueil. On a beaucoup trop parlé de ce fait indéniable. Si un homme a une longue lettre à écrire, dans laquelle il souhaite parler d'une variété de sujets, nous pouvons nous attendre à des variations de ton et à plus ou moins de relâchement de la connexion. S'il a quelque chose en tête dont il est difficile de parler, mais qu'on ne peut pas supprimer, on peut s'attendre à ce qu'il le tienne jusqu'au bout et qu'il l'introduise peut-être avec une insistance maladroite.

Les savants qui ont soutenu, en raison de l'extrême différence de ton et du manque de connexion, que 2 Corinthiens 10:1 ; 2 Corinthiens 11:1 ; 2 Corinthiens 12:1 ; 2 Corinthiens 13:1 , de cette épître étaient à l'origine une lettre séparée, soit plus tôt (Weisse) soit plus tard (Semler) que les sept premiers chapitres, semblent avoir négligé ces considérations évidentes.

Si Paul arrêtait de dicter pour la journée à la fin de 2 Corinthiens 9:1 ; s'il s'arrêtait même quelques instants dans le doute sur la manière de procéder au sujet critique qu'il avait encore à traiter, le défaut de liaison s'explique suffisamment ; le ton sur lequel il écrit, quand on considère le sujet, n'a pas besoin de justification.

La mission de Titus avait abouti de manière très satisfaisante, en ce qui concernait un incident particulier : le traitement d'un coupable par l'Église ; la tension des sentiments sur cette affaire était passée. Mais dans la situation générale des affaires à Corinthe, il y avait beaucoup à rendre l'apôtre anxieux et en colère. Il y avait des judaïstes à l'œuvre, contestant son autorité et corrompant son Évangile ; il y avait au moins une minorité de l'Église sous leur influence ; il y avait un grand nombre vivant, apparemment, dans les péchés les plus grossiers ; 2 Corinthiens 12:20 .

il y avait quelque chose, nous ne pouvons que penser, approchant de l'anarchie spirituelle. La seule ressource dont dispose l'Apôtre pour faire face à cette situation - sa seule position debout contre l'Église et ceux qui la corrompent - est son autorité apostolique ; et à la justification de cela, il s'adresse d'abord. Ceci, je crois, explique l'emphase particulière avec laquelle il commence: "Maintenant, moi-même, je Paul vous en supplie.

" αυτος εγω Παυλος n'est pas seulement le sujet grammatical de la phrase, mais si l'on peut dire, le sujet considéré ; c'est la personne même dont l'autorité est contestée qui se met délibérément en avant de cette manière autoritaire. Le δε (" maintenant") est simplement transitoire; l'écrivain passe, sans indiquer aucun lien, à une autre affaire.

Dans la longue phrase qui compose les premier et deuxième versets, tout ressort d'un coup : l'indignation de l'Apôtre, dans cette extrême emphase personnelle ; sa retenue, dans l'appel à la douceur et à la douceur du Christ ; son ressentiment à la mauvaise interprétation de sa conduite par des ennemis, qui l'ont appelé un lâche à portée de main, et un homme courageux seulement à une distance sûre ; et sa résolution, si la douloureuse nécessité ne lui est pas épargnée, de venir avec une verge et non pas de rechange.

C'est comme si tout cela s'était endigué dans son cœur depuis longtemps, et dire un seul mot, c'était tout dire. L'appel à la douceur et à la douceur de Christ est particulièrement touchant dans une telle connexion ; il est destiné à émouvoir les Corinthiens, mais ce que nous ressentons, c'est à quel point cela a ému Paul. Il peut être nécessaire, à l'occasion, de s'affirmer, ou du moins son autorité ; mais il est difficile de le faire sans péché.

C'est une sensation exaltante pour la nature humaine d'avoir raison, et quand nous en jouissons, nous sommes enclins à enrôler notre tempérament dans le service divin, oubliant que la colère de l'homme n'agit pas sur la justice de Dieu. Paul a senti ce danger, et dans la phrase même dans laquelle il se met en avant et sa dignité avec une fermeté sans compromis, il rappelle à son cœur et à celui de ses lecteurs le caractère caractéristique du Seigneur.

Comme il était loin, sous la plus odieuse provocation, de la violence et de la passion ! On est loin de cette affirmation de soi coupable, qui ne peut considérer le cas et les revendications des autres ! C'est, quand nous avons raison, que nous devons surveiller notre tempérament et, au lieu de nous laisser emporter par la colère, lancer notre appel pour le bien par la douceur et la douceur de Jésus. Ceci, quand le droit est gagné, le rend deux fois béni.

Les mots « qui, en votre présence, suis humble parmi vous, mais étant absent, j'ai bon courage envers vous », sont l'une des moqueries courantes à Corinthe aux dépens de Paul. Quand il était là, disaient ses ennemis, face à face avec eux, il était assez humble ; ce n'est qu'en les quittant qu'il est devenu si courageux. Cette calomnie mesquine a dû piquer l'âme orgueilleuse de l'Apôtre, sa simple citation le montre ; mais la douceur et la douceur de Christ sont entrées en lui, et au lieu de lui en vouloir, il continue d'un ton encore plus doux.

Il descend de l'exhortation ou de la supplication (παρακαλῶ) à l'imploration (δέομαι). La pensée du Christ a déjà dit sur son cœur et sur sa plume. Il les supplie d'ordonner leur conduite afin qu'il puisse être épargné de la peine de démontrer la fausseté de cette accusation. Il compte prendre des mesures audacieuses contre certains à Corinthe qui comptent de lui comme s'il marchait selon la chair ; mais ils peuvent rendre inutile cette hardiesse face à face, et au nom non de sa propre lâcheté, mais de la douceur et de la considération de son Seigneur, il les exhorte à le faire. παρακαλοῦμεν.

L'accusation de marcher selon la chair doit être interprétée. D'une manière générale, cela signifie que Paul était un homme mondain et non spirituel ; et que la clé de son caractère et de sa conduite, même dans ses relations avec les Églises, devait être recherchée dans ses intérêts privés et personnels. Ce que cela signifierait dans un cas particulier dépendrait des circonstances. Cela pouvait signifier qu'il était mû par l'avarice, et, malgré des prétentions de désintéressement, était gouverné au fond par l'idée de ce qui paierait ; ou cela pouvait signifier - et cela signifie probablement ici - qu'il avait une considération indue pour l'opinion des autres et qu'il agissait avec une faible inconséquence dans ses efforts pour leur plaire. Un homme dont on pourrait vraiment dire l'une ou l'autre de ces choses serait sans autorité spirituelle,

Il ne manque certainement pas de courage pour l'affronter. Qu'il marche dans la chair, il ne peut pas le nier. C'est un être humain, de nature faible, et toutes ses maladies lui sont liées. En ce qui concerne cette nature, il est aussi possible que lui, comme tout homme, soit gouverné par son amour de la facilité ou de la popularité ; ou, au contraire, devrait être dominé par la timidité, et reculer devant des devoirs difficiles. Mais il nie que ce soit son cas.

Il passe sa vie dans cette nature, avec toute sa capacité de conduite indigne ; mais dans sa guerre chrétienne, il n'est pas gouverné par elle, il l'a conquise et elle n'a aucun pouvoir sur lui. « J'étais avec vous », écrit-il dans la première épître, « avec faiblesse et peur et beaucoup de tremblement » ; mais « mon discours et ma prédication étaient avec démonstration de l'Esprit et de puissance. C'est pratiquement ce qu'il dit ici, et ce que doit dire tout homme qui s'engage à faire quelque chose pour Dieu.

Personne ne peut être aussi bien conscient que lui, s'il est sincère, de l'immense contraste entre la nature dans laquelle il vit et le service auquel il est appelé. Aucun de ses ennemis ne peut connaître aussi bien que lui la terreur totale du vase dans lequel le trésor céleste est déposé. Mais le sens même d'un appel divin est qu'un homme est rendu maître de cette faiblesse, et à travers toute la douleur et l'autorépression peuvent l'ignorer au nom de son travail.

Chez certains hommes la timidité est la grande épreuve : pour eux, c'est la chair. Ils ont peur de déclarer tout le conseil de Dieu ; ou ils ont peur de quelque classe, ou de quelque personne en particulier : ils sont braves avec une plume peut-être, ou en chaire, ou entourés de spectateurs compatissants ; mais ce n'est pas en eux d'être courageux seuls, et de trouver dans l'Esprit un courage et une autorité qui dominent la faiblesse de la chair.

De toute cette timidité, en tant qu'influence affectant son travail apostolique, Paul peut se déclarer libre. Comme Jérémie Jérémie 1:6 et Ézéchiel, Ézéchiel 2:6 il en est naturellement capable, mais spirituellement incapable. Il est plein de force par l'Esprit du Seigneur : et lorsqu'il entre en campagne au service du Seigneur, la chair est comme si elle n'était pas.

Puisque l'expression εν σαρκι περιπατουντες se réfère à l'ensemble de la vie de l'Apôtre, il semble naturel de considérer στρατευομεθα comme se référant à l'ensemble de son ministère, et pas seulement à sa campagne actuelle contre les Corinthiens. C'est de ses travaux apostoliques en général, y compris bien sûr celui qui se tenait immédiatement devant lui, qu'il dit : « Les armes de notre combat ne sont pas charnelles, mais puissantes devant Dieu pour abattre des forteresses.

Personne d'autre qu'un évangéliste n'aurait pu écrire cette phrase. Paul savait par expérience que les hommes se fortifient contre Dieu : ils essaient de trouver des positions imprenables dans lesquelles ils peuvent le défier et vivre leur propre vie. La nature humaine, quand Dieu est annoncé pour parler, se met instinctivement sur ses gardes ; et vous ne pouvez pas passer cette garde, comme Paul le savait bien, avec des armes fournies par la chair. Les armes doivent être divinement fortes : puissantes aux yeux de Dieu, pour le service de Dieu, avec la propre puissance de Dieu.

Il y a là une réponse à beaucoup de questions qui se posent actuellement sur les méthodes d'évangélisation ; là où se trouvent les armes divinement puissantes, de telles questions ne posent aucun problème. Aucun homme qui n'a jamais eu une bénédiction directe et indubitable sur son travail d'évangéliste n'a jamais enrôlé « la chair » au service de Dieu. Aucun tel homme n'a jamais vu, ou dit, que l'étude, l'éloquence, ou l'art dans le prédicateur : ou des pots-de-vin d'aucune sorte à l'auditeur ; ou les approches des « forteresses », faites d'amusements, de conférences, de concerts, etc., étaient de la plus petite valeur.

Celui qui sait quelque chose en la matière sait qu'il s'agit d'un intérêt de vie ou de mort qui est en jeu lorsque l'âme se trouve face aux prétentions et à la miséricorde de Dieu ; et que le prédicateur qui n'a pas la hardiesse de le représenter comme tel ne sera pas écouté, et ne doit pas l'être. Paul était armé de ce sens formidable de ce qu'était l'Évangile : l'immensité de la grâce en lui, l'horreur du jugement ; et c'est ce qui lui a donné sa puissance et l'a élevé au-dessus des arts, de la sagesse et de la timidité de la chair. Un homme résistera à tout sauf à ça. Il parlementera avec n'importe quelle arme que la chair peut fabriquer ou manier ; c'est le seul auquel il se rend.

Peut-être que dans le cinquième verset 2 Corinthiens 10:5 , qui est une extension de « l'abattage des forteresses », une référence particulière aux Corinthiens commence à se faire sentir : en tout cas, ils pourraient facilement l'appliquer à eux-mêmes. « Abattre les imaginations », dit l'Apôtre, « et tout ce qui est élevé contre la connaissance de Dieu.

" " Imaginations " est probablement un rendu assez juste de λογισμους. bien que la marge ait des " raisonnements ", et le même mot dans Romains 2:15 est rendu " pensées ". contre l'Evangile dans leurs pensées.La sagesse orgueilleuse du grec était familière à l'Apôtre, et même le fait évident qu'il n'avait pas apporté le salut au monde ne suffisait pas à baisser son orgueil.

L'expression a parfois été censurée comme justifiant le sacrificium intellectus ou comme portant atteinte à la liberté de pensée dans la religion. Penser à Paul censurer le libre exercice de l'intelligence dans la religion est trop absurde ; mais il ne fait aucun doute qu'avec sa ferme prise sur les grands faits dont dépend la foi chrétienne, il aurait traité très sommairement des théories, anciennes ou modernes, qui ne servent qu'à fortifier les hommes contre la pression de ces faits.

Il n'aurait pas pris la peine de se mettre à la place du spéculateur et de voir le monde tel qu'il le voit, en laissant de côté les réalités les plus prodigieuses ; il n'eût flatté d'aucune admiration affectée le plus complaisant des mortels, le sage de ce monde. Il aurait frappé droit au cœur et à la conscience avec les armes spirituelles de l'Évangile ; il aurait parlé de péché et de jugement, de réconciliation et de vie en Christ, jusqu'à ce que ces grandes réalités aient affirmé leur grandeur dans l'esprit et, ce faisant, aient brisé les orgueilleuses structures intellectuelles qui avaient été élevées dans leur ignorance ou leur mépris.

Les « pensées » et les « imaginations » doivent céder aux choses et leur faire place : c'est sur ce principe que Paul a travaillé. Et aux « pensées » ou « imaginations », il ajoute « toute chose élevée [ὕψωμα] qui s'élève contre la connaissance de Dieu ». L'accent est mis sur « chaque » ; l'Apôtre généralise l'opposition qu'il a à rencontrer. Ce n'est peut-être pas tant dans les « pensées » des hommes que dans leur tempérament qu'ils se fortifient.

L'orgueil, qui par l'instinct de conservation voit à la fois le cœur de l'Évangile et se ferme contre lui ; qui déteste également la pensée d'une dette absolue envers Dieu et la pensée de se tenir au même niveau que les autres aux yeux de Dieu, cet orgueil soulève dans chaque partie de notre nature sa protestation contre la grande reddition. Il est sous-entendu dans toute la structure de ce passage que « la connaissance de Dieu » contre laquelle chaque chose élevée dans l'homme s'élève avec défi, est une connaissance humiliante.

En d'autres termes, elle n'est pas purement spéculative, mais a une signification éthique, dont le cœur humain est conscient même à distance, et se prépare à reconnaître ou à résister. Aucune chose élevée ne s'élève en nous contre un simple théorème, une doctrine de Dieu qui est comme une doctrine en algèbre ; c'est la portée pratique de connaître Dieu qui excite la rébellion de l'âme. Sans doute, pour l'Apôtre, la connaissance de Dieu était synonyme de l'Evangile : c'était la connaissance de sa gloire face à Jésus-Christ ; elle était concentrée dans la Croix et le Trône de son Fils, dans l'Expiation et la Souveraineté du Christ.

L'Apôtre dut abattre toutes les barrières par lesquelles les hommes fermaient leur esprit contre cette suprême révélation ; il lui fallait gagner à ces faits prodigieux une place dans la conscience de l'humanité répondant à leur grandeur. Leur grandeur l'a rendu grand : il s'est élevé sur eux ; et bien qu'il marchât dans la chair, dans la faiblesse et la peur et beaucoup de tremblement, il pouvait affronter sans se laisser décourager l'orgueil et la sagesse du monde, et les obliger à reconnaître son Seigneur.

Ce sens est mis en évidence plus précisément dans les mots avec lesquels il continue - « amener chaque pensée en captivité » à l'obéissance du Christ. Si nous supposons une référence spéciale ici aux Corinthiens, il sera naturel de prendre νοημα ("pensée") dans un sens pratique, comme, par exemple, dans 2 Corinthiens 2:2 , où il est rendu "appareils".

« Les Corinthiens avaient leurs propres notions, apparemment, sur la façon dont une Église devrait être réglée - notions sauvages, indisciplinées, désordonnées ; et en l'absence de l'Apôtre, ils les expérimentaient librement. Cela fait partie de son travail de les attraper en fuite. pensées, et les rendre à nouveau obéissantes au Christ. Il semble cependant beaucoup plus naturel de permettre la référence plus sauvage de αιχμαλωτιζοντες à l'ensemble de l'œuvre apostolique de Paul ; et alors νοημα aussi sera pris dans un sens moins restreint.

L'esprit des hommes, et tout ce qui se passe dans leur esprit (νοήματα couvre les deux : voir 2 Corinthiens 2:11 ; 2 Corinthiens 3:14 ; 2 Corinthiens 4:4 ), sont par nature sans loi : ils n'ont pas le sens de la responsabilité de garder et consacrer le sentiment de liberté.

Lorsque l'Évangile les rend captifs, cette liberté sans loi prend fin. L'esprit, dans toutes ses opérations, est soumis à la loi de Christ : dans chacune de ses pensées, il lui est obéissant. La suprématie que le Christ revendique et exerce est sur toute la nature : l'homme chrétien sent que rien, pas même une pensée, n'est au-delà du domaine dans lequel l'obéissance lui est due. Cette conviction pratique ne paralysera pas du tout la pensée, mais elle éteindra beaucoup de pensées inutiles et mauvaises, et donnera à tous leur juste valeur.

L'Apôtre descend indubitablement du général au particulier dans 2 Corinthiens 10:6 "Être prêt à venger toute désobéissance, lorsque votre obéissance est accomplie." Apparemment, ce qu'il contemple à Corinthe est une désobéissance qui, au moins en partie, refusera de s'abandonner au Christ. Il y a là-bas un esprit, chez les judaïstes en particulier, et chez ceux qu'ils ont influencés, qui ne fléchira pas et doit être brisé.

Comment Paul entend s'en venger, il ne le dit pas. Il est convaincu lui-même que les armes divinement puissantes qu'il manie lui permettront de le maîtriser, et cela suffit. Quelle que soit la forme que peut prendre la désobéissance, hostilité à l'Évangile de Paul, comme subversif de la loi ; hostilité à ses prétentions apostoliques, inégales à celles des Douze ; hostilité à l'autorité pratique qu'il affirmait dans les églises de sa fondation, et aux idées morales qu'il y établit, quelle que soit la face que présente l'opposition, il se déclare prêt à l'humilier.

Une seule limitation qu'il s'impose : il le fera « quand l'obéissance des Corinthiens sera accomplie ». Il distingue expressément l'Église dans son ensemble de ceux qui représentent ou constituent le parti désobéissant. Il y a eu des malentendus entre l'Église et lui-même ; mais comme 2 Corinthiens 1:1 ; 2 Corinthiens 2:1 ; 2 Corinthiens 3:1 ; 2 Corinthiens 4:1 ; 2 Corinthiens 5:1 ; 2 Corinthiens 6:1 ; 2 Corinthiens 7:1 montrent, ceux-ci ont été jusqu'ici surmontés : le corps de l'Église s'est réconcilié avec son fondateur ; elle est revenue, pour ainsi dire, à son allégeance à Paul, et s'est occupée d'accomplir sa volonté.

Lorsque ce processus, actuellement seulement en cours, sera achevé, sa voie sera libre. Il pourra agir avec sévérité et décision contre ceux qui ont troublé l'Église, sans courir le risque de nuire à l'Église elle-même. Cela conduit à nouveau à la réflexion que, avec toute sa haute conscience de pouvoir spirituel, avec tout son sens du tort personnel, la caractéristique la plus remarquable de Paul est l'amour. Il attend jusqu'au dernier moment pour recourir à des mesures plus sévères ; et il supplie ceux qui peuvent en souffrir, les supplie par la douceur et la douceur du Christ, de lui épargner une telle douleur.