2 Rois 18:1-37

ÉZÉCIE

BC 715-686

2 Rois 18:1

« Car Ézéchias avait fait ce qui plaisait à l'Éternel, et était fort dans les voies de David son père, comme le lui avait ordonné le prophète Esay, qui était grand et fidèle dans sa vision. »

- Monsieur 48:22

LE règne d'Ézéchias a marqué une époque à bien des égards, mais surtout pour sa réforme religieuse et les relations de Juda avec l'Assyrie et avec Babylone. Il est aussi le plus étroitement mêlé aux annales de la prophétie hébraïque, et acquiert un éclat inédit de l'activité magnifique et passionnée : l'éloquence du grand prophète Isaïe, qui mérite à bien des égards le titre de « le prophète évangélique », et qui fut le plus grand des prophètes de l'Ancienne dispensation.

Selon la notice de 2 Rois 18:2 , Ézéchias avait vingt-cinq ans lorsqu'il commença à régner la troisième année d'Osée d'Israël. Ceci, cependant, est pratiquement impossible de manière cohérente avec les dates auxquelles Achaz a régné seize ans et est devenu roi à l'âge de vingt ans, car il s'ensuivrait alors qu'Ezéchias est né alors que son père n'était qu'un simple garçon - et ceci bien qu'Ézéchias ne semble pas le faire. avoir été le fils aîné; car Achaz avait brûlé « son fils », et, selon le Chroniqueur, plus d'un fils, pour apaiser Moloch. Ézéchias était probablement un garçon de quinze ans lorsqu'il a commencé à régner. La chronologie de son règne de vingt-neuf ans est, malheureusement, fort confuse.

L'historien des rois est d'accord avec le chroniqueur et le fils de Sirach, en prononçant sur lui un éloge élevé, et le rendant égal même à David dans la fidélité. Il y a, cependant, beaucoup de différence dans la méthode de leurs descriptions de ses actions. L'historien ne consacre qu'un verset à sa réforme, qui a probablement commencé au début de son règne, bien qu'elle ait occupé de nombreuses années. Le Chroniqueur, d'autre part, dans ses trois chapitres parvient à ignorer, sinon à supprimer, le seul incident de la réforme qui est du plus profond intérêt.

C'est exactement l'une de ces suppressions qui contribuent à créer une profonde inquiétude quant à l'exactitude historique de cet historien partial et tardif. Il doit être considéré comme douteux si bon nombre des détails lévitiques dont il se délecte sont ou ne sont pas destinés à être littéralement historiques. Les ajouts imaginatifs à l'histoire littérale sont devenus courants parmi les Juifs après l'exil, et les dirigeants de l'époque ont instinctivement tracé la ligne entre l'homilétique morale et l'histoire littérale.

Il peut être parfaitement historique que, comme le dit le Chroniqueur, Ézéchias a ouvert et réparé le Temple ; rassembla les sacrificateurs et les Lévites, et les fit se purifier ; offert un sacrifice solennel; a reconduit les services musicaux ; et, bien que cela ne puisse guère avoir lieu qu'après la chute de la Samarie en 722, il invita tous les Israélites à une pâque solennelle, mais à certains égards irrégulière, de quatorze jours.

Il est peut-être vrai aussi qu'il a brisé les autels idolâtres de Jérusalem et jeté leurs débris dans le Cédron ; et (de nouveau après la déportation d'Israël) détruisit une partie des bamoth en Israël ainsi qu'en Juda. S'il a réinstitué les cours des prêtres, la collecte des dîmes et tout ce qu'il aurait fait, 2 Chroniques 31:2 il a accompli tout ce qui a été fait sous le règne de son arrière-petit-fils. Josias. Mais tandis que le Chroniqueur s'attarde si longuement sur tout cela, qu'est-ce qui le pousse à omettre le fait le plus significatif de tout : la destruction du serpent d'airain ?

L'historien nous dit qu'Ézéchias « enleva les bamoth » - les chapelles sur les hauts lieux, avec leurs éphods et leurs teraphim - qu'elles soient consacrées au culte de Jéhovah ou profanées par l'idolâtrie étrangère. Qu'il ait fait ou tenté quelque chose de ce genre semble certain ; car le Rabshakeh, si l'on considère son discours comme historique dans ses détails, le railla en réalité d'impiété et le menaça de la colère de Jéhovah à cause de cela même.

Pourtant, nous voici tout de suite confrontés aux nombreuses difficultés dont regorge l'histoire d'Israël, et qui nous rappellent à chaque instant que nous en savons beaucoup moins sur la vie intérieure et les conditions religieuses des Hébreux que ce que nous pourrions déduire d'une étude superficielle de les historiens qui ont écrit tant de siècles après les événements qu'ils décrivent. À maintes reprises, leurs notices fortuites révèlent un état de société et de culte qui se heurte violemment à ce qui semble être leur estimation générale.

Qui, par exemple, ne déduirait de cet avis qu'en Juda, en tout cas, la suppression par le roi des « hauts lieux », et surtout de ceux qui étaient idolâtres, avait été assez complète ? Combien, alors, sommes-nous étonnés de constater qu'Ézéchias n'avait pas profané efficacement même les anciens sanctuaires que Salomon avait érigés à Ashtoreth, Kemosh et Milcom "à la droite du mont de la corruption" - en d'autres termes, sur l'un des les sommets du Mont des Oliviers, à la vue des murailles de Jérusalem et de la Colline du Temple !

« Et il brise les images », ou, comme le RV le rend plus correctement, « les piliers », les matstseboth . A l'origine, c'est-à-dire avant l'apparition des Codes deutéronomique et sacerdotal, aucune objection ne semble avoir été ressentie contre l'érection d'une matstsebah. Jacob érigea l'une de ces baitulia ou pierres ointes à Béthel, avec tous les signes de l'approbation divine. Moïse en a érigé douze autour de son autel au Sinaï.

Josué les érigea à Sichem et sur le mont Ébal. Osée, dans un passage, Osée 3:4 semble mentionner les piliers, les éphods et les téraphim comme objets légitimes de désir. Qu'ils aient une relation avec les obélisques, et quelle est leur signification exacte, est incertain ; mais ils étaient devenus l'objet d'une juste suspicion dans la tendance universelle à l'idolâtrie, et dans la conviction grandissante que le second commandement exigeait une adhésion bien plus rigide qu'il n'avait reçu jusqu'alors.

« Et abattez les bosquets » - ou plutôt les Asherim, les emblèmes en bois, et probablement dans certains cas phalliques, de la déesse de la nature Asherah, la déesse de la fertilité. Elle est parfois identifiée à Astarté, la déesse de la lune et de l'amour ; mais il n'y a pas de motif suffisant pour l'identification. Certains, en effet, doutent qu'Asherah soit le nom d'une déesse. Ils supposent que le mot signifie seulement un poteau ou un pilier consacré, emblématique de l'arbre sacré.

Vient ensuite l'ajout surprenant : « Et brise en morceaux le serpent d'airain que Moïse avait fait ; car jusqu'à ces jours-là, les enfants d'Israël lui brûlaient de l'encens . Cet ajout est d'autant plus singulier que le temps hébreu implique un culte habituel. L'histoire du serpent d'airain du désert est racontée dans Nombres 21:9 ; mais aucune allusion à cela n'est faite nulle part, jusqu'à maintenant - quelque huit siècles plus tard - on nous dit que jusqu'à cette époque les Enfants d'Israël avaient l'habitude d'y brûler de l'encens ! Comparaison de Nombres 21:4 , avec Nombres 33:42, nous trouvons que la scène de la peste du serpent de l'Exode était soit Zal-monah ("le lieu de l'image") ou Punon, que Bochart relie à Phainoi, un endroit mentionné comme célèbre pour les mines de cuivre.

Moïse, pour des raisons inconnues, l'a choisi comme symbole innocent et puissant ; mais il est évident qu'à une époque ultérieure, il a soutenu, ou s'est mêlé à, la tendance à l'ophiolâtrie, qui a été fatalement commune à tous les âges dans de nombreux pays païens. Il est en effet très difficile de comprendre un état de choses dans lequel les enfants d'Israël brûlaient habituellement de l'encens à cette vénérable relique, et nous ne pouvons pas non plus imaginer que cela se soit fait sans la connaissance et la connivence des prêtres.

Ewald fait la conjecture que l'effronté Saraph avait été laissé à Zalmonah, et était un objet occasionnel d'adoration israélite en pèlerinage dans ce but. Il n'y a, cependant, rien de plus extraordinaire dans la prévalence du culte du serpent parmi les Juifs que dans le fait que, « dans les villes de Juda et les rues de Jérusalem, nous (les Juifs), et nos pères, nos rois, et nos princes, brûlaient de l'encens à la reine des cieux.

« Si tel était le cas, le serpent aurait peut-être été amené à Jérusalem sous le règne idolâtre d'Achaz. Il montre une intensité de zèle réformateur et une vision inspirée de la réalité des choses, qu'Ézéchias n'aurait pas dû hésiter à mettre en pièces. une relique si intéressante de la plus ancienne histoire de son peuple, plutôt que de la voir abusée à des fins idolâtres. Certes, dans une conduite si héroïque et une haine si forte de l'idolâtrie, les puritains pourraient bien trouver une autorité suffisante pour retirer de l'abbaye de Westminster les images de la Vierge, qui, à leur avis, avait été adorée, et devant laquelle des lampes avaient été perpétuellement brûlées.

Si nous pouvons imaginer un roi anglais briser en morceaux le sanctuaire du confesseur dans l'abbaye, ou un roi français détruisant l'ampoule sacrée de Reims ou le goupillon de Saint-Eligius, au motif que beaucoup les considéraient avec une révérence superstitieuse, nous pouvons mesurer l'effet produit par cet acte saisissant de zèle puritain de la part d'Ézéchias.

"Et il l'a appelé Nehushtan ." Si ce rendu - dans lequel nos AV et RV suivent la LXX et la Vulgate - est correct, Ézéchias a justifié l'iconoclasme par un brillant jeu de mots. Les mots hébreux pour « un serpent » ( nachash ) et pour l'airain (nedwsheth ) sont étroitement apparentés ; et le roi montra sa juste estimation de la relique dont on avait si honteusement abusé en la désignant avec mépris, car elle était en elle-même et en dehors de ses associations historiques sacrées « nehushtan », une chose d'airain. Le rendu, cependant, est incertain, car l'expression peut être impersonnelle - "un" ou "ils" l'appelaient Nehushtan - auquel cas l'assonance avait perdu toute connotation ironique.

Pour cet acte de pureté du culte, et pour d'autres raisons, l'historien appelle Ézéchias le meilleur de tous les rois de Juda, supérieur également à tous ses prédécesseurs et à tous ses successeurs. Il le considérait comme s'approchant de l'idéal deutéronomique, et dit que par conséquent "le Seigneur était avec lui, et il prospéra partout où il allait".

La date de cette grande réforme est rendue incertaine par l'impossibilité de déterminer l'ordre exact des prophéties d'Isaïe. L'opinion la plus probable est qu'elle a été progressive et que certaines des mesures les plus efficaces du roi n'ont peut-être été mises en œuvre qu'après la délivrance d'Assyrie. Il est clair, cependant, que la sagesse d'Ézéchias et de ses conseillers a commencé dès le début à élever Juda de la dégradation et de la décrépitude dans lesquelles il avait sombré sous le règne d'Achaz.

Le garçon-roi trouva une situation misérable à son avènement. Son père lui avait légué « un trésor vide, une paysannerie en ruine, une frontière sans protection et une armée brisée » ; mais bien qu'il fût encore le vassal de l'Assyrie, il revint aux idées de son arrière-grand-père Ozias. Il a renforcé la ville et lui a permis de tenir un siège en améliorant l'approvisionnement en eau. De ces travaux, nous avons, selon toute probabilité, une confirmation des plus intéressantes dans l'inscription par les ingénieurs d'Ézéchias, découverte en 1880, sur les parois rocheuses du tunnel souterrain ( siloh ) entre la source de Gihon et le bassin de Siloé. Il encouragea l'agriculture, le stockage des produits et la bonne garde des troupeaux et des troupeaux, de sorte qu'il acquit des richesses qui rappelaient vaguement aux hommes l'époque de Salomon.

Il y a peu de doute qu'il a tôt médité la révolte de l'Assyrie ; car une fidélité renouvelée à Jéhovah avait élevé le ton moral, et donc le courage et l'espérance, de tout le peuple. Le quarante-sixième psaume, quelle qu'en soit la date, exprime l'esprit invincible d'une nation qui, dans sa pénitence et son auto-purification, commençait à se sentir irrésistible et pouvait chanter :

« Dieu est notre espérance et notre force,

Une aide très présente en cas d'ennui.

C'est pourquoi nous ne craindrons pas, même si la terre bouge,

Bien que les collines soient emportées au milieu de la mer,

Il y a un fleuve dont les ruisseaux réjouissent la cité de Dieu,

La Ville Sainte où habite le Très-Haut.

Dieu est au milieu d'elle ; c'est pourquoi elle ne sera pas ébranlée ;

Dieu l'aidera, et cela dès le début.

Les païens faisaient rage et les royaumes tremblaient :

Il éleva sa voix, la terre fondit.

Jéhovah des armées est avec nous ;

Elohim de Jacob est notre refuge." Psaume 46:1

C'est sans aucun doute l'esprit de confiance renouvelée qui a conduit Ézéchias à entreprendre sa seule entreprise militaire : le châtiment des Philistins longtemps troublants. Il a parfaitement réussi. Il a non seulement reconquis les villes que son père avait perdues, 2 Chroniques 28:18 mais il les a également dépossédées de leurs propres villes, jusqu'à Gaza, qui était leur possession la plus méridionale - "de la tour du guetteur à la ville clôturée.

« Il ne fait aucun doute que cet acte impliquait un défi presque ouvert du roi assyrien ; mais si Ézéchias rêvait d'indépendance, il était essentiel pour lui d'être à l'abri des razzias et de la menace d'un voisin aussi dangereux que la Philistie, et ainsi de suite. Il n'est pas improbable qu'il ait consacré à cette guerre l'argent qui autrement aurait servi à payer le tribut à Shalmaneser ou à Sargon, qui avait été continué depuis la date de l'appel d'Achaz à Tiglath-Pileser II. Sargon a demandé l'hommage, Ézéchias l'a refusé et a même omis d'envoyer le présent habituel.

Il est clair que dans cette ligne de conduite le roi suivait les exhortations d'Isaïe. Cela montrait une grande fermeté de caractère qu'il était capable de choisir une voie décidée au milieu du chaos des conseils rivaux. Rien qu'un courage des plus héroïques aurait pu lui permettre à n'importe quelle période de son règne de défier ce sombre nuage de guerre assyrienne qui se profilait toujours à l'horizon, et dont il suffisait peu pour déclencher l'éclair destructeur.

Il y avait trois partis permanents à la cour d'Ézéchias, chacun essayant sans cesse d'influencer le roi vers ses propres conseils, et chacun représentant ces conseils comme indispensables au bonheur et même à l'existence de l'État.

I. Il y avait le parti assyrien, pressant avec une véhémence naturelle que le féroce roi du nord était aussi irrésistible en puissance qu'il était terrible en vengeance. Les terribles cruautés qui avaient été commises à Beth-Arbel, la dévastation et la misère des tribus transjordaniennes, l'effacement et la déportation des districts fortement affligés de Zebulon, de Nephtali, et le chemin de la mer en Galilée des nations, le la destruction déjà inévitable et imminente de la Samarie et de son roi et de tout le royaume du Nord, jointe à cette déportation certaine de ses habitants dont la politique fatale avait été établie par Tiglath-Pileser, constitueraient des arguments de poids contre la résistance.

De telles considérations attireraient puissamment la panique de la partie abattue de la communauté, qui n'était motivée, comme la plupart des hommes, que par des considérations d'opportunité politique ordinaire. L'horrible apparition des Ninivites, qui pendant cinq siècles affligea les nations, ne nous est désormais visible que dans les bas-reliefs et les inscriptions exhumés de leurs palais incendiés. Là, ils vivent devant nous dans leurs propres sculptures, avec leurs "figures charnues et sensuelles" et l'expression d'une férocité calme et établie sur leurs visages, faisant preuve d'une effrayante nonchalance alors qu'ils regardent infliger des atrocités diaboliques à leurs ennemis vaincus.

Mais au VIIIe siècle avant Jésus-Christ, ils étaient visibles de tout le monde oriental dans l'exubérance des parties les plus brutales de la nature de l'homme. Les hommes avaient entendu comment, un siècle plus tôt, Assurnazipal se vantait d'avoir « teint les montagnes du Nairi avec du sang comme de la laine » ; comment il avait écorché vifs des rois captifs, et habillé des colonnes avec leurs peaux ; comment il avait muré d'autres vivants, ou les avait empalés sur des pieux ; comment il avait brûlé vifs des garçons et des filles, crevé les yeux, coupé les mains, les pieds, les oreilles et le nez, arraché la langue de ses ennemis, et "sur l'ordre d'Assur son dieu" avait jeté leurs membres aux vautours et aux aigles , aux chiens et aux ours.

Les Juifs aussi devaient avoir compris avec une vivacité qui nous est impossible la nature cruelle de l'usurpateur Sargon. Il est représenté sur ses monuments comme crevant de ses propres mains les yeux de ses misérables captifs ; tandis que, pour les empêcher de flancher lorsque la lance qu'il tient à la main est plongée dans leurs orbites, un crochet est inséré dans leur nez et leurs lèvres et maintenu fermement avec une bride.

Ne pouvons-nous pas imaginer le pathétique avec lequel ce parti dépeignait de telles horreurs aux tremblants de Juda ? Ne pleureraient-ils pas le fanatisme qui conduisit les prophètes à séduire leur roi dans la politique suicidaire de défier un tel pouvoir ? Pour ces hommes, la seule voie de la sécurité nationale consistait à continuer d'être les vassaux tranquilles et les fidèles tributaires de ces destructeurs de villes et de fouleurs d'ennemis.

II. Ensuite, il y avait le parti égyptien, dirigé probablement par le puissant Shebna, le chancelier. Son nom étranger, le fait que son père n'est pas mentionné, et la question d'Isaïe : « Qu'as-tu ici ? et qui as-tu ici pour t'avoir taillé un sépulcre ici ? » semblent indiquer qu'il était par naissance étrangère, peut-être syrienne. Le prophète, indigné de sa puissante ingérence dans la politique intérieure, le menace, avec des mots d'une énergie formidable, d'exil et de dégradation.

Il a perdu sa place de chancelier, et nous le retrouvons ensuite dans la fonction inférieure, quoique toujours honorable, de secrétaire, sopher , 2 Rois 18:18 tandis qu'Eliakim avait été promu à sa place vacante ( Ésaïe 22:21 ). Peut-être s'est-il repenti par la suite et le sort a-t-il été allégé.

Les circonstances l'ont en tout cas réduit à l'esprit méprisant qui semble avoir marqué son opposition antérieure aux conseils prophétiques, et peut-être que l'avertissement et la menace puissants d'Isaïe ont pu exercer une influence sur son esprit.

III. Le tiers, si l'on peut même l'appeler un parti, était celui d'Isaïe et de quelques fidèles, aidé sans doute par l'influence des prophéties de Michée. Leur attitude envers les deux autres parties était antagoniste.

1. Quant aux Assyriens, ils n'ont pas cherché à minimiser le danger. Ils représentaient le péril du royaume de Ninive comme le fléau désigné par Dieu pour les transgressions de Juda, comme il l'avait été pour les transgressions d'Israël.

Ainsi Michée voit en imagination la terrible marche de l'envahisseur par Gath, Akko, Beth-le-Aphrah, Maroth, Lachish et les Lamentations. Il joue avec une amère angoisse sur le nom de chaque ville comme un présage d'humiliation et de ruine, et appelle Sion à se rendre chauve pour les enfants de son plaisir, et à agrandir sa calvitie comme les vautours, car ils sont partis en captivité. Il se retourne férocement contre les grands avides, les faux prophètes, les princes tachés de sang, les prêtres mercenaires, les devins corrompus, responsables de la culpabilité qui devrait attirer la vengeance.

Il termine par la terrible prophétie - qui frappa le cœur des hommes un siècle plus tard et eut une influence importante sur l'histoire juive - " Par conséquent, à cause de vous, Sion sera labourée comme un champ, et Jérusalem deviendra des ruines, et la colline de le Temple comme des hauteurs dans le bois" ; -bien qu'il devrait y avoir une délivrance ultime de Migdal-Eder, et un reste devrait être sauvé.

L'image imaginaire d'Isaïe de la marche de l'Assyrie, qui a dû être pleine de terreur pour les pauvres habitants de Jérusalem, est similaire à celle de Michée, et peut-être pas sans influence par elle.

« Il est venu à Aiath !

Il est passé par Migron !

A Michmash, il dépose ses bagages :

Ils sont passés par le col :

« Geba », crient-ils, « est notre logement. »

Rama tremble :

Guibea de Saul s'est enfui !

Élevez vos cris aigus, ô fille de Gallim !

Écoute, ô Laisha ! Réponds-lui, ô Anathoth !

Madmenah est en fuite sauvage (?).

Les habitants de Gebim rassemblent leurs affaires pour fuir.

Ce jour-là, il s'arrêtera à Nob.

Il serra la main sur la montagne de la fille de Sion,

La colline de Jérusalem."

Pourtant Isaïe et le petit groupe de prophètes, malgré leurs périls, ne partageaient pas les vues du parti assyrien ou ne conseillaient pas la soumission. Au contraire, alors même qu'ils contemplent en imagination cette marche terrible de Sargon, ils menacent l'Assyrie. L'Assyrien pourrait frapper Juda, mais Dieu devrait frapper les Assyriens. Il se vante de piller les richesses du peuple comme on vole les œufs d'un oiseau tremblant, qui n'ose ni piailler ni remuer l'aile.

Mais Isaïe lui dit qu'il n'est que la hache se vantant contre le coupeur, et le bâton de bois se dressant contre son porteur. La brûlure devrait être dispersée sur sa gloire. Le Seigneur des armées devrait couper ses branches avec terreur, et un puissant devrait abattre la forêt écrasante de son Liban hautain.

2. Plus indignés encore étaient les vrais prophètes contre ceux qui se confiaient dans une alliance avec l'Egypte. Du début à la fin, Isaïe a averti Achaz et a averti Ézéchias qu'il ne fallait pas se fier aux promesses égyptiennes - que l'Égypte n'était que le roseau de son propre Nil. Il raillait les espoirs placés dans l'intervention égyptienne comme n'étant pas moins sûrs d'une annulation qu'une alliance avec la mort et un accord avec le shéol.

Cette dépendance rebelle à l'ombre de l'Égypte n'était que le tissage d'une toile injuste et l'ajout de péché sur péché. Cela ne devrait conduire qu'à la honte et à la confusion, et les ambassadeurs juifs à Zoan et en Egypte ne devraient avoir qu'à rougir pour un peuple qui ne pouvait ni aider ni profiter. Et puis stigmatisant l'Egypte avec le vieux nom insultant de Rahab, ou "Blusterer", dit-il, -

"L'Egypte aide en vain et en vain.

C'est pourquoi je l'ai appelée 'Rahab, qui est toujours assise.'"

Fanfaron indolent, c'était la seule désignation qu'elle méritait ! Intrigue et vantardise - fumée et eau tiède, c'était tout ce qu'on pouvait attendre d'elle !

Un tel enseignement était éminemment déplaisant aux politiciens mondains, qui considéraient la foi dans l'intervention de Jéhovah comme rien de mieux qu'un fanatisme ridicule, et oubliaient la Sagesse de Dieu dans l'autosatisfaction exagérée de la leur. Les prêtres, luxueux, ivres, méprisants, étaient naturellement avec eux. Les hommes étaient beaux et élégants, et dans leurs critiques religieuses, ils ne pouvaient exprimer un mépris trop haut pour quiconque, comme Isaïe, était trop sincère pour se soucier du simple polissage des phrases, et trop sérieux pour reculer devant la réitération.

Dans leurs banquets complaisants, ces euphémistes élégants et suffisants se sont réjouis de la simplicité, de la réitération et de la franchise d'expression d'Isaïe. Avec une insolence hoquetante, ils demandèrent s'ils devaient être traités comme des bébés sevrés ; puis, hochant la tête, comme le firent leurs successeurs devant le Christ en croix, ils se livrèrent à un mimétisme, qu'ils considéraient comme spirituel, du style et des manières d'Isaïe.

Avec lui ils disaient que c'est tout, - qui peut être imité ainsi : - Avec lui c'est toujours "Petit et peu, enchérissez et enchérissez, interdisez et interdisez, interdisez et interdisez, un peu ici, un peu là." Monosyllabe est entassé sur monosyllabe; et sans aucun doute les orateurs ont adopté avec ivresse les tons de mères affectueuses s'adressant à leurs bébés et sevrés. En utilisant les mots hébreux, l'un de ces roysters sans vergogne dirait : " Tsav-la-tsav, tsav-la-tsav, quav-la-quav, quav-la-quav, Z'eir sham, Z'eir sham , c'est ainsi que parle ce niais d'Isaïe.

" Et alors sans doute un rire d'ivrogne faisait le tour de la table, et une demi-douzaine d'entre eux diraient ainsi : " Tsav-la-tsav, tsav-la-tsav , " à la fois. Ils se moquaient d'Isaïe comme les philosophes d'Athènes s'est moqué de saint Paul - comme un simple spermologue , " un pic-graine !" Actes 17:18 ou « ramasseur de miettes de l'apprentissage ». Avons-nous besoin de la censure de cette Vieille Morale ?

Sur qui, plein du feu de Dieu, Isaïe se tourna et dit à ces buveurs méprisants, qui dominaient l'héritage de Dieu à Jérusalem, que, puisqu'ils dédaignaient ses balbutiements, Dieu les enseignerait par des hommes aux lèvres étranges et à la langue étrangère. Ils pourraient aussi imiter le style des Assyriens s'ils le voulaient ; mais ils devraient tomber en arrière, et être brisés, pris au piège et pris. Ésaïe 28:7

Il ne faut pas oublier que la lutte des prophètes contre ces partis fut bien plus rude qu'on ne pourrait le supposer. Les politiciens d'opportunité avaient des partisans parmi les principaux princes. Les prêtres, que les prophètes dénoncent si constamment et si sévèrement, y adhèrent ; et, comme d'habitude, les femmes étaient toutes du parti sacerdotal. comp. Ésaïe 32:9 Le roi était en effet enclin à se ranger du côté de son prophète, mais le roi était terriblement éclipsé par une aristocratie puissante et mondaine, dont l'influence était presque toujours du côté du luxe, de l'idolâtrie et de l'oppression.

3. Mais qu'avait à offrir Isaïe à la place de la politique de ces conseillers mondains et sacerdotaux du roi ? C'était le simple commandement « Ayez confiance dans le Seigneur ». C'était le triple message "Dieu est élevé, Dieu est proche, Dieu est Amour". N'avait-il pas dit à Achaz de ne pas craindre les « souches de deux torches fumantes », alors que Rezin et Pekah semblaient terriblement dangereux pour Juda ? Alors il leur dit maintenant que, bien que leurs péchés aient nécessité le coup précipité du jugement assyrien, Sion ne devrait pas être complètement détruite.

Dans Isaïe, "le calme requis pour la sagacité est né de la foi". M. Bagehot aurait pu faire appel à toute la politique d'Isaïe pour illustrer ce qu'il a si bien décrit comme les avantages militaires et politiques de la religion. Le monothéisme est avantageux pour les hommes non seulement « en raison de la forte concentration de sentiments constants qu'il produit, mais aussi pour le calme mental et la sagacité qui découlent sûrement d'une conviction pure et vive que le Seigneur règne ». Toute la conviction d'Isaïe aurait pu se résumer au nom du roi lui-même : « Jéhovah rend fort ».

Le roi Ézéchias, apparemment pas un homme de grande force personnelle, bien que d'une piété sincère, était naturellement distrait par les conseils de ces trois parties : et qui peut le juger sévèrement si, en proie à de si terribles dangers, il a parfois hésité, maintenant d'un côté , maintenant à l'autre? Dans l'ensemble, il est clair qu'il était sage et fidèle, et mérite le grand éloge que sa foi n'a pas échoué. Naturellement, il n'avait pas dans son âme cette lumière brûlante d'inspiration qui rendait Isaïe si sûr que, même si les nuages ​​et les ténèbres pouvaient s'abaisser de chaque côté, Dieu était un soleil éternel, qui flambait pour toujours au zénith, même lorsqu'il n'est visible à aucun œil. sauf celui de la Foi.