Il commento di Peter Pett alla Bibbia
2 Re 22:14-20
La risposta di Huldah a Giosia ( 2 Re 22:14 ).
La domanda è stata fatta a Huldah, la profetessa. Dovremmo notare che non vi è alcun indizio che Huldah abbia letto il libro, o addirittura lo abbia visto. Data la cura che l'autore ha impiegato fino a questo punto per indicare con precisione cosa è successo al libro ("Huldah consegnò il libro a Shaphan e lui lo lesse" -- "Shaphan lo lesse davanti al re") questo deve essere considerato significativo , soprattutto perché si riferisce a Giosia che lo legge.
Nota anche che mentre Giosia si riferiva a 'questo libro' quando parlava a Hilkiah e agli altri, questo non è vero per Huldah. Invece ha apparentemente dimostrato di essere già a conoscenza del contenuto del libro e di non aver bisogno di leggerlo.
Se parlasse in un contesto di 'Legge di Mosè' ci aspetteremmo di trovare quella Legge riflessa nelle sue parole e non siamo delusi. Il riferimento al 'bruciare l'incenso' si trova tredici volte nell'Esodo ai Numeri (sebbene non in riferimento a idoli stranieri. Tale idea ricorre per prima in 1 Re 11:8 ), e in tutti gli incensi è menzionata cinquanta volte.
Tuttavia, è menzionato solo una volta in Deuteronomio, e poi non come "bruciato". Al contrario, "provocami ad ira" si trova regolarmente in Deuteronomio ( Deuteronomio 4:25 ; Deuteronomio 9:18 ; Deuteronomio 31:29 ; Deuteronomio 32:16 ; Deuteronomio 32:21 ), ma è interessante notare che non nella parte spesso vista da molti come comprendente "il Libro della Legge".
'Accensione dell'ira' si trova in Genesi 39:9 ; Numeri 11:33 ; Deuteronomio 11:17 , in tutti i casi contro le persone. 'Quenched' compare solo in Levitico 6:12 .
La dichiarazione che gli abitanti sarebbero diventati una desolazione e una maledizione non è un linguaggio deuteronomico, perché "maledizione" è qui usata in senso generale insieme a "desolazione" riferendosi a ciò che le persone diventerebbero, un angolo che non ricorre nel Deuteronomio . Il deuteronomio tende a sottolineare la "maledizione" positiva di YHWH. Quindi le parole di Huldah riflettono l'avere come sfondo l'intera Legge di Mosè (o la tradizione che vi sta dietro) e non favoriscono l'argomento solo per il Deuteronomio.
Analisi.
a Così il sacerdote Hilkiah, Ahikam, Acbor, Safan e Asaia andarono dalla profetessa Huldah, moglie di Sallum, figlio di Tikvah, figlio di Harhas, custode del guardaroba. secondo quarto), ed entrarono in comunione con lei ( 2 Re 22:14 ).
b Ed ella disse loro: «Così dice YHWH, il Dio d'Israele. Di' all'uomo che ti ha mandato da me: Così dice l'Eterno: Ecco, io farò venire il male su questo luogo e sui suoi abitanti, anche tutte le parole del libro che ha letto il re di Giuda» ( 2 Re 22:15 ).
c «Poiché mi hanno abbandonato e hanno bruciato incenso ad altri dèi, per provocarmi ad ira con tutta l'opera delle loro mani, perciò la mia ira si accenderà contro questo luogo e non si spegnerà» ( 2 Re 22:17 ).
d «Ma al re di Giuda, che ti ha mandato a interrogare YHWH, digli così» ( 2 Re 22:18 ).
c «Così dice YHWH, Dio d'Israele, come toccando le parole che hai udito, perché il tuo cuore era tenero e ti sei umiliato davanti a YHWH, quando hai udito ciò che ho detto contro questo luogo e contro i suoi abitanti, che essi diventasse desolazione e maledizione, ti stracciai le vesti e piansi davanti a me, anch'io ti ho esaudito», dice l'Eterno» ( 2 Re 22:19 ).
b «Perciò, ecco, io ti radunerò presso i tuoi padri e sarai raccolto in pace nel tuo sepolcro, e i tuoi occhi non vedranno tutto il male che io farò venire su questo luogo» ( 2 Re 22:20 a).
a E riportarono di nuovo la parola del re ( 2 Re 22:20 b).
Si noti che in 'a' la delegazione era inviata al profeta, e parallelamente la delegazione riportava la parola del re. In 'b' il male doveva venire 'in questo luogo' e in parallelo Giosia non doveva vedere il male che sarebbe arrivato 'in questo luogo'. In 'c' l'ira di YHWH si accese contro di loro, e in parallelo Giosia si era commosso per il fatto. Al centro in 'd' la parola viene al re da YHWH.
«Così il sacerdote Hilkiah, Ahikam, Acbor, Shafan e Asaia andarono dalla profetessa Huldah, moglie di Sallum, figlio di Tikvah, figlio di Harhas, guardiano del guardaroba (ora abitava a Gerusalemme nel secondo trimestre), e si misero in comunicazione con lei».
È chiaro che la delegazione vedeva Huldah ("talpa") la profetessa come una persona adatta attraverso la quale "richiedere YHWH". Ciò era in parte dovuto al fatto che era sia una profetessa che la moglie di un alto funzionario (se era il guardaroba del re), o della serva del tempio (se era la custode delle vesti del tempio, confronta 2 Re 10:22 ).
In ogni caso era il "custode del guardaroba" ufficiale, e quindi ben noto agli uomini in questione. Questo potrebbe spiegare perché non cercarono Sofonia o Geremia, che, sebbene molto influenti, probabilmente non erano profeti direttamente collegati al Tempio (sebbene Geremia fosse un sacerdote di Anathoth). In alternativa, potrebbero non essere stati a Gerusalemme in quel momento. Alcuni suggeriscono che fosse perché potrebbero essere stati visti come uomini che sarebbero stati più propensi a dare una risposta pessimistica, ma non è probabile che Giosia vedesse cose del genere.
Voleva sinceramente sapere cosa aveva da dire YHWH. Huldah era chiaramente una donna eccezionale e presumibilmente era riconosciuta come dotata di un eccezionale dono profetico. Si deve quindi probabilmente accettare che quella fosse vista come la sua funzione accettata.
'Il secondo quarto' era probabilmente un'area riservata ai funzionari ufficiali del palazzo e del Tempio, tanto che questo ne indicava l'importanza. Probabilmente era l'estensione settentrionale dell'antica città dei Gebusei.
'Ed essa disse loro: «Così dice YHWH, il Dio d'Israele. Di' all'uomo che ti ha mandato da me: Così dice YHWH: Ecco, io farò venire il male su questo luogo e sui suoi abitanti, anche tutte le parole del libro che ha letto il re di Giuda». '
Il suo riferimento indiretto al libro come "il libro che il re di Giuda ha letto" può essere visto in modo molto naturale come un'indicazione che lei stessa non l'aveva letto. Ciò servirebbe a confermare che non era vista come una nuova fonte di diritto, e che non aveva bisogno di leggerla per sapere cosa c'era in essa. Il suo significato risiedeva piuttosto nell'età del record, dove è stato trovato e cosa significava.
Cominciò facendo notare che parlava nel nome di YHWH e come Suo portavoce. "Dì all'uomo che ti ha mandato" (che nel contesto chiaramente non era antagonista) indicava che stava parlando con deliberata indipendenza come serva di YHWH e non come serva del re (cioè non sottomessa).
E il messaggio era che il male doveva venire su Giuda e Gerusalemme. Ancora una volta non vi è alcun riferimento specifico a ciò che chiamiamo 'The Exile'. Il pensiero è piuttosto un giudizio generale che verrà su Giuda e Gerusalemme in qualunque modo Dio abbia scelto. Ma sia il Levitico che il Deuteronomio l'avrebbero perfettamente giustificata nel considerare questo come comprensivo dell'esilio (cfr Levitico 26:31 ; Deuteronomio 28:15 ss), per non parlare di ciò che il passato aveva rivelato su ciò che accadde a coloro che si ribellarono contro i grandi re (come abbiamo visto sia Israele che Giuda avevano già sperimentato un certo numero di volte cosa significava avere molti del loro popolo portato in esilio).
Inoltre Michea aveva già profetizzato la distruzione di Gerusalemme ( Michea 3:9 ), e come le parole di Michea sono citate da Geremia 26:18 doveva essere avvenuta prima dell'evento. Huldah quindi avrebbe dovuto essere molto ingenuo per non poter profetizzare il giudizio imminente in vista dei peccati di Giuda e di ciò che era stato detto dai profeti in passato.
Quindi non c'è motivo di pensare che le parole le siano state poi messe in bocca. Ma va notato che ha parlato in generale di "tutte le parole di questo libro", piuttosto che essere specifica. Nel caso in cui si sarebbe rivelata letteralmente vera.
“Poiché mi hanno abbandonato e hanno bruciato incenso ad altri dèi, per provocarmi ad ira con tutta l'opera delle loro mani, perciò la mia ira si accenderà contro questo luogo e non si spegnerà”.
E il motivo per cui sarebbe stato così era perché avevano abbandonato YHWH e avevano bruciato incenso ad altri dei, provocando YHWH ad ira con tutto il lavoro delle loro mani. Ecco perché la Sua ira si accese contro 'questo luogo' (espressione comune sia nella Genesi che nel Deuteronomio). Il linguaggio riflette i passaggi precedenti in Re ( 1 Re 12:3 ; e spesso; 1Re 11:8; 1 Re 12:33 ; 1 Re 14:9 ; 1 Re 15:30 ecc; 1 Re 22:43 ), e fa eco diverse parti del Pentateuco, come abbiamo visto sopra.
Ma non c'è nulla di unicamente deuteronomico (dipende ovviamente dalla tua definizione del termine). La combustione dell'incenso era una caratteristica regolare del culto cananeo e in Palestina sono stati trovati numerosi esempi di altari per bruciare incenso.
«Ma al re di Giuda, che ti ha mandato a interrogare YHWH, digli così: Così dice YHWH, Dio d'Israele, come toccando le parole che hai udito, perché il tuo cuore era tenero e ti sei umiliato te stesso davanti a YHWH, quando hai udito ciò che ho detto contro questo luogo e contro i suoi abitanti, affinché diventino una desolazione e una maledizione, e ti abbiano strappato le vesti e abbiano pianto davanti a me, anch'io ti ho ascoltato, dice YHWH».
Ancora una volta la profetessa evitò un riferimento personale a Giosia (confronta 'l'uomo che ti ha mandato' in 2 Re 22:15 ), chiamandolo piuttosto 'il re di Giuda', tenendolo così profeticamente a debita distanza. Ma ha confermato che aveva fatto bene a 'informarsi su YHWH', una frase che si trova nel Pentateuco solo in Genesi 25:22 .
Si trova anche in Giudici 20:27 ; dieci volte in Samuele; e spesso in Kings. Il suo messaggio per lui era che YHWH aveva visto la sua tenerezza e umiltà alla luce di ciò che aveva sentito, e aveva notato il fatto che si era strappato i vestiti e aveva pianto davanti a YHWH. Era per questo che YHWH lo aveva ascoltato.
Il messaggio che aveva udito e che lo aveva tanto commosso era che YHWH aveva parlato 'contro questo luogo' e contro i suoi abitanti e aveva promesso che sarebbero diventati una desolazione e una maledizione. Le descrizioni erano potenti e sottolineavano la gravità di ciò che stava per accadere. Dopo averlo accettato ed esserne stato commosso, Giosia era ora venuto da YHWH per cercare la Sua mente al riguardo. Si noterà che il modo in cui viene usata la parola 'maledizione' è dissimile dal modo in cui è usata nel Deuteronomio, sebbene abbia la stessa idea radice.
Qui sono le persone che sarebbero diventate una maledizione ed è parallela a "desolazione" dandole un significato più generale. Lo stesso uso è infatti messo in parallelo in Geremia 49:13 dove l'idea è similmente generale e 'maledizione' è similmente parallela ad altre descrizioni. (Nota anche il suo uso in Genesi 27:12 ).
Non è quindi usato in modo tale da suggerire che avesse specificamente in mente le maledizioni del patto nel Deuteronomio. Questa idea che Giuda sia una maledizione e una desolazione può davvero essere vista come se avesse in mente uno qualsiasi degli avvertimenti del Pentateuco su ciò che sarebbe accaduto al Suo popolo se gli avesse disobbedito (es. Levitico 18:24 ; Levitico 20:22 ; Levitico 26:14 ; Deuteronomio 27:15 a Deuteronomio 29:29 ).
«Perciò, ecco, io ti radunerò presso i tuoi padri e sarai raccolto in pace nella tua tomba, né i tuoi occhi vedranno tutto il male che io farò venire su questo luogo». '
In vista della morte di Giosia a causa delle ferite riportate in battaglia, a prima vista potrebbe sembrare che YHWH non abbia adempiuto la Sua promessa che Giosia sarebbe stato radunato in pace nella sua tomba. E può darsi che in effetti qui abbiamo un ricordo che le promesse di Dio sono fatte a condizione della nostra obbedienza. D'altra parte è più probabile che lo si veda come un'indicazione delle condizioni che sarebbero regate in Giuda fino al momento della sua morte.
Quindi possiamo vedere questo come un'indicazione che il punto di YHWH era che mentre Giosia confidava in Lui con tutto il suo cuore, si sarebbe assicurato che tutto andasse bene per lui e per Giuda mentre era ancora in vita. Non poteva, d'altra parte, essere una promessa che sarebbe stato lui stesso al sicuro qualunque cosa avesse fatto, anche se fosse stato sciocco, perché sarebbe stato irragionevole. Quella che era, era una promessa che sarebbe stato tenuto al sicuro mentre confidava in YHWH e camminava in obbedienza a lui.
Di conseguenza, quando, invece di fidarsi di YHWH e di consultarlo su ciò che doveva fare, uscì clamorosamente di propria iniziativa per combattere contro un esercito egiziano che non minacciava Giuda, portò la sua morte su di sé. Non è stato un fallimento da parte di YHWH adempiere la Sua parola.
Tuttavia, la profezia era ancora adempiuta nel suo intento principale, poiché il fatto che Giosia doveva essere 'radunato nella sua tomba in pace' era, come abbiamo visto, non necessariamente nel contesto principalmente un'enfasi sul modo della sua stessa morte. In vista del suo parallelismo con "né i tuoi occhi vedranno tutto il male che io porterò su questo luogo", possiamo ben vederlo tenendo presente che mentre visse la sua terra sarebbe stata in pace, e non avrebbe sofferto la desolazione, e che ogni volta che fosse morto quella pace sarebbe ancora prevalere.
E quella promessa è stata sostanzialmente mantenuta, perché al momento della sua morte Giuda non era effettivamente minacciato in modo specifico e non c'era alcuna minaccia immediata alla sua pace. La verità è che gli egiziani che Giosia aggredì non erano in realtà concentrati sull'attacco di Giuda, ma stavano correndo per aiutare gli assiri nella loro ultima resistenza contro i babilonesi e i loro alleati, e secondo 2 Cronache 35:20 affermarono di non avere rancore contro Giuda.
Così, secondo il cronista, il faraone Neco ha chiarito a Giosia che nessun pericolo era minacciato contro Giuda. Giosia, tuttavia, si rifiutò di ascoltarlo ( 2 Cronache 35:20 ). Quindi l'autore qui in Kings probabilmente vuole farci riconoscere che ciò che accadde a Giosia non fu opera di YHWH. Fu piuttosto il risultato della sua stessa follia e si verificò perché, per ragioni politiche (forse come risultato di un accordo con Babilonia), si era proposto di pedinare l'esercito egiziano senza consultare YHWH.
La conseguenza fu che si riteneva che avesse scelto la propria via di morte in un modo contrario alla volontà di YHWH. D'altra parte, era vero il fatto che non avrebbe visto il male che sarebbe caduto su Giuda, poiché ciò avvenne solo dopo la sua morte. Tuttavia il fatto che Giosia sia morto per ferite di battaglia tende a confermare che si trattava di una profezia "prima dell'evento", poiché una profezia "dopo l'evento", che conosceva il modo in cui era morto, sarebbe stata senza dubbio formulata diversamente .
Bisogna chiedersi se la profetessa avesse in mente l'Esilio nelle sue parole, e la risposta è probabilmente sia "sì" che "no". È 'sì' perché sicuramente doveva essere consapevole dalla storia passata della possibilità che un conflitto futuro potesse portare all'esilio, così che la sua conoscenza di ciò che Michea aveva profetizzato in Michea Michea 3:9 avrebbe solo confermato tale idea per lei, ma è "no" perché dalla forma delle sue parole non era altrettanto chiaramente informata sui dettagli esatti.
Ciò che stava trasmettendo era semplicemente ciò che YHWH le aveva detto di trasmettere. Sapendo, tuttavia, che Michea aveva profetizzato la distruzione di Gerusalemme, e sapendo cosa era stato detto nel Levitico e nel Deuteronomio sull'allontanamento di Israele dalla propria terra e conoscendo la tendenza dei grandi re ad avere una politica di trasporto, doveva certamente aver avuto il possibilità di esilio in mente. Non era, tuttavia, ciò contro cui lei aveva specificamente messo in guardia. Il suo avvertimento era di desolazione e distruzione senza entrare nei dettagli.
"E portarono di nuovo la parola del re."
Dopo aver ascoltato le parole della profetessa Huldah, la delegazione tornò dal re per trasmettergli le sue parole.