Il commento di Peter Pett alla Bibbia
Numeri 27:3
Si tratta di un loro padre che è morto senza figli prima di aver ricevuto la sua parte della terra promessa ( Numeri 27:3 ).
Nota la loro preoccupazione. Fu che il nome del loro padre potesse essere portato via, perché nessuna porzione di terra sarebbe stata assegnata a lui e alla sua famiglia quando le distribuzioni fossero state fatte ora che avevano conquistato il paese di Galaad e Basan. Se solo i maschi potessero ereditare, non ci sarebbe alcuna porzione di terra a cui attribuire il suo nome, perché non aveva eredi maschi. Ma non c'è dubbio che anche loro fossero interessati al possesso della terra. Poi avrebbero potuto portarlo con sé quando si sarebbero sposati.
« Nostro padre morì nel deserto, e non era in mezzo a quelli che si erano radunati contro l'Eterno in compagnia di Core, ma morì nel suo stesso peccato e non ebbe figli».
Hanno cercato di stabilire le credenziali del padre. Hanno fatto notare che non era uno di quelli che si erano ribellati contro Yahweh in compagnia di Korah. Non era escluso come ribelle. Nota la loro menzione di questo qui. Conferma che quell'incidente è stato a lungo ricordato e che tutti hanno riconosciuto che queste persone non meritavano una parte nella terra. Con il loro comportamento si erano esclusi. Ma questo non era vero per loro padre.
Né era morto per il peccato di incredulità a Kadesh. Non era uno di quelli destinati a morire nel deserto a causa della grave disobbedienza. Piuttosto è morto per il suo stesso peccato, come devono morire tutti i peccatori.
Quindi hanno ammesso che era un peccatore, ma solo, hanno sottolineato, come tutti coloro che erano intorno a lui. Morì a causa del suo stesso peccato, come tutti gli uomini e le donne muoiono a causa dei loro peccati, eppure volevano che si riconoscesse che non era più biasimevole di qualsiasi altro peccatore. Non consideravano che la sua morte senza un erede maschio dimostrasse che Yahweh era adirato con lui e stava tagliando il suo nome da Israele. E hanno cercato conferma di questo fatto.
Stando così le cose, la sua famiglia non meritava la sua parte nella terra, proprio come tutti gli altri? Tuttavia, poiché era morto senza un figlio, non ci sarebbe stato alcun maschio in famiglia a cui assegnare la porzione. Quindi, a meno che la loro richiesta non fosse stata ascoltata, non ci sarebbe stata alcuna assegnazione alla sua stretta famiglia. Questo sembrava sbagliato per loro. Non ci sarebbe modo di perpetuare il suo nome.
Il principio alla base della loro affermazione è interessante. C'era un chiaro riconoscimento che era morto per il proprio peccato, non per i peccati della tribù o degli altri. Stavano riconoscendo la responsabilità individuale. Hanno anche rifiutato di accettare che la sua morte prematura fosse stata dovuta al suo essere sotto giudizio. Era successo, ma non provava che fosse peggio di chiunque altro. Dobbiamo stare attenti a leggere in queste antiche persone i pregiudizi dei nostri giorni nostri.
Ecco cinque giovani donne che sapevano in cosa credevano. E riconobbero la distinzione tra coloro il cui peccato li ha sempre preclusi alla misericordia di Dio, e coloro il cui peccato che, pur avendo le sue stesse conseguenze, non ha tagliato le persone fuori dal Suo benevolo provvedimento. Ecco la differenza tra 'peccato inconsapevole' e 'peccato con mano alta'.