Genesi 2:19

E dal suolo l'Eterno Iddio plasmò ogni bestia dei campi e tutti gli uccelli del cielo; e li condusse ad Adamo per vedere come li avrebbe chiamati: e in qualunque modo Adamo avesse chiamato ogni creatura vivente, quello era il suo nome.

Dalla terra il Signore Dio formò ogni bestia del campo... e ogni uccello dell'aria, [ebraico, chayat ( H2416 ) hasaadeh ( H7704 ), "bestia del campo" - cioè, domestico-come distinto da chayat ( H2416 ) haa'aarets ( H776 ), "bestia della terra ( Genesi 1:25 ) - cioè, animali selvatici; `owp ( H5775 ) hashaamayim ( H8064)), uccello dei cieli, che si riferisce alla classe degli animali con cui il primo uomo fu portato all'osservazione più frequente e familiare.] Molti hanno pensato che il corso della narrazione qui interrotto dall'introduzione di materia stranamente irrilevante; ma è caratteristico dello stile semitico della storiografia fare frequenti ricapitolazioni; e quindi Mosè, invece di correre per la tangente, come si è detto, a un argomento nuovo e del tutto diverso, nel momento in cui aveva annunciato che Dio stava per fornire all'uomo una compagna, procede nel modo più diretto per descrivere le circostanze, quando ricorda ai suoi lettori che "dal suolo il Signore Dio aveva formato ogni bestia dei campi e ogni uccello del cielo".

Questi erano gli strumenti mediante i quali Adamo doveva essere condotto, per così dire, passo dopo passo alla conoscenza dei suoi bisogni, da una vista delle creature già formate a un'idea della creatura che era necessaria per essere formata; e niente era più naturale, anzi più necessario per la giusta comprensione della storia, che premetterla con l'affermazione che le creature portate ad Adamo vivevano effettivamente nel mondo e "formate dal suolo". Ma è solo la reiterazione di un fatto precedentemente registrato riguardo alla creazione delle bestie e degli uccelli, che si oppone direttamente alla teoria dello sviluppo.

"Essi furono chiamati in essere", come osserva il professor Sedgwick, "non da alcuna legge conosciuta della natura, ma da un potere al di sopra della natura, e furono "formati" da quel potere creativo". Ma contro questa narrazione è stato detto che contraddice la cosmogonia del capitolo precedente, rappresentando la formazione degli animali come successiva a quella dell'uomo. La risposta a questa obiezione è che una storia metodica e consecutiva della creazione non è stata contemplata in questo capitolo, che è interamente occupato con alcuni dettagli esplicativi di ciò che era stato precedentemente compiuto; [e di conseguenza le vecchie versioni generalmente rendevano wayitser ( H3335 ), 'e si era formato', prendendolo come un piuccheperfetto, il che non è.

Ma che il futuro con vau conversivum non sempre indichi una continuazione dell'azione, e descriva spesso un avvenimento già avvenuto, è, come ha mostrato Arnold, già chiaro da Genesi 2:8-9 , con Genesi 2:15 ( cfr Genesi 12:1 con 11:32; 24:30 con 29; anche 21,27,24 con 23).]

Inoltre, si sostiene che il resoconto qui dato dell'origine degli uccelli sia in contrasto con quello contenuto nel primo capitolo, il quale afferma che furono fatti dall'acqua. L'obiezione, che nessun critico erudito farebbe, è infondata; perché la lettura marginale, come è già stato mostrato (si veda la nota a Genesi 1:19 ), è la traduzione corretta х `owp ( H5775 ) yª`owpeep ( H5774 )] - 'let fowl fly,' o 'shall fly' -il verbo è in quella forma dell'imperativo che Ewald ha chiamato jussive; e non c'è assolutamente alcun fondamento per l'inferenza che è stata tratta dalla versione inglese. Inoltre, qui non viene menzionata la creazione né di bestie feroci né di pesci.

Li portò ad Adamo per vedere come li avrebbe chiamati. Erano guidati da un segreto impulso o istinto a radunarsi intorno a lui, e non si può supporre che fossero presenti più dei principali animali che formavano la fauna della regione in cui viveva.

E in qualunque modo Adamo chiamasse ogni creatura vivente.Il linguaggio nell'originale è pleonastico, e dovrebbe essere reso, "e in qualunque modo l'uomo li chiamasse, le creature viventi, quello era il loro nome". Se i nomi delle cose fossero sempre stati i segni arbitrari che sono con noi, sarebbe stata del tutto una cerimonia inutile e priva di significato impiegare Adamo nel conferire uno a una o tutte le classi della creazione animale.

Ma nelle prime e prime età del mondo il nome dato a qualsiasi creatura era invariabilmente significativo di qualche caratteristica della sua natura, o degli usi a cui era destinata; e quindi, il lavoro di nominare gli animali che gli sono stati portati non consisterebbe in altro che nel designare con una parola appropriata le caratteristiche principali o le proprietà da cui ciascuno di essi si distingueva.

Assumendo che l'ebraico sia stato il testo primitivo, ovvero un antico e fedele riflettore della lingua originale, la nomenclatura adottata da Adamo era semplice ma espressiva: - cuwc ( H5483 ), un cavallo, così chiamato dal suo balzo; showr ( H7794 ) un bue o bue, così chiamato dalla sua forza e audacia; keleb ( H3611 ), un cane, dal suo abbaiare; tsipowr ( H6833), un uccello, dal suo cinguettio, cinguettio, ecc.

Così il Creatore onnisciente, quando stava per fornire un incontro di aiuto (aiutante adatto o compagno corrispondente) per il primo uomo, lo fece seguire un corso di semplice ma una formazione importante, per la quale non solo si rendeva sensibile alla privazione sotto la quale, come essere sociale, lavorava, ma si qualificava anche per apprezzare la grandezza del dono che gli stava per essere conferito dalla creazione della donna, anche come pronto a comunicarle i suoi pensieri e sentimenti attraverso il mezzo di un linguaggio articolato.

Tale era l'oggetto di questa scena singolare; e sebbene un tale disegno non sia chiaramente espresso, è chiaramente implicito ( Genesi 2:20 ); perchè, mentre i maschi sia del bruto che della creazione alata apparivano con i loro rispettivi compagni, l'uomo solo appariva sprovvisto di un compagno; e dove, se fosse stato a cercarne uno, avrebbe potuto sperare di ottenere il rifornimento di quel bisogno? Non dai ranghi degli esseri viventi, perché tutti, come aveva visto, erano immensamente inferiori a lui, capaci di essere suoi servitori, non adatti ad essere suoi compagni. Pertanto, non esisteva ancora una persona qualificata per essere allo stesso livello con lui e per offrirgli una società per impegnare il suo cuore e i suoi affetti.

Ma il benefico Creatore che gli aveva insegnato a conoscere il suo bisogno aveva progettato di soddisfarlo. Sopperire a questo bisogno nello stato di Adamo divenne, per così dire, oggetto dell'attenzione del Creatore subito dopo la formazione dell'uomo stesso; e mentre nel tempo vi fu molta condiscendenza e benevolenza, la paterna considerazione di Dio verso l'uomo si manifestò ancor più vistosamente nel modo di concedere questa adesione al suo conforto.

Perché è degno di nota che il dono non fu conferito subito e inaspettatamente a colui che era totalmente inconsapevole della sua condizione di solitudine. L'esperienza di Adamo, per quanto breve, lo aveva reso dolorosamente sensibile ai bisogni che non poteva soddisfare; eppure, cosciente dell'assenza di qualcosa di indispensabile alla piena felicità della sua vita, seppe scoprire che cosa fosse quel qualcosa.