1 Corinzi 5:1

Si dice - Greco Si sente. C'è una voce. Quella voce era stata portata a Paolo, probabilmente dai membri della famiglia di Cloe, 1 Corinzi 1:11 .

Comunemente - Ὅλως Holōs. Da tutte le parti. È una questione di fama comune. È così pubblico che non può essere nascosto; e così certo che non si può negare. Era tutta un'offesa, ci informa, che nemmeno il pagano avrebbe giustificato o tollerato; e, quindi, la notizia si era diffusa non solo nelle chiese, ma anche tra i pagani, con grande scandalo della religione - Quando una notizia ottiene una tale diffusione, è certamente tempo di indagarla, e di correggere il male.

Che ci sia fornicazione - Vedi la nota ad Atti degli Apostoli 15:20 . La parola è qui usata per indicare l'incesto, perché l'apostolo spiega subito la natura del delitto.

E tale fornicazione... - Un'offesa che non è tollerata né conosciuta tra i pagani. Ciò aggravò grandemente l'offesa, che in una chiesa cristiana dovesse essere tollerato tra i suoi membri un delitto che anche i pagani grossolani avrebbero guardato con ripugnanza. Che questa offesa fosse considerata con orrore anche dai pagani è stato abbondantemente dimostrato da citazioni di scrittori classici. Vedi Wetstein, Bloomfield e Whitby.

Cicerone dice del reato, espressamente, che "è stato un crimine incredibile e inaudito". Pro Cluen. 5. 6 - Quando Paolo dice che non era "tanto quanto nominato tra i Gentili", usa senza dubbio la parola ( ὀνομάζεται onomazetai) nel senso di "nominato con approvazione, tollerato" o "consentito". Il delitto era noto in pochi casi, ma soprattutto di coloro che erano principi e governanti; ma non fu mai considerato con approvazione, ma fu sempre trattato come abominevole malvagità.

Tutto ciò che la connessione ci richiede di capire con la parola "nominato" qui è che non era tollerato o consentito; era trattato con ripugnanza, ed era quindi più scandaloso che fosse consentito in una chiesa cristiana - Whitby suppone che questa offesa tollerata nella chiesa di Corinto abbia dato origine agli scandali che circolavano tra i pagani nei confronti dei primi cristiani , che permettevano contatti licenziosi tra i membri delle loro chiese. Questo rimprovero fu ampiamente diffuso tra i pagani, e i cristiani primitivi si davano molto da fare per confutarlo.

Quello avrebbe dovuto - Probabilmente come sua moglie; o può significare semplicemente che ha avuto contatti criminali con lei. Forse un uomo si era separato dalla moglie, per qualche motivo, e suo figlio l'aveva sposata, o l'aveva mantenuta per contatti criminali. È evidente da 2 Corinzi 7:12 , che la persona che aveva subito il torto, così come colui che l'aveva fatto, era ancora in vita - Se questo fosse matrimonio o concubinato, è stato contestato dai commentatori, e non è possibile , forse, per determinare. Vedi l'argomento discusso in Bloomfield.