Daniele 4:25

Che ti scacceranno dagli uomini - Cioè, sarai cacciato dalle dimore degli uomini; dal posto che hai occupato tra gli uomini. Il profeta non dice “chi” farebbe questo, ma dice che “sarebbe” fatto. Il linguaggio è quello che si userebbe per chi dovrebbe diventare un maniaco, ed essere cacciato dalla società ordinaria in cui si è mosso. Il greco di Teodozione qui è: καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin .

Il Codex Chisianus dice: "E l'Altissimo e i suoi angeli correranno su di te - κατατρἑχουσιν katatrechousin - ti condurranno in prigione", o in prigione - εἰς φυλακὴν eis phulakēn - "e ti getteranno in un luogo deserto". Il senso generale è che sarebbe in uno stato tale da essere trattato come una bestia piuttosto che come un uomo; che sarebbe stato rimosso dalle sue normali dimore e sarebbe stato un miserabile e trascurato emarginato.

Questo dà inizio al racconto della calamità che sarebbe venuta su Nabucodonosor, e siccome ci sono state molte opinioni sulla natura di questa malattia, può essere appropriato notarne alcune. Confronta Bertholdt, pp. 286-292. Alcuni hanno sostenuto che ci sia stata una vera metamorfosi in una qualche forma di animale, sebbene la sua anima razionale sia rimasta, così che fosse in grado di riconoscere Dio e dargli lode.

Cedreno sosteneva di essere stato trasformato in una bestia, metà leone e metà bue. Un autore ignoto, citato da Giustino, sosteneva che la trasformazione fosse in un animale somigliante a quanto visto nelle visioni di Ezechiele - i cherubini - composto da un'aquila, un leone, un bue e un uomo. A sostegno dell'opinione che vi sia stata una reale trasformazione, è stato fatto appello alla credenza comune tra le antiche nazioni, che tali metamorfosi fossero effettivamente avvenute, e soprattutto a quanto Erodoto (iv.

105) dice dei “Neuri” ( Νευροι Neuroi ) “ Dicono sia gli Sciti, sia i Greci che abitano in Scizia, che una volta all'anno si trasformano tutti in lupi, e che dopo essere rimasti in quello stato per lo spazio di pochi giorni, riprendono la loro forma precedente”.

Erodoto aggiunge, tuttavia, "Questo non credo, sebbene giurino che è vero". Si fa anche appello ad un'affermazione di Apuleio, il quale dice di se stesso di essere stato mutato in asino; e anche alle “Metamorfosi” di Ovidio. Questa presunta trasformazione di Nabucodonosor alcuni hanno attribuito a Satana. - John Wier “de Prestigiis Daemonum”, I. 26, Giovanni 4:1 .

Altri lo hanno attribuito alle arti della magia o degli incantesimi, e suppongono che si trattasse solo di un cambiamento di apparenza. Agostino (“de Civit. Dei.” lib. xviii. cap. 17), riferendosi a quanto si dice di Diomede e dei suoi seguaci al loro ritorno da Troia, che furono trasformati in uccelli, dice che Varrone, a prova della verità di ciò, fa appello al fatto che Circe trasformò Ulisse ei suoi compagni in bestie; e agli Arcadi, i quali, nuotando su un certo lago, si trasformarono in lupi, e che "se non mangiarono carne di nessuno, alla fine di nove anni nuotarono nello stesso lago e tornarono uomini".

Varrone cita ulteriormente il caso di un uomo di nome Daemonetus, il quale, gustando i sacrifici offerti dagli Arcadi (un bambino), si trasformò in lupo, e si fece nuovamente uomo dopo due anni. Lo stesso Agostino dice che quando era in Italia, ha sentito dire che c'erano delle donne lì, le quali, dando una piccola droga nel formaggio, avevano il potere di trasformarlo in un asino. Vedi la curiosa discussione di Agostino fino a che punto ciò possa essere vero, nella sua opera “de Civit.

Dei", lib. xviii. berretto. 18. Egli suppone che sotto l'effetto della droga si possa indurre gli uomini a supporre di essere stati così trasformati, o ad avere un ricordo di ciò che è accaduto in tale stato “come se” fosse così. Cornelius a Lapide suppone che la trasformazione nel caso di Nabucodonosor sia andata così lontano che le sue ginocchia fossero piegate nella direzione opposta, come quelle degli animali, e che camminasse come animali.

Origene, e molti di coloro che hanno coinciso con lui nel suo modo allegorico di interpretare le Scritture, supponevano che tutto questo racconto fosse un'allegoria, destinata a rappresentare la caduta di Satana, e la sua restaurazione di nuovo al favore di Dio - in secondo la sua fede nella dottrina della salvezza universale.

Altri suppongono che l'affermazione qui significhi semplicemente che c'era una formidabile cospirazione contro di lui; che fu detronizzato e legato con ceppi; che fu poi espulso dalla corte e condotto in esilio; e che, come tale, visse una vita miserabile, trovando una precaria sussistenza nei boschi e nelle terre selvagge, tra le bestie della foresta, finché, per un'altra rivoluzione, fu ristabilito sul trono.

Non è necessario esaminare queste diverse opinioni e mostrare la loro assurdità, la loro puerilità o la loro falsità. Alcuni di essi sono semplicemente ridicoli e nessuno di essi è richiesto da una corretta interpretazione del capitolo. Può sembrare, forse, poco dignitoso anche solo fare riferimento a tali opinioni ora; ma questo può servire ad illustrare il metodo con cui la Bibbia è stata interpretata in passato, ei passi che sono stati fatti prima che gli uomini arrivassero a una chiara e razionale interpretazione del sacro volume.

È davvero doloroso pensare che tali assurdità e puerilità siano state in qualche modo connesse con l'interpretazione della Parola di Dio; triste pensare che così tante persone, in conseguenza di esse, abbiano scartato la Bibbia e le interpretazioni insieme come ugualmente ridicole e assurde. Il vero racconto riguardo alla calamità di Nabucodonosor è senza dubbio il seguente:

(1) Era un maniaco - reso tale da un diretto giudizio divino a causa del suo orgoglio, Daniele 4:30 . L'essenziale nella dichiarazione è che è stato privato della sua ragione e che è stato trattato come un maniaco. Confronta Introduzione al capitolo, II. (1).

(2) La forma particolare della follia di cui era afflitto sembra essere stata quella di immaginarsi una bestia; e, avendo quest'idea preso possesso della sua mente, agì di conseguenza. Si può rimarcare al riguardo,

(a) che una tale fantasia non è cosa rara tra i maniaci. Numerosi esempi di questo possono essere visti nelle varie opere sulla pazzia - o addirittura possono essere visti semplicemente visitando un manicomio. Uno immagina di essere un re, e si adorna di scettro e diadema; un altro che è di vetro ed è pieno di un'ansia eccessiva per paura di essere rotto; altri si sono considerati privati ​​della loro propria natura di esseri umani; altri come morti una volta e riportati in vita; altri come morti e rimandati in vita senza cuore; altri come esistenti in un modo diverso da qualsiasi altro mortale; altri come privi di anima razionale.

Vedi Arnold "on Insanity", I. pp. 176-195. In tutti questi casi, quando una tale fantasia prende possesso della mente, ci sarà uno sforzo da parte del paziente per agire in perfetta conformità a questa visione di se stesso, e tutta la sua condotta sarà adattata ad essa. Niente può convincerlo che non è così; e non c'è assurdità nel supporre che, se il pensiero si fosse impadronito della mente di Nabucodonosor che fosse una bestia, vivrebbe e agirebbe come una bestia selvaggia, proprio come si dice che abbia fatto.

(b) Di per sé considerato, "se" Nabucodonosor fosse privato della sua ragione, e per la causa assegnata - il suo orgoglio, niente è più probabile che che sarebbe lasciato a immaginarsi una bestia, e ad agire come una bestia. Ciò fornirebbe il contrasto più stridente con il suo stato precedente; farebbe di più per abbattere il suo orgoglio; e mostrerebbe più efficacemente la supremazia dell'Altissimo.

(3) In questo stato d'animo, immaginandosi una bestia selvaggia e sforzandosi di agire in conformità con questo punto di vista, è probabile che sarebbe stato assecondato per quanto fosse coerente con la sua sicurezza. Forse la Reggenza sarebbe indotta a concedere ciò in parte dalle loro lunghe abitudini di deferenza alla volontà d'un Monarca arbitrario; in parte perché con questa indulgenza sarebbe meno molesto; e in parte perché uno spettacolo doloroso sarebbe così rimosso dal palazzo.

Non dobbiamo supporre che gli fosse permesso di vagare nelle foreste senza alcun vincolo e senza alcuna supervisione. A Babilonia, annesso al palazzo, c'erano senza dubbio, come ve ne sono in tutto l'Oriente, parchi o giardini reali; c'è ogni probabilità che in questi parchi possano essere stati radunati animali rari e strani come un serraglio reale; ed era senza dubbio in questi parchi e tra questi animali che gli era permesso di spaziare.

Per quanto doloroso sarebbe uno spettacolo del genere, ma non è improbabile che a un tale maniaco ciò sia consentito, come contributo alla sua gratificazione, o come mezzo per riportarlo alla sua mente sana.

(4) Un re, per quanto vasto sia il suo impero, o maestosa la sua corte, sarebbe soggetto a squilibri mentali come qualsiasi altro uomo. Nessuna situazione nella vita può salvare la mente umana dalla responsabilità di una calamità così schiacciante, né dovremmo ritenere strano che colpisca un re così come altri uomini. La condizione di Nabucodonosor, come rappresentata da lui stesso in questo editto, era appena più pietosa di quella di Giorgio III d'Inghilterra, anche se non sorprende che nel diciottesimo secolo dell'era cristiana, e in una terra cristiana, il trattamento dei sovrano in tali circostanze era diverso da quello che riceveva un monarca nella pagana Babilonia.

(5) Non si può dimostrare che questo non sia accaduto a Nabucodonosor, come affermato in questo capitolo Daniele 4:30 , a causa del suo orgoglio. Che fosse un monarca orgoglioso e altezzoso è evidente da tutta la sua storia; che Dio abbia preso qualche mezzo efficace per umiliarlo è in accordo con i suoi rapporti con l'umanità; che questo sarebbe un mezzo più efficace per farlo non può essere messo in dubbio.

Nessuno può provare, rispetto a qualsiasi giudizio che viene sull'umanità, che non è a causa di qualche peccato che regna nel cuore; e quando si afferma in un libro che pretende di essere ispirato, che una particolare calamità è arrecata agli uomini a causa delle loro trasgressioni, non si può dimostrare che l'affermazione non sia vera. Se queste osservazioni sono corrette, allora nessuna obiezione fondata può mentire contro il resoconto qui relativo alla calamità che si abbatté su questo monarca a Babilonia.

Questa opinione riguardo alla natura dell'afflizione che colpì Nabucodonosor è probabilmente quella che oggi è generalmente accettata, e certamente soddisfa tutte le circostanze del caso, e libera la narrazione dall'obiezione materiale.

A conferma della sua verità, riporterò qui l'opinione del Dr. Mead, come si trova nella sua “Medica Sacra”: “Tutte le circostanze della gabbia di Nabucodonosor concordano così bene con una follia ipocondriaca, che a me appare evidente che Nabucodonosor fu preso da questo cimurro, e sotto la sua influenza corse selvaggio nei campi; e che, credendosi trasformato in bue, si nutriva d'erba alla maniera del bestiame.

Ogni sorta di follia è il risultato di un'immaginazione disturbata; a cui quest'uomo infelice ha lavorato per ben sette anni. E per negligenza nel prendersi cura di se stesso, i suoi capelli e le sue unghie crebbero a una lunghezza insolita; per cui quest'ultimo, crescendo più spesso e storto, somigliava agli artigli degli uccelli. Ora gli antichi chiamavano le persone colpite da questo tipo di follia, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi , “uomini-lupo” - o κυνάνθρωποι kunanthropoi , “uomini-cane” - perché andavano all'estero di notte imitando lupi o cani; particolarmente intenti ad aprire i sepolcri dei defunti, e avevano le gambe molto ulcerate, o per frequenti cadute o per morsi di cani. Parimente si narra che fossero pazze le figlie di Preto, le quali, come dice Virgilio, Ecl. vi. 48,

' - implerunt falsis mugitibus agros .'

" Con ululati mimici riempivano i campi ."

Perché, come osserva Servio, Giunone possedeva le loro menti con una tale specie di furore, che, immaginandosi vacche, correvano nei campi, urlavano spesso e temevano l'aratro. Né questo disordine era sconosciuto ai moderni, perché Schneckius registra un caso notevole di un contadino in Padova, il quale, immaginandosi un lupo, attaccò e uccise anche parecchie persone nei campi; e quando alla fine fu preso, perseverò nel dichiararsi un vero lupo, e che l'unica differenza consisteva nell'inversione della sua pelle e del suo pelo.

La stessa opinione sulla natura della malattia è espressa dal Dr. John M. Good, nel suo "Study of Medicine". Così anche Burton ("Anatomy of Melancholy", Part I. Section I. Memb. i. Subs. 4). Burton fa riferimento a diversi casi che illustrerebbero l'opinione. "Wierus", dice, "racconta una storia di un tale a Padova, 1541, che non crederebbe il contrario, ma che era un lupo. Ha un altro esempio di uno spagnolo che si credeva un orso.

Tali, simili, o un po' meglio, erano le figlie del re Proetto, che si credevano kine” - un esempio sorprendentemente simile a questo caso di Nabucodonosor, che sembra essersi immaginato una specie di bestia. Plinio, forse riferendosi a malattie di questo tipo, dice: "Alcuni uomini furono trasformati in lupi ai miei tempi, e da lupi di nuovo in uomini", lib. viii. C. 22. Vedi Burton come sopra.

E la tua dimora sarà con le bestie del campo - Cioè, come sopra spiegato, ti immaginerai come una bestia e agirai come una bestia. Sarà data indulgenza a questa propensione così da permettervi di spaziare con le bestie del parco, ovvero il serraglio reale.

E ti faranno mangiare l'erba come buoi - Cioè, questa sarà la tua propensione, e tu sarai indulgente in essa. Immaginandosi una specie di bestia - probabilmente, come appare da questa espressione, "un bue" - niente sarebbe più naturale che tentare di vivere come fanno i buoi, sull'erba, da essere così assecondato che il suo cibo consisterebbe in verdure. Non c'è niente di più comune tra i maniaci di un mostro del genere riguardo al cibo; ed è altrettanto probabile che un re lo manifesti come qualsiasi altro uomo.

La parola “erba” qui ( עשׂבא ‛ ı̂s' ^e bâ' , ebraico: עשׂב ‛ ēs'eb ) significa, propriamente, “erbe; erbe verdi; vegetali” - rappresentati comunemente, come alimento alimento per l'uomo, Genesi 1:11 ; Genesi 2:5 ; Genesi 3:18 ; Esodo 10:12 , Esodo 10:15 ; Salmi 104:14 .

La parola “erba”, nella nostra lingua, trasmette un'idea che non è “rigorosamente” conforme all'originale. Quella parola indicherebbe solo le produzioni vegetali che mangiano i bovini; la parola ebraica ha un significato più generale, comprendendo tutti i tipi di verdure - quelle che mangia l'uomo, così come quelle che mangiano gli animali; e il significato qui è che vivrebbe di cibo vegetale - una propensione in cui senza dubbio indulgerebbero a un uomo in tali circostanze, per quanto dolorose e umilianti.

La frase "loro" ti faranno mangiare l'erba", significa piuttosto "ti permetteranno di farlo", o ti tratteranno in modo che tu lo faccia. Sarebbe stata la sua inclinazione, e gli avrebbero permesso di essere gratificato in essa.

E ti bagneranno con la rugiada del cielo - Oppure, lasceranno che tu sia bagnato con la rugiada del cielo; vale a dire, essere all'aria aperta - nessun trattamento improbabile per un maniaco, e particolarmente probabile che si verifichi in un clima in cui non era cosa rara per tutte le classi di persone passare la notte sotto il cielo.

E sette volte ti passeranno - Vedi le note a Daniele 4:16 .

Finché non saprai... - Finché non imparerai effettivamente che il vero Dio governa; che dia autorità a chi vuole; e che se lo toglie quando vuole. Vedi le note a Daniele 4:17 . Nulla potrebbe essere più adatto per insegnare questa lezione che privare, con un manifesto giudizio del cielo, un tale monarca dell'esercizio della ragione, e ridurlo alla condizione pietosa qui descritta.