IL PRIMO LIBRO DEI RE
I. Re.
DAL
GIUSTO RET. ALFRED BARRY, DD
INTRODUZIONE
AI
LIBRI DEI RE. [1]
[1] Sebbene io solo risponda per questa introduzione, devo riconoscere con gratitudine alcune preziose critiche e suggerimenti dal mio collega nel lavoro, il Rev. CJ Ball, AB
I. Unità del libro e rapporto con i libri precedenti. — La storia dei re ( Sêpher Melachim ) non è che un libro. La divisione in due libri, che non ha esistenza nell'antico canone ebraico, ed è stata da noi presa in prestito dalla LXX. e Vulgata, è una divisione puramente arbitraria, nemmeno corrispondente a nessuna epoca marcata della storia. Potrebbe essere stato fatto solo per comodità d'uso e riferimento. Potrebbe essere stato semplicemente artificiale; perché c'è una nota curiosa in S.
Il racconto di Girolamo della disposizione del Canone ebraico in ventidue libri, secondo le lettere dell'alfabeto ebraico, in cui osserva che alle cinque lettere doppie corrispondevano cinque libri doppi, di cui uno è il Libro dei Re. In ogni caso è da trascurare, ei due libri trattati come aventi una perfetta unità di idea e paternità.
Nella LXX, seguita in questa dalla Vulgata, i libri di Samuele sono chiamati il "primo e secondo libro dei re" e i nostri libri dei re sono il terzo e il quarto. Si è supposto che questa antica alterazione dei titoli ebraici intendesse indicare una paternità comune. Alcuni sono arrivati al punto di fare dell'intera storia dai Giudici ai Re una compilazione ininterrotta, in cui le attuali divisioni non sono che accidentali; e a conferma di questo punto di vista si è notato che tutti i libri successivi si aprono con la semplice congiunzione “E” (nella nostra versione, “Ora”), che i vari libri contengono frasi e termini espressivi comuni, e che anche nel Libro dei Giudici ( Giudici 17:6 ; Giudici 18:1 ; Giudici 19:1) troviamo allusioni alla futura monarchia di Israele.
Ora, queste indicazioni mostrano certamente che i libri successivi erano considerati parte di un'unica storia, e che i compilatori avevano probabilmente più o meno le stesse antiche fonti di informazione prima di loro. Forse, possono anche implicare l'agenzia di quello che dovremmo chiamare un editore, al momento dell'inclusione dei libri nel Canone. Ma non possono discutere nulla sulla compilazione contemporanea.
La connessione in particolare dei Libri di Samuele e dei Re è facilmente spiegabile senza tale supposizione, dalla considerazione che, in realtà, questi libri includono l'intera storia della monarchia israelita. Alla nozione di paternità comune dobbiamo contrapporre la marcata differenza di linguaggio e di carattere, che difficilmente può sfuggire al lettore più distratto. Anche per quanto riguarda la lingua dei libri, non sembrano esserci dubbi sul fatto che l'ebraico dei libri di Samuele appartenga a un'epoca precedente e più pura.
Ma guardando all'intero stile e alla narrazione, osserviamo che i Libri dei Re hanno un carattere molto più ufficiale e annalistico; segnano date ed epoche e citano autorità; includono la storia di circa 430 anni nello stesso spazio che nei libri precedenti è dedicato a circa un secolo. Fatta eccezione per le sezioni che trattano le vite di Elia ed Eliseo, e includono le descrizioni dei personaggi di Acab e Jezebel, hanno molta meno libertà di stile, meno vividezza e bellezza grafica e meno forza morale e spirituale rispetto ai libri precedenti .
Non c'è (per esempio) in loro nessun carattere che risalti con la personalità vivente di Davide, o anche di Saul; a meno che forse non si escludano i caratteri dei due grandi profeti. I re successivi sono visti come re, piuttosto che come uomini. Molti di loro sono per noi poco più che nomi che segnano le epoche. Anche dove sono disegnati in qualche dettaglio, come nel caso di Salomone, Giosafat, Ieu, Ezechia, Giosia, il carattere regale predomina maggiormente sull'individualità umana.
È impossibile non notare che ciascuna delle due opere ha una spiccata unità interna di stile e carattere peculiari, in cui si differenzia dall'altra. Da chiunque siano stati compilati, devono essere riferiti a mani diverse ea periodi diversi.
II. Fonti da cui è stato tratto. — Mentre, tuttavia, i Libri dei Re sono stati portati da una mano nella loro forma attuale, sono manifestamente una raccolta di fonti più antiche. Questo è, infatti, ammesso nel loro costante appello ai documenti esistenti. Ma sarebbe ovvio, anche senza tale appello, da prove interne - dall'accordo alternativo e discordanza con loro del record indipendente contenuto nei Libri delle Cronache; dall'occorrenza di espressioni (come “fino ad oggi”, in 1 Re 8:8 e altrove) che non potevano appartenere al tempo della compilazione; e dalla marcata varietà di stile e di trattamento nelle varie parti della storia stessa.
Le uniche fonti a cui si riferiscono effettivamente sono "il libro degli Atti di Salomone" ( 1 Re 11:41 ) e i "libri delle Cronache dei re d'Israele e di Giuda". Il primo è espressamente attribuito, in 2 Cronache 9:29 , alla paternità del profeta Natan, di Ahija lo scilonita e di Iddo il veggente.
Quest'ultimo può essere stato redatto più frequentemente da "l'archivista" o cronista, che troviamo menzionato come funzionario di corte nei regni successivi (vedi 2 Samuele 8:16 ; 1 Re 4:3 ; 2 Re 18:18 ).
Ma in molti casi l'ufficio di annalista fu indubbiamente assolto dai profeti; come, ad esempio, da Semaia e Iddo per Roboamo ( 2 Cronache 12:15 ), da Iddo per Abia ( 2 Cronache 13:22 ), da Ieu figlio di Hanani, per Giosafat ( 2 Cronache 20:34 ), da Isaia per Uzzia ( 2 Cronache 26:22 ).
Nel resoconto del regno di Ezechia, il compilatore dei Libri dei Re ha incarnato, quasi alla lettera, il capitolo storico allegato alla prima parte del Libro di Isaia (Isaia 36-39). Si pensa, infatti, che il nome successivo per Veggente ( Chözeh ), che è del tutto distinto dal titolo precedente ( Rôeh ) si applicasse a Samuele ( 1 Samuele 9:9 ; 1 Samuele 9:11 , ecc.
), era un titolo ufficiale, che indicava una posizione di autorità e di servizio in tribunale. Tra i doveri del suo ufficio può essere stato talvolta incluso il lavoro dello storico. Probabilmente non è per mera disposizione tecnica che i libri storici sono stati inseriti tra i “Profeti” nella divisione ebraica dell'Antico Testamento.
Ma sebbene queste sole fonti siano chiaramente indicate, non possiamo dubitare che altre fossero effettivamente disponibili. C'erano gli archivi del Tempio, da cui sembra essere tratto gran parte del resoconto del Libro delle Cronache; ed è difficile non supporre che da queste si tratti molto del resoconto quasi tecnico della costruzione e dell'arredo del Tempio, e della storia piena e dettagliata della sua consacrazione.
I resoconti, ancora, delle carriere dei profeti, specialmente dei grandi profeti Elia ed Eliseo, portano l'impronta di un carattere completamente diverso da quello delle parti più ufficiali della storia. La bellezza e la vividezza dello stile, e la forza spirituale della narrazione, sembrano indicare che siano tratti da alcune biografie personali, probabilmente prodotte nelle Scuole dei Profeti, e forse tramandate dalla tradizione orale, prima che fossero impegnate a scrivere.
La storia di Elia al Carmelo e all'Oreb, e il grande giorno della sua traslazione, l'immagine di Eliseo nel suo rapporto con Naaman, nella casa della Sunamita, tra le guardie angeliche a Dothan, o nella previsione profetica del suo morente, non potrebbe provenire da nessun documento ufficiale. Nei Libri delle Cronache (vedi Introduzione alle Cronache) troviamo ripetuti riferimenti agli annali profetici.
Difficilmente una Scuola di Storia profetica avrebbe omesso di soffermarsi sulla gloriosa storia dell'ordine profetico. L'ipotesi nutrita da alcuni critici, ed enunciata con una positività quasi intollerante, che la storia dei grandi profeti sia una composizione semifantasiosa di crescita successiva, è contraddetta dalle caratteristiche stesse della storia stessa: l'unità e la vividezza dei personaggi raffigurato, i tocchi grafici dei dettagli e il solido realismo dell'intera narrazione. Probabilmente non sarebbe mai stato preso in considerazione, se non sulla base di un'obiezione a priori a ogni record di miracolo.
III. Data della sua compilazione. — Mentre, tuttavia, sono stati impiegati questi materiali più antichi di vario genere, è chiaro, dalla coerenza generale della narrazione, dalla ricorrenza di frasi e metodi di trattamento fissi, e dalle caratteristiche dello stile e del linguaggio, che i libri, come li abbiamo attualmente, sono stati messi in forma da un autore. Potrebbero essere passati in precedenza per molte mani, ogni compilatore lasciando che il suo lavoro fosse gestito dal suo successore.
Potrebbe esserci un germe di verità nelle affermazioni fiduciose dei critici biblici che descrivono il "vecchio libro profetico dei Re" con la stessa sicurezza come se lo avessero raccolto, e distinguono i contributi dell'"editore deuteronomista" come se lo avessero visto al lavoro. Ma, allo stato attuale del libro, è riconosciuto da tutti che lo stile, il linguaggio e alcune delle espressioni usate lo riferiscono molto chiaramente all'era della cattività.
La curiosa notizia, nei versetti conclusivi del Secondo Libro, della liberazione di Ioiachin dalla prigione da parte di Evil-Merodach, re di Babilonia, nel trentasettesimo anno della sua prigionia (a meno che, in effetti, non si supponga, in qualche modo arbitrariamente , come un'aggiunta), può essere inteso, come la brusca conclusione degli Atti degli Apostoli, per indicare la data effettiva della composizione finale dei libri stessi.
Tradizione dell'Autore. — L'antica tradizione ebraica, incarnata nel Talmud, che attribuisce il libro al profeta Geremia, almeno indica inequivocabilmente la sua composizione in quest'epoca. Sull'esattezza di questa stessa attribuzione si divide ancora la critica più attenta. Le tradizioni del Talmud variano molto in antichità e valore; e lo strano carattere di alcune delle ascrizioni di paternità dei libri biblici ci obbliga a riceverle tutte con riserva.
Tuttavia devono avere una certa forza di testimonianza prima facie , a meno che non siano chiaramente contraddette da prove interne. In questo caso, inoltre, non si può dubitare che la tradizione abbia a suo favore una notevole probabilità, quando ricordiamo il grande onore in cui Geremia fu tenuto dai conquistatori caldei (cfr Geremia 39:11 39,11-14 ; Geremia 40:2 40,2-6 ), e le conseguenti facilitazioni di cui avrebbe potuto godere per salvare alcuni dei documenti del Tempio prima della sua distruzione (illustrato dalla curiosa leggenda della sua conservazione dell'Arca e del Tabernacolo in 2M Malachia 2:1); quando consideriamo come naturalmente lui, l'ultimo dei profeti dell'era dell'indipendenza di Israele, sarebbe stato portato a conservare il ricordo della sua lunga prova; e quando si rintraccia la sua effettiva devozione all'opera dello storico, come risulta dai tanti Capitoli storici intrecciati con la sua profezia.
A queste considerazioni molti critici aggiungono alcune notevoli somiglianze che ritengono di rintracciare tra questi libri e il Libro di Geremia, non solo in punti dettagliati della storia, ma nello stile e nella dizione;[2] notano anche la coincidenza, con variazioni di dettaglio, di Geremia 52 con l'ultimo capitolo del Secondo Libro dei Re (che, però, di per sé mostrerebbe solo che il compilatore di quest'ultimo libro aveva conoscenza del Libro di Geremia); e soffermarsi sulla notevole omissione di ogni nota nel Libro dei Re del profeta Geremia, che ebbe un ruolo così importante nella storia, e che è espressamente notato più di una volta nel resoconto molto più breve delle Cronache.
(Vedi 2 Cronache 35:25 ; 2 Cronache 36:12 .)[3] Queste prove non sono conclusive; ma, quando li prendiamo in congiunzione con l'antica tradizione ebraica, e le probabilità del caso, non possiamo non concludere che c'è almeno un motivo considerevole per la teoria della paternità di Geremia, o forse di Baruc lo scriba, per quale deve essere rintracciata la forma scritta di almeno una parte del Libro di Geremia (vedi Geremia 36:4 ; Geremia 36:32 ; Geremia 45 ).
[2] Si veda l'Introduzione di Canon Rawlinson nel Commento dell'oratore, § 4.
[3] Si veda, per esempio, l'Introduzione di Keil, l'articolo “KINGS” (del vescovo hord A. Hervey), nel Dizionario della Bibbia, e l'introduzione del Canon Rawlinson nel Commento dell'oratore.
IV. Il suo carattere generale e il suo scopo. — Il compilatore, chiunque fosse, era evidentemente molto più di un semplice copista. Il carattere stesso della sua opera mostra che aveva in vista il grande scopo che pervade tutte le espressioni profetiche: far emergere il governo divino sul popolo del patto; per rintracciare i loro peccati e il loro pentimento, le punizioni di Dio e il Suo perdono; per trarre, per l'apprendimento dei servi di Dio in tutte le epoche, le lezioni spirituali impartite dalla voce di “Dio nella storia.
Supporre che lo svolgimento di questo scopo didattico sia minimamente incompatibile con l'accuratezza fedele nella narrazione dei fatti, è fraintendere i principi fondamentali della vera composizione storica, che da soli fanno della storia qualcosa di più alto del "vecchio almanacco" del epigrammatista superficiale. Studiare i libri stessi senza scoprire in essi, ancora e ancora, prove di accuratezza storica e geografica, anche nei dettagli - tracce dell'incorporazione di documenti ufficiali e delle narrazioni di testimoni oculari - curiosi segni di indipendenza, eppure di coincidenza, per quanto riguarda gli scorci sulla storia tiriana, egiziana, assira, babilonese e persino moabita, che recenti scoperte ci hanno dato - segni di un candore alto e austero, non solo disprezzando i pregiudizi della vanagloria patriottica, ma anche far emergere le migliori caratteristiche del carattere in coloro che essa condanna - esempi di una semplice profondità di intuizione delle cause che stanno alla base della storia esterna - potrebbe sembrare impossibile; a meno che non si portino allo studio alcune conclusioni scontate sull'impossibilità del miracoloso, di fatto o di previsione, che sono distruttive del carattere storico di tutta la Scrittura. Tuttavia, che lo storico sia un vero profeta, insegnando con esempi, è ovvio in ogni riga della sua storia. che sono distruttive del carattere storico di tutta la Scrittura. Tuttavia che lo storico sia un vero profeta, insegnando con esempi, è ovvio in ogni riga della sua storia. che sono distruttive del carattere storico di tutta la Scrittura. Tuttavia che lo storico sia un vero profeta, insegnando con esempi, è ovvio in ogni riga della sua storia.
L'evidenza di questo proposito non si trova solo o principalmente nei passaggi di grave riflessione sparsi nei libri. Tali sono, ad esempio, i continui riferimenti agli "alti luoghi" proibiti, mostrando che in questi egli, alla luce degli eventi successivi, vide un pericolo che sfuggì anche ai più accaniti riformatori dei tempi precedenti. (Vedi 1 Re 3:3 ; 1 Re 15:14 ; 1 Re 22:43 , ecc.
Tale, ancora, è l'avviso significativo (in 1 Re 12:15 ) della cecità giudiziaria di Roboamo, come l'esecuzione della vendetta stabilita dal Signore sull'apostasia di Salomone; le riflessioni sulle sentenze pronunciate sulle case di Geroboamo e Baasa, e sul peccato speciale di Acab, che attirò analoga distruzione sulla casa di Omri ( 1 Re 12:30 ; 1 Re 13:33 ; 1 Re 16:7 ; 1 Re 21:25 ); l'enfatico riferimento alla misericordia di Dio, che dà al regno d'Israele un'ultima liberazione e prova nella rinascita del potere sotto Ioas e Geroboamo II.
( 2 Re 13:5 ); soprattutto, il capitolo solenne della triste confessione del giusto giudizio di Dio, nella caduta di quel regno dopo molti avvertimenti e molti atti di perdono ( 2 Re 17:7 ), e il corrispondente riferimento nel caso di Giuda all'imperdonabile e corruzioni ineliminabili introdotte da Manasse, che nemmeno la riforma di Giosia riuscì a togliere ( 2 Re 21:10 ; 2 Re 23:26 ; 2 Re 24:3 ; 2 Re 24:20 ).
In tutti questi c'è una profonda intuizione profetica delle vie di Dio, non stemperata dalla tristezza così caratteristica di tutti i profeti (soprattutto di Osea e Geremia, i profeti di guai a Israele e a Giuda), ma tuttavia convinto che il Giudice di tutta la terra deve fare il bene, e anche riposare con soddisfazione sul Suo giusto giudizio.
Ma l'intero tenore e la costruzione della storia raccontano questa storia con ancora maggiore enfasi. A uno studio attento risulterà non tanto una narrazione continua, quanto una serie di testimonianze di grandi epoche di significato storico, infilate su un sottile filo di mera sequenza annalistica. Così, ( a ) il primo libro si apre con una sezione di narrativa relativamente dettagliata, piena di lezioni di istruzione pratica, che descrive il grande regno di Salomone e la rivoluzione che vendicò la sua apostasia e ne distrusse la gloria (1 Re 1-14.
). Dopo di ciò, ( b ) un periodo di almeno quarant'anni viene soppresso in due capitoli ( 1 Re 15:16 ) con il più breve preavviso possibile, appena sufficiente a dare un collegamento alla narrazione generale. A ciò succede ( c ) la sezione più magnifica di tutto il libro (1 Re 17 - 2 Re 11 ), insuperabile per potenza nei libri storici dell'Antico Testamento, che, nelle vite dei grandi profeti Elia ed Eliseo, rappresenta a noi la grande crisi dell'apostasia di Baal, la lotta vittoriosa contro di essa per l'ispirazione profetica, sostenuta da una speciale esplosione di potere miracoloso, e la vendetta finale che l'ha estirpata, sia in Israele che in Giuda.
Dopo questo viene ( d ) un'epoca di importanti eventi storici — primo, di un meraviglioso risveglio di prosperità e potere in Israele sotto Ioas e Geroboamo II., in Giuda sotto Ioas, Amazia, Uzzia; poi, di un periodo di rivoluzione, anarchia e spargimento di sangue, che inaugurò la distruzione finale del regno settentrionale. Ma fu (come ci mostrano gli scritti profetici di Amos e Osea) un'epoca in cui nessuna vitalità spirituale si manifestava attraverso la prosperità nazionale o il disastro nazionale; e quindi è compresso all'interno di sei capitoli (2 Re 12-17) in cui, inoltre, regna tutto, come il lungo e prospero regno di Geroboamo II.
, sono quasi un vuoto, ( e ) Allo stesso modo nell'ultima epoca, quando sopravvisse solo il regno di Giuda, i due regni della riforma religiosa - quelli di Ezechia e di Giosia - sono riportati in una narrazione grafica e dettagliata, occupando cinque capitoli ( 1 Re 18-20, 1 Re 18:22 ; 1 Re 18:23 ), mentre il lungo regno di Manasse, che, nella sua apostasia e corruzione, colmò irrimediabilmente la misura dell'iniquità nazionale, viene liquidato in pochi versetti ( 1 Re 21:1 ), e tutta la storia dell'ultima agonia di Giuda, dopo la morte di Giosia, occupa poco più di due capitoli (1Re 24,25).
È chiaro dal metodo stesso della narrazione storica che lo scopo del libro è principalmente didattico. Lo scrittore si sofferma piuttosto sulle lezioni della storia che sulla semplice registrazione dei fatti; sui caratteri tipici del bene e del male, che fanno appello all'umanità di tutti i tempi, più che sulle condizioni sociali e politiche della nazione che appartenevano solo alla sua epoca; sulla marcia solenne della giusta provvidenza di Dio, piuttosto che sulle lotte confuse e molteplici delle volontà umane.
In altre parole, assolve quello che è virtualmente l'ufficio profetico, solo che dichiara le opere, invece della parola diretta, di Dio. In questo sta il valore spirituale del libro per noi. In questa visione caratteristica di tutti gli eventi, molto più che dell'elemento miracoloso della cronaca, troviamo la caratteristica distintiva di ciò che chiamiamo "storia sacra".
V. Illustrazioni da altri libri. — Lo studio dei libri, inoltre, da questo punto di vista è molto aiutato dall'illustrazione che essi derivano dal confronto con altri libri della Sacra Scrittura, appartenenti allo stesso periodo della storia ebraica.
Le Cronache.— È, naturalmente, ovvio confrontarli con la registrazione parallela data nel Secondo Libro delle Cronache. Quel record è di data molto più tarda. Non possiamo dubitare che il Cronista avesse davanti a sé i Libri dei Re; poiché ci sono luoghi in cui sembra deliberatamente passare sopra, o semplicemente dare un'occhiata, a ciò che vi era stato interamente registrato. Ma è anche chiaro che il suo lavoro è, nel complesso, indipendente; evidentemente aveva e usava gli stessi antichi materiali, e, oltre a questi, altri materiali, specialmente i registri del Tempio, e gli annali profetici, che cita frequentemente; in passaggi di coincidenza generale si riscontrano costantemente tocchi di variazione, talvolta di apparente discrepanza; e nella storia del regno di Giuda, al quale si limita,
(Vedi Introduzione alle Cronache .) Considerando la data e il carattere delle due opere, è probabilmente bene prendere il Libro dei Re come racconto standard, e fin qui accettare il significato del titolo di Παραλειπομένων ("cose omesse"), dato nella LXX. alle Cronache, per farne un commento, un'illustrazione e un supplemento della parola più antica. Ma ognuno ha il suo carattere e valore indipendente.
Il Libro dei Re è stato chiamato il resoconto profetico, il Libro delle Cronache il resoconto sacerdotale dell'epoca. Questa sarebbe un'antitesi fuorviante, se fosse presa per trasmettere la nozione di antagonismo o anche marcata diversità di idee tra i libri, che qualsiasi studio attento di entrambi deve dissipare. Ma è vero fino a questo punto: che il Libro dei Re, trattando così ampiamente con il regno d'Israele, dà naturalmente un risalto speciale all'ufficio e all'opera dei profeti più antichi, che ministrarono principalmente a quel regno; mentre il Libro delle Cronache, essendo quasi esclusivamente la storia di Giuda, fa emergere il potere del sacerdozio e della regalità di Davide, che ebbe una parte così grande - a volte in unione, a volte in antagonismo - nella storia spirituale del regno meridionale .
Ma oltre a questo confronto diretto dei due documenti storici, c'è un'illustrazione non meno preziosa dell'idea e dello scopo dei Libri dei Re da derivare da altri libri scritturali non propriamente storici, che, anzi, la sua narrazione lega insieme in un ordine continuo di sviluppo.
I Salmi. — L'illustrazione da derivare dai Salmi sarebbe molto più istruttiva, se non fossimo spinti a fare affidamento principalmente su prove interne quanto alla loro data e occasione, e di conseguenza, nella maggior parte dei casi, non fossimo incapaci di fissare questi punti con certezza . Ma anche con questo inconveniente, l'illustrazione ha un valore inestimabile, poiché dipinge per noi la vita interiore di Israele durante il periodo della nostra storia; giacché a questo periodo si deve certamente riferire gran parte del Salterio. Sembra molto probabile che la prima divisione del Salterio (Salmi 1-41) abbia preso forma al tempo di Salomone, per l'uso nel culto del Tempio.
Nelle divisioni successive molti salmi sono attribuiti, con più o meno autorità, ad Asaf, a Eman (ei figli di Cora) ea Etan, i tre principali musicisti di Davide, e probabilmente anche di Salomone. Di queste successive divisioni almeno non è improbabile che alcune segnino e illustrino i risvegli religiosi di Giosafat, Ezechia e Giosia. Né mancano del tutto riferimenti più particolari.
Due salmi (72, 127) sono attribuiti a Salomone: uno, un'immagine della gloria e della maestà del suo regno; l'altro (uno dei “Canti dei Gradi”), attribuendo al solo Signore le benedizioni della prosperità e della felicità terrene. Altri salmi, specialmente tra quelli attribuiti ai figli di Cora, sono di carattere nazionale: gridando a Dio nel disastro nazionale ( Salmi 44 ), ringraziandolo nell'ora del trionfo e della liberazione (Salmi 46-48, 85), cantando inni alle nozze del re ( Salmi 45 ), o proclamando la bellezza e la gioia delle dimore del Signore degli eserciti ( Salmi 84 ).
Alcuni ritengono che un gruppo (Salmi 91-100) appartenga all'età d'oro della gloria di Ezechia e della profezia di Isaia. Il “grande Hallel” (Salmi 113-118), pur trovandosi nelle divisioni del Salterio appartenenti all'era successiva alla Cattività, illustra tuttavia il culto festivo del popolo nel Tempio di Dio: salmi come Salmi 137 segnano i dolori della cattività dalle “acque di Babilonia.
In tutti i casi, i Salmi sono l'espressione lirica della vita interiore del popolo eletto, e dei singoli servitori di Dio, alla base della semplice narrazione che forniscono i nostri libri. Dobbiamo studiarli se vogliamo cogliere lo spirito che anima la lettera del documento storico stesso.
I libri sapienziali. — Ma un'illustrazione più chiara si ottiene da libri che possono essere più certamente riferiti a periodi distinti della storia. Così l'età d'oro della gloria di Salomone è illustrata dalla considerazione dei vari libri che possono essere chiamati "Sapienziale". Il grande Libro dei PROVERBI, sia nelle sue parti poetiche che gnomiche, che si riconduce a lui come il principale maestro di saggezza - forse proprio come il Salterio porta il nome di David - è nella sua rappresentazione della saggezza la chiave immediatamente per la vera natura della cultura e della gloria del suo tempo, e alle tendenze che, guadagnandosi il dominio, ne provocarono la caduta.
Il CANTO DI SALOMONE - ormai da tutte le migliori autorità riferite senza esitazione alla sua età, probabilmente alla sua mano - è pieno della passione per la bellezza, del piacere per la natura, della sensibilità per l'amore puro, della conoscenza dell'umanità che segna sia il carattere di il grande re e la cultura del suo tempo; tuttavia non è senza la tendenza a riposare sul visibile e sul sensuale, in cui era il germe della sua voluttuosa poligamia.
Il Libro di GIOBBE — che, qualunque sia la data dei suoi materiali originali, è comunemente riferito al suo tempo — certamente apre le grandi questioni della Religione Naturale, riguardanti l'uomo in quanto uomo, che appartengono a un'epoca che ricerca la saggezza e ha contatti con il pensiero e la ricerca delle razze al di fuori del patto. Il mirabile Libro dell'Ecclesiaste, a qualunque epoca si riferisca, nella sua raffigurazione di una tragedia sous mostra non poca intuizione, nel carattere di colui nella cui persona parla, come stremato dalla ricerca della felicità nella saggezza e nella piacere, nella contemplazione e nell'azione, e tornare infine con disperazione al semplice comando: «Temi Dio e osserva i suoi comandamenti», che fu il primo insegnamento dell'infanzia.
Solo se studiati in connessione con la storia questi libri possono essere capiti correttamente; così studiati danno, invece, vita e colore infiniti alla nuda sagoma massiccia tracciata nei libri storici.
I libri profetici. — Di nuovo, la storia successiva del Secondo Libro prende in prestito un'illustrazione ancora più grande dagli scritti profetici — proprio come la prima parte del racconto trae il suo principale interesse dall'azione dei profeti più anziani della profezia non scritta da Aia a Eliseo. Così, il periodo di rinascita nazionale in Israele sotto Geroboamo II., e l'infelice periodo di declino e caduta che gli seguì - narrato così brevemente e freddamente nei nostri libri - vivono nelle pagine di AMOS, il profeta del giorno del vuoto e prosperità licenziosa, e HOSEA, il profeta della ben meritata condanna del giudizio.
Là scopriamo i mali che si annidavano sotto una prosperità materiale e una parvenza esteriore di religione; lì vediamo come scoppiano, lacerando i legami stessi della società, non appena quella prosperità comincia a scemare. Quindi, ancora una volta, il carattere della grandezza temeraria e crudele dell'Impero assiro, mostrato così terribilmente nella distruzione di Israele e nell'imminente pericolo di Giuda, è meravigliosamente illustrato da NAHUM, nel suo grande inno patriottico di trionfo sulla caduta prevista di Ninive.
Ai giorni della prosperità di Uzzia, che "amava l'agricoltura", appartengono (sembra) le espressioni di JOEL, che raffigurano i disastri fisici come il giudizio di Dio, invitano al pentimento, promettendo benedizioni temporali e spirituali e iniziano la serie di visioni apocalittiche del vana lotta dei nemici contro il popolo di Dio. Ancora una volta, la grande epoca del risveglio religioso di Ezechia è segnata dagli scritti del profeta MICAH, il quale, infatti, ne diede il segnale (cfr Geremia 26:8 ), e in cui la prima profezia messianica diventa chiara e definitiva.
Le due grandi crisi di quel regno - il pericolo sotto Achaz dalla Siria e da Israele, e l'invasione di Sennacherib - formano due temi principali della suprema profezia di ISAIAH, da cui la speranza messianica sale quasi alla visione attuale. All'intervallo tra Ezechia e Giosia, quando la potenza caldea comincia a farsi notare, si può forse riferire la magnifica brevità della profezia di Abacuc.
Certamente l'interesse patetico del regno di Giosia, è illustrato dai presentimenti di Sofania. L'amarezza della prigionia di Giuda — probabilmente la grande Cattività — è messa in luce nella denuncia del trionfo e della crudeltà degli Edomiti nell'ora del disastro di Giuda da parte di ABADIAH. Né è troppo dire che tutta la storia dell'ultima agonia del regno di Giuda può essere letta adeguatamente solo nei Capitoli storici e profetici del grande Libro di GEREMIA.
I Libri dei Re forniscono il filo di connessione, che lega insieme i libri profetici, permettendoci di comprendere giustamente la sostanza di ciascuno e il metodo di sviluppo profetico che li attraversa tutti. Le profezie, d'altra parte, forniscono costantemente la chiave del vero senso della storia, traendo esplicitamente la lezione che essa insegna implicitamente, e dandoci un quadro vivo delle età che essa abbozza solo a grandi linee.
VI. Illustrazioni dalla storia profana. — A queste importantissime illustrazioni si deve aggiungere, come sussidiaria, la luce gettata sulla narrazione dallo studio dei vari documenti pagani, sia che si trovino nelle opere degli storici antichi, sia che si leggano nella monumentale storia delle nazioni che vennero in contatto con Israele, scoperto e decifrato in tempi moderni. Questo tipo di illustrazione, poco conosciuta nel caso dei libri precedenti, inizia sostanzialmente nel Libro dei Re.
Il racconto di Giuseppe Flavio, con tutti i suoi difetti riconosciuti, è di grandissimo valore, sia come glossa al racconto scritturale, sia come supplemento occasionale ad esso. Le variazioni trovate nella LXX. versione, in termini di trasposizione, aggiunta e omissione, non sono, infatti, di grande importanza; poiché l'unica aggiunta sostanziale nella storia di Geroboamo (vedi Nota alla fine di 1 Re 11 ) è ovviamente leggendaria.
Ma sono di notevole interesse e talvolta indicano l'esistenza di tradizioni indipendenti. Gli autori citati da Giuseppe Flavio o dai primi storici cristiani (come Beroso, Manetone, Tolomeo), i monumenti dell'Egitto, dell'Assiria e di Babilonia, persino la pietra moabita, gettano ancora e ancora luce sul Libro dei Re; e, sebbene non senza difficoltà occasionali e discrepanze di dettaglio, hanno senza dubbio fornito la più forte conferma della sua verità storica, e hanno chiarito alcune oscurità nel suo breve resoconto.
La storia, si osserverà, entra in contatto con la storia di Tiro nei regni di Hiram ed Ethbaal, padre di Jezebel; con la storia dell'Egitto durante il regno del faraone, suocero di Salomone, di Sisak, di "Zera l'Etiope", di Sabaco (il So o Seveh di 2 Re 17:3 ), di Tirhakah e di Faraone -neco; con la storia dell'Assiria sotto il "Pul" di 2 Re 15:19 , Tiglat-Pileser, Salmaneser, Sargon, Sennacherib, Esarhaddon; con la storia di Babilonia sotto Nabucodonosor; anche con il nostro unico assaggio della storia di Moab sotto Mesha nel regno di Jehoram d'Israele.
La maggior parte della nostra conoscenza di queste storie è relativamente nuova. Quando viene letto attraverso gli straordinari documenti monumentali di Egitto, Assiria e Babilonia - la cui scoperta e decifrazione formano alcuni dei capitoli più meravigliosi nello studio storico - non solo riporta fatti precisi, determina date, conferma o corregge le nostre interpretazioni , ma ci dà un'immagine vivida della vita stessa e del carattere dei grandi Imperi, che spesso spiega le diverse visioni che si hanno di loro nella Scrittura, e dà sempre forza e colore alle nostre concezioni della storia della Scrittura stessa.
La casa del tesoro è lungi dall'essere esaurita. Le generazioni future possono rivaleggiare o superare il progresso fatto in questa generazione e nell'ultima, e ogni progresso avrà un valore non trascurabile per lo studioso della storia delle Scritture.
L'effetto di tutto questo studio e illustrazione del libro è di far emergere sempre di più sia la sua autenticità storica che il suo valore didattico. La sostanza della storia, e anche il testo, hanno poche oscurità, e queste sono generalmente chiarite in confronto con le versioni antiche.
VII. I Numeri dati nel Libro. — L'unica difficoltà nell'interpretazione del libro sta nei numeri, cronologici e non, che vi ricorrono. Questi ora sono sempre scritti per intero; ma vi sono tutte le ragioni per credere che nei manoscritti originali fossero, come al solito, indicati da lettere ebraiche, metodo di indicazione che, come è noto, dà la massima facilità alla corruzione accidentale o intenzionale.
Così, nel nostro libro, e ancor più nelle Cronache, è difficile non supporre che i grandi numeri riportati nella storia (come, ad esempio, 1 Re 20:29 ; 2 Cronache 14:8 ; 2 Cronache 17:12 ; 2 Cronache 25:5 ; 2 Cronache 26:12 , ecc.) sono privi di autorità, a causa di una trascrizione incauta o della corruzione del documento originale per l'esagerazione degli scribi ebrei.
La Cronologia. — È possibile che questa facilità di corruzione dei numeri influisca su quella che è la principale difficoltà critica del libro, la determinazione della sua cronologia. In questo libro, a differenza dei precedenti libri storici, i calcoli delle date sono riportati nel testo con grande esattezza, sia per mano dello storico sia per mano di qualche cronologo successivo.
La prima data notevole è quella menzionata in 1 Re 6:1 , che fissa l'inizio del Tempio nel 480° anno dopo l'Esodo. A proposito di questa data, che ha presentato molte difficoltà ai cronologi, si veda Nota al brano. Da chiunque sia dato, merita una considerazione molto attenta nel calcolo della cronologia biblica.
Poi abbiamo il regno di Salomone dato a quarant'anni ( 1 Re 11:43 ); contro la quale l'affermazione di Giuseppe Flavio che regnò ottanta anni (Ant. VIII. 7. 8) difficilmente può essere ritenuta di serio momento.
Dal momento della disgregazione, abbiamo segnato con grande precisione, in primo luogo, la durata dei successivi regni dei re d'Israele; poi, la durata dei regni dei re di Giuda; infine, affermazioni sul sincronismo delle adesioni in ciascuna linea con determinati anni nei regni dei re dell'altra linea. Ora, nella presente condizione del testo, queste tre linee di calcolo presentano discrepanze occasionali; e questo è specialmente il caso degli avvisi sincronistici, che sono, infatti, da molti ritenuti aggiunti da una mano successiva, sia per la loro artificiosità piuttosto formale, sia per l'evidente confusione che introducono.
Mettendo da parte questi ultimi, le discrepanze sono lievi. In ogni caso non sono eccezionali e possono essere facilmente esibiti.
L'intera storia (dopo il regno di Salomone) può essere divisa in tre periodi: ( a ) dalla contemporanea ascesa di Geroboamo e Roboamo alla contemporanea morte di Ieoram d'Israele e Acazia di Giuda per mano di Ieu; ( b ) dalla contemporanea ascesa di Ieu e Atalia alla caduta di Samaria nel sesto anno di Ezechia; ( c ) dall'anno sesto di Ezechia alla presa di Gerusalemme.
Ora, ( a ) nel primo periodo non ci sono difficoltà. I regni uniti in Israele ammontano a 98 anni,[4] in Giuda a 95; e, ricordando che le date sono sempre date in numeri tondi, calcolando, alla maniera ebraica, ogni parte di un anno come un anno, non c'è qui alcuna reale discrepanza, anche negli avvisi sincronistici. Possiamo accettare il calcolo più basso, o forse anche qualcosa di meno di questo, come il vero periodo.
Nel secondo periodo ( b ) inizia la discrepanza. I regni uniti in Israele ammontano a 143 anni, in Giuda a 165; e gli avvisi sincronistici nella parte successiva del periodo non solo sono disturbati da questa discrepanza, ma sono talvolta contraddittori.[5] Di questa discrepanza bisogna dar conto; perché è troppo evidente per essere sfuggito all'attenzione dello storico stesso, o anche di un cronologo successivo.
È, naturalmente, possibile riferirlo alla corruzione del testo; ma di tale corruzione non abbiamo alcuna indicazione in alcuna variazione delle antiche versioni. Se questo viene messo da parte, ci sono solo due modi per spiegarlo. Potrebbero esserci stati (come supponeva l'arcivescovo Ussher) periodi di interregno in Israele - uno di undici anni dopo la morte di Geroboamo II, e prima dell'ascesa al trono di Zaccaria, l'altro dello stesso periodo tra Pekah e Osea.
Ma di questi il primo è il più improbabile, perché il periodo dell'anarchia non era ancora iniziato; quest'ultimo, di per sé più probabile, è apparentemente incoerente con le stesse parole dello storico ( 2 Re 15:30 ); di nessuno dei due c'è traccia nella storia. L'unica altra supposizione possibile è che in Giuda alcuni re possano, secondo la comune usanza orientale, avere accesso al potere durante i regni dei loro padri, come coadiutori o sostituti.
Succede che questo è particolarmente probabile durante questo periodo in due casi. Se, come è stato pensato da alcuni critici, Amazia dopo la sua sconfitta da parte di Ioas fu tenuto in cattività fino alla morte del suo vincitore, sarebbe naturale che suo figlio fosse posto sul trono; e, quando Uzzia fu colpito dalla lebbra, sappiamo effettivamente che Iotam agì come re prima della morte di suo padre ( 2 Re 15:5 ).
Questa supposizione è, nel complesso, la più probabile. Non correggerà la confusione degli avvisi sincronistici, ma spiegherà la discrepanza nella durata collettiva dei regni nelle due linee. In questo caso, quindi, è forse meglio riprendere il calcolo più basso. Nel terzo periodo ( c ), pari a 133 anni, Giuda esiste da solo, e nessuna difficoltà può sorgere.
[4] Se la guerra civile di quattro anni (vedi 1 Re 16:15 ) tra Omri e Tibri non è inclusa nel regno di Omri, allora il periodo è di 102 anni.
[5] Cfr. (ad esempio) 2 Re 15:27 ; 2 Re 15:30 ; 2 Re 15:32 ; 2 Re 15:16
Il risultato generale, quindi, è che, facendo il calcolo più breve, abbiamo, dalla divisione del regno alla caduta di Samaria, un periodo di 238 anni, e dallo stesso punto alla caduta di Gerusalemme un periodo di 371 anni. . Se si considera il calcolo più lungo, a ciascuno di questi periodi devono essere aggiunti ventidue anni.
Ora, siamo in grado di testare questi calcoli con dati cronologici indipendenti, trovati in antichi storici e cronologi, e nei monumenti egizi e assiri.
Con tale confronto la loro accuratezza generale è illustrata in modo molto notevole, sebbene si verifichino alcune discrepanze nei dettagli.
( a ) Così la cattura di Samaria è fissata dal Canone di Tolomeo nel 721 aC; la presa di Gerusalemme è determinata da indubbie autorità nel 586 aC. L'intervallo tra queste date corrisponde quasi esattamente al tempo assegnato nel nostro testo alla sola esistenza del regno di Giuda.
( b ) A partire da una di queste date, il calcolo nel testo, prendendo il calcolo più breve, collocherebbe l'ascesa di Roboamo al 957 o al 959 a.C. nel suo ventesimo anno, il 963 a.C., e poiché questo coincideva con il quinto anno di Roboamo, ciò fisserebbe l'ascesa di Roboamo al 968 a.C., circa a metà strada tra le date determinate dai calcoli più lunghi e più brevi della cronologia del nostro libro .
( c ) L'invasione del faraone-neco si colloca nella nostra storia circa ventitré anni prima della conquista definitiva di Gerusalemme, cioè intorno al 609 aC. Ma la cronologia egiziana fissa il suo regno dal 610 al 594, e fa la sua spedizione contro l'Assiria avvenire all'inizio del suo regno.
( d ) L'adesione di Sabaco II. (il So o Seveh di 2 Re 17:4 ) è fissato dai registri egiziani nel 723 aC; il testo ebraico rileva il rapporto tra lui e Osea circa tre anni prima della cattura di Samaria, cioè 723 o 724. In tutti questi casi c'è una coincidenza molto stretta tra le due cronologie.
( e ) La cronologia assira concorda meno strettamente. Così il nostro testo fa terminare il regno di Menahem circa trent'anni prima della caduta di Samaria, cioè nel 751 a.C. caduta di Samaria, cioè 713 a.C. I monumenti assiri lo collocano intorno a B.
C.701; e questa data successiva sembra essere confermata dal Canone di Tolomeo. Queste discrepanze non possono essere rimosse, se non mediante alterazione del nostro testo, a meno che non vi sia qualche errore nei dati dei nostri calcoli assiri. Si osserverà che sono semplicemente dettagliati.
( f ) Le note cronologiche in Giuseppe Flavio, che per la loro minuziosa accuratezza suggeriscono alcune fonti di informazione indipendenti, non ci consentono di pronunciarci con decisione tra i due calcoli del testo. Così ( α ) ha posto l'adempimento della profezia da parte di Giosia contro l'altare di Betel 361 anni dopo la sua pronuncia, subito dopo la divisione del regno (Ant. X. 1.4).
Ora il diciottesimo anno di Giosia sarebbe secondo il computo più breve circa 336 anni, secondo il computo più lungo circa 352 anni, dopo la divisione del regno; e l'incidente registrato ha avuto luogo non prima, anche se potrebbe essere stato più tardi, del 18° anno. ( β ) In Ant x. 8. 4 osserva che i re della stirpe di Davide regnarono in tutto 514 anni, “durante i quali venti” (aggiunge, stranamente) “regnò Saul, che non era la stessa tribù.
Considerando quaranta anni per Davide e ottanta (secondo il calcolo di Giuseppe Flavio) per Salomone, e (sembra) venti per Saul, il periodo per la divisione del regno fino alla caduta di Gerusalemme sarebbe di 370 anni, che concorda con il resa dei conti più breve. ( γ ) Si dice che il Tempio (Ant. x. 8. 5) sia caduto “nel decimo giorno del sesto mese dell'anno 470°” dopo la sua dedicazione; ma poiché questo era nell'undicesimo anno di Salomone, o (secondo Giuseppe Flavio) sessantanove anni prima della distruzione, questo darebbe 401 anni per lo stesso periodo, che è anche in eccesso rispetto al calcolo più lungo.
(δ) In Ant. ix. 14. 1, dà il periodo dalla distruzione alla caduta di Samaria come "240 anni, 7 mesi e 7 giorni", che concorda quasi esattamente con i 238 anni della resa dei conti più breve.
Quindi l'effetto di questo confronto, assumendo la correttezza generale delle registrazioni non scritturali, è quello di far emergere più chiaramente - ciò che la condizione della cronologia stessa suggerirebbe - l'esistenza di alcune confusioni nei dettagli, ma una indubbia correttezza generale anche in questo, che si riconosce essere il punto di maggiore difficoltà. I libri si distinguono quindi come vera storia nel senso più alto della parola, unendo una chiara accuratezza storica, anche dei dettagli, con una vivida rappresentazione del personaggio e un'elevata intuizione profetica delle leggi della Provvidenza di Dio.
[Riguardo sia all'Introduzione che alle Note al Primo Libro dei Re, l'autore deve esprimere il suo obbligo nei confronti dei Commentari di Keil e di Thenio; a History of Israel di Ewald e (in misura minore) a Lectures on the Jewish Church di Stanley ; alla preziosa Introduzione e Note nel Commento del Relatore di Canon Rawlinson e alle sue Bampton Lectures ; a molti articoli in Smith's Dictionary of the Bible e Winer's Realwörterbuch , e al Prof.
L'articolo di Robertson Smith ("KINGS") nell'Encyclopœdia Britannica . Per lo studio del testo è preziosa la Bibbia Variorum dei sigg. Eyre e Spottiswoode. Il confronto del testo con le versioni antiche e lo studio della storia di Giuseppe Flavio, che è, per lo più, quasi una parafrasi, sono cose ovvie.]
IL PRIMO LIBRO DEI RE,
COMUNEMENTE CHIAMATO,
IL TERZO LIBRO DEI RE.
Riassunto generale del libro. — La narrazione di questo libro si divide naturalmente in tre sezioni: Primo, ( a ) in 1 Re 1-14. abbiamo un resoconto relativamente dettagliato dell'ascesa al trono e del regno di Salomone, e della rivoluzione che produsse la distruzione sia del regno che del culto d'Israele. Questo disco stesso varia notevolmente, sia nello stile che nella pienezza. In alcune parti è grafico e pieno di interesse spirituale; in alcuni è chiaramente segnato da dettagli ufficiali, e quasi tecnici; mentre in altri è breve e sommario nello stile, più simile a una serie di note storiche che a un normale racconto.
Ma anche se copre solo una quarantina d'anni, occupa più della metà dell'intero libro. In secondo luogo, ( b ) in 1 Re 15:16 troviamo solo brevi resoconti annalistici della successione nei due regni e degli eventi principali di ciascun regno, da Geroboamo ad Acab e da Roboamo a Giosafat. In terzo luogo, ( c ) in 1 Re 17-22, con l'apparizione di Elia l'intero stile della narrazione cambia in una maggiore pienezza, grande vividezza della descrizione e significato spirituale espressivo, e così continua fino alla fine del libro, e attraverso quella parte del secondo Libro che contiene la chiusura della storia di Elia e la storia di Eliseo.
In questa varietà di caratteri vediamo chiare prove di compilazione da fonti più antiche: gli annali dei re, i registri ufficiali del Tempio e le biografie dei profeti. In esso troviamo, inoltre, chiara evidenza dell'accuratezza storica di un record, che è pieno, dove può attingere da registrazioni dettagliate, e si contenuto stesso con un breve sommario, dove tali materiali mancano. (Sulla cronologia, vedere Introduzione .)
La narrazione di apertura dell'inizio del regno di Salomone, in 1 Re 1-3, e specialmente dell'ascesa al trono, in 1 Re 1 , è data con notevole vividezza e insolita pienezza di dettagli. Quando leggiamo in 2 Cronache 9:29 , che gli atti di Salomone furono scritti in parte "nel libro del profeta Natan", è impossibile non congetturare che il racconto di questi primi giorni sia tratto da questo libro di uno che aveva stato un attore di primo piano in tutto.