Deuteronomio 18:1-8

DIFFUSORI PER DIO -

II. IL PRETE

Deuteronomio 18:1

IL sacerdozio segue naturalmente la regalità nei regolamenti riguardanti la posizione delle classi dirigenti. Ma era un costituente più antico e molto più radicale della politica di Israele di quanto abbiamo visto essere la regalità. In origine, i sacerdoti erano gli esponenti normali e regolari della volontà di Yahweh. Da Lui ricevevano e davano al popolo oracoli, ed erano fonte di guida morale e spirituale.

La Torah dei sacerdoti, che nella visione più antica era il Pentateuco come lo abbiamo noi, o almeno la sua sostanza, che Mosè aveva messo nelle loro mani, è molto più probabilmente ora considerata come la guida data per mezzo della sacra sorte e l'Urim e Thummim. A causa della loro speciale vicinanza e intimità con Dio, i sacerdoti erano in contatto con la volontà divina e potevano ricevere una guida divina speciale; e nei giorni in cui la voce della profezia era muta, o in questioni che lasciava intatte, la Torah sacerdotale, o direzione, era l'unica voce divina autorizzata.

Ma questa non era l'unica funzione dei sacerdoti. Il culto sacrificale era una funzione più fondamentale. Wellhausen e la sua scuola sembrano infatti inclini a negare che, in quanto sacerdoti di Yahweh, avessero una connessione ordinata da Dio con il sacrificio. Ma la visione più vera è che il loro potere di dare la Torah a Israele dipendeva interamente dal loro essere i custodi dei luoghi in cui Yahweh aveva fatto ricordare il Suo nome.

La teoria era che, avvicinandosi a Lui con sacrifici nei suoi santuari, di conseguenza potessero parlare per Lui; così che la custodia dei suoi santuari e l'offerta dei sacrifici del popolo erano i loro primi doveri. In effetti erano i mediatori tra Yahweh e Israele Yahweh era il re, ma era invisibile ei sacerdoti erano i suoi rappresentanti terreni visibili. I tributi, che in uno stato meramente laico sarebbero andati al re, come rendita per le terre di lui possedute, erano impiegati per gli usi loro assegnati dai sacerdoti, come servi e rappresentanti del Re celeste che aveva conferito la terra a Israele e assegnava a ciascuna famiglia la sua parte.

Occupando una posizione intermedia, quindi, tra le due parti del Patto per il quale Israele era diventato il popolo eletto di Yahweh, parlavano per il popolo quando apparivano davanti a Yahweh, e per Lui quando si facevano avanti al popolo. Erano, come abbiamo detto, la più antica e la più importante delle classi dirigenti, e fin dai primi tempi devono essere stati un ordine speciale riservato al servizio del Dio d'Israele.

I passaggi principali del Deuteronomio che riguardano la posizione e il carattere del sacerdozio e della tribù di Levi sono i seguenti. In Deuteronomio 18:1 ; Deuteronomio 10:6 , e Deuteronomio 27:9 sono trattate le funzioni strettamente sacerdotali della tribù di Levi; in Deuteronomio 17:9 ss; Deuteronomio 19:17 , le funzioni giudiziarie; in Deuteronomio 21:1si fa riferimento alla loro funzione in materia sanitaria. Oltre a queste ci sono le varie ingiunzioni per invitare i leviti alle feste sacrificali, perché non hanno eredità, e una serie di riferimenti al sacerdozio come organismo noto, la cui costituzione e i cui compiti non necessitavano di un trattamento speciale.

Questi ultimi sono di per sé sufficienti a provare senza dubbio che, trattando con i sacerdoti ei leviti, l'autore di questo libro scrive al di fuori di un sistema consolidato da tempo. Non legifera per l'introduzione dei sacerdoti, né fa riferimento a un sistema sacerdotale da lui elaborato di recente, e solo ora entrato in funzione. Non ci dice come devono essere nominati i sacerdoti, né da chi, né con quali cerimonie di consacrazione devono essere introdotti al loro ufficio.

Infatti lo scrittore parla di ciò che riguarda i sacerdoti e i leviti in maniera tale da rendere certo che ai suoi tempi c'erano, e c'erano stati a lungo, leviti che erano sacerdoti, e leviti dei quali si può almeno dire che erano probabilmente nient'altro che subordinati rispetto al dovere religioso. In una parola, pur presupponendo un sistema stabilito di servizio sacerdotale e levitico, non tenta da nessuna parte di dare una visione chiara o completa di quel sistema.

Tutta la sua mente è rivolta alle persone. Si tratta dei loro doveri e dei loro diritti è preoccupato, dei loro doveri forse più che dei loro diritti; e tocca questioni legate ad altri che alle persone solo in modo superficiale. In questa materia, in particolare, ha chiaramente bisogno di essere integrato da informazioni tratte da altre fonti, e ogni sua parola al riguardo mostra che non sta introducendo o facendo riferimento a nulla di nuovo. Qualsiasi modifica apportata è chiaramente indicata e limitata ad alcuni punti speciali.

Il passaggio principale per il nostro scopo è, tuttavia, Deuteronomio 18:1 , dove abbiamo definiti gli agenti del culto e le istruzioni per i tributi da dare loro. In Deuteronomio 18:1 si dice chiaramente che questi agenti sono l'intera tribù di Levi; poiché la frase "I sacerdoti, i Leviti, tutta la tribù di Levi", non può significare i sacerdoti ei Leviti che insieme formano l'intera tribù di Levi.

Nonostante le argomentazioni di Keil e Curtiss e di altri ingegnosi studiosi, la mente senza pregiudizi deve, credo, accettare la traduzione di Dillmann, "I sacerdoti levitici, l'intera tribù di Levi", quest'ultima clausola in appoggio alla prima. In tal caso si deve ritenere che il Deuteronomio consideri ogni levita come in un certo senso sacerdotale. Questa opinione è confermata da Deuteronomio 10:8 f.

, dove alla "tribù di Levi" sono assegnati compiti spiccatamente sacerdotali. Alcuni affermano infatti che questo versetto sia stato scritto da un editore successivo, ma ragioni valide per l'affermazione sono alquanto difficili da trovare. Né Kuenen né Oettli né Dillmann ne trovano. Possiamo, quindi, accettarlo come Deuteronomio dal momento che i critici di tendenze così diverse lo fanno. Per citare Dillmann: "Al di là di ogni dubbio, quindi, la tribù nel suo insieme appare qui chiamata al servizio sacro, specialmente sacerdotale; solo da ciò non segue che ogni singolo membro della tribù potrebbe esercitare queste funzioni a suo piacimento, senza che essendo qualsiasi organizzazione e gradazione tra questi servi di Dio.

"No, questo non segue; e questo stesso passo Deuteronomio 18:1 mostra che non è così, perché fa una distinzione molto chiara. In Deuteronomio 18:3 segg. si tratta delle spettanze del sacerdote, mentre in Deuteronomio 18:6 ss.

quelli del levita in un caso speciale sono previsti. Quasi a sottolineare la distinzione tra loro, il sacerdote in Deuteronomio 18:3 18,3 non è chiamato "levitico", come lo è in altri passaggi.

Inoltre, anche i versetti riguardanti il ​​levita sottolineano la distinzione; poiché pochi potranno adottare l'idea che qui in Deuteronomio 18:6 ss. ogni levita che sceglie è autorizzato a farsi sacerdote, con il semplice presentarsi al santuario centrale. L'autore del Deuteronomio doveva sapere, meglio probabilmente di chiunque altro ora consideri la questione, che i sacerdoti del santuario centrale non avrebbero mai acconsentito a dividere i loro privilegi e le loro entrate con ogni membro della loro tribù che avesse scelto di salire a Gerusalemme.

Anzi, se li avessero ricevuti tutti e ciascuno, la folla sarebbe stata un imbarazzo invece che un aiuto. Infatti, quando la riforma deuteronomica venne messa in pratica, questa libera ammissione di ogni levita al servizio del Tempio di Gerusalemme non fu adottata, ed è prima facie improbabile che l'autore di essa possa aver inteso il suo provvedimento in tal senso. Il significato sembra essere che, poiché solo quei leviti che erano impiegati nel santuario centrale potevano essere sacerdoti di fatto , quelli che vivevano nel paese non erano sacerdoti nello stesso senso; e il regolamento fatto è che se un levita saliva a Gerusalemme e veniva accolto nelle file dei leviti del tempio, i.

e. , i sacerdoti sacrificali, dovrebbe ricevere le stesse quote degli altri che svolgono lo stesso lavoro. Ma anche se non ci sono condizioni di ammissione al servizio del Tempio. menzionati, ovviamente devono esserci state delle condizioni, qualche divisione del lavoro, qualche organizzazione che comportava graduazioni di grado, e forse anche qualche limitazione di tempo nel caso di tale volontariato come qui trattato. Perché, come fa notare Dillmann, non è detto che il servizio di ogni levita del tempio sia lo stesso; molti di loro potrebbero non aver svolto un lavoro superiore a quello dei Leviti secondo le leggi del Codice Sacerdotale.

Inoltre le altre funzioni assegnate ai sacerdoti confermano la tesi, e provano che al tempo del Deuteronomio le distinzioni di rango tra i Leviti dovevano essere fermamente stabilite. Avevano un posto nella giustizia pubblica, anche nella corte suprema, "nel luogo che Yahweh loro Dio" aveva scelto. Deuteronomio 17:9 ; Deuteronomio 19:17 Non solo così, la legge relativa a un uomo trovato ucciso in Deuteronomio 21:1 , implica che nelle città di tutto il paese c'erano sacerdoti, figli di Levi, che "Yahweh tuo Dio ha scelto per servire al Lui e benedirlo nel nome di Yahweh, e secondo la loro parola ogni controversia e ogni colpo sarà.

"Ora non può essere stata l'intenzione dell'autore del Deuteronomio che ogni membro della tribù di Levi avesse lo stesso potere di decidere su tali questioni. Se secondo lui ogni levita fosse un sacerdote, allora dovremmo avere questo stato di cose impossibile. , che i più alti tribunali per il processo giudiziario dovrebbero essere nelle mani di una classe che era più largamente indebitata alla generosità dei ricchi per il suo mantenimento rispetto a qualsiasi altra nel paese.

Appare quindi evidente che ogni levita non poteva esercitare le piene funzioni sacerdotali a causa della sua nascita. Chiaramente, se un levita poteva diventare sacerdote, era solo nello stesso senso in cui si diceva che ogni soldato napoleonico portasse il bastone di un maresciallo nello zaino.

Infine, in questo brano ( Deuteronomio 18:5 ), con le parole "lui ei suoi figli per sempre", che rimandano al "sacerdote", si afferma un carattere ereditario del sacerdozio. Questa frase è notevolmente parallela a quella usata così frequentemente da P, "Aaron ei suoi figli"; e sebbene non ci venga detto in quale famiglia o famiglie il sacerdozio fosse ereditario, deve essere stato così in alcune.

Ma in Deuteronomio 10:6 , la famiglia di Aronne è menzionata dal Deuteronomista come avente diritto ereditario al sacerdozio nel santuario centrale. Non c'è quindi alcun dubbio che al tempo dell'autore del Deuteronomio il sacerdozio fosse ereditario, forse in più famiglie, ma certamente nella famiglia di Aronne.

Il punto rimanente in questi versetti del capitolo 18 sono le quote. Poiché l'intera tribù non aveva terra, così l'intera tribù aveva una quota delle quote pagate dal popolo al loro Re Divino. In Deuteronomio 18:3 ss. abbiamo una dichiarazione di cosa fossero. Tutta la tribù di Levi dovrà mangiare "le offerte di Yahweh fatte mediante il fuoco e la sua eredità.

E non avranno eredità tra i loro fratelli: Yahweh è la loro eredità, come ha detto loro." L'unico posto nella Scrittura in cui è data una tale promessa è Numeri 18:20 ; Numeri 18:24 , così che questi passaggi , se non richiamato dall'autore del Deuteronomio, deve fondarsi su una tradizione già antica a suo tempo.

Come servi di Yahweh, i Leviti dovevano essere interamente affidati a Yahweh; come Suoi rappresentanti, dovevano usare per la fornitura dei loro bisogni tutte quelle parti delle offerte fatte a Lui dal fuoco che non dovevano essere consumate sull'altare. La loro disposizione rimanente doveva essere "Sua", cioè "eredità" di Yahweh, o piuttosto "parte", o ciò che Gli appartiene. Ora la "porzione" di Yahweh consisteva in tutti gli altri doveri sacri (oltre ai sacrifici) che dovevano essere pagati a Yahweh, come le decime, i primogeniti e le primizie. Su questi doveva vivere tutta la tribù di Levi, ed essere così libera di dedicare il proprio tempo agli affari speciali del santuario, e ai relativi doveri, in quanto erano chiamati.

Ma dovevano esserci distinzioni. In Deuteronomio 18:3 abbiamo una dichiarazione speciale di ciò che doveva essere pagato dal popolo ai sacerdoti, cioè i sacerdoti sacrificanti. Di ogni animale offerto in sacrificio, eccetto quelli offerti come olocausti interi, dovevano ricevere "la spalla, le due guance e le fauci", tutti pezzi scelti.

Inoltre, dovevano ricevere le "primizie del grano, del vino, dell'olio e le primizie del vello delle pecore". Per i sacerdoti di un santuario queste sarebbero sufficienti, anche se la parola tradotta "primizie" , reshith , è molto indefinita, e probabilmente significava molto o poco, a seconda che il donatore fosse liberale o sgarbato. Ma come si accorda questo con ciò che è conferito ai sacerdoti secondo il Codice Sacerdotale? Nel brano corrispondente a questo Levitico 7:31 il seno Levitico 7:31 e la coscia sollevata sono le parti che devono essere elargite al "sacerdote Aaronne e ai suoi figli, come dovuto per sempre dai figli d'Israele"; e dove si trattano le primizie Numeri 18:12 ss.

"il primo del vello delle pecore" non è menzionato. Questa è un'aggiunta fatta dall'autore del Deuteronomio; ma che dire di "la spalla, le due guance e le fauci"? Sono un sostituto per "il seno ondulato e la coscia sollevata" o sono un'aggiunta? Se riteniamo che le leggi del Pentateuco siano state tutte date da Mosè nel deserto, e nell'ordine in cui stanno, sarà molto naturale pensare che ciò che abbiamo qui voglia essere un'aggiunta a ciò che i Numeri prescrivono.

Ma se è stabilito che il Deuteronomio è un'opera distinta, scritta in un periodo diverso dagli altri libri del Pentateuco, allora, sebbene non ci siano prove sufficienti per giustificare una decisione dogmatica da entrambe le parti, il peso della probabilità è a favore di la supposizione che la disposizione deuteronomica sia un sostituto, o almeno un'alternativa, a quanto abbiamo in Numeri. Il fatto che la prescrizione in Numeri non sia ripetuta rende tale punto di vista, così come il fatto che il Deuteronomio non tende di regola ad aumentare gli oneri per le persone.

L'opinione di Keil, secondo cui Deuteronomio e Numeri hanno a che fare con sacrifici completamente diversi, difficilmente reggerà all'esame. Egli pensa che qui si faccia riferimento alle feste in cui si mangiavano i primogeniti, trasformati in denaro, e le decime del terzo anno, mentre in Numeri si tratta delle ordinarie offerte di pace. Ma i primogeniti posticipati venivano mangiati nel santuario, e di conseguenza sarebbero stati oggetto di sacrifici ordinari; e le decime del terzo anno venivano consumate nei centri locali, cosicché il portare le porzioni sacerdotali sarebbe stato in questo caso tanto difficile quanto nel caso delle macellazioni per i pasti ordinari, che Keil, anche per questo motivo, pensa non possa essere di cui qui. Nel complesso, la migliore opinione sembra essere che il Deuteronomio abbia qui prescrizioni diverse da quelle dei Numeri,

In Deuteronomio 18:6 viene trattato il levita come distinto dal sacerdote, sebbene non completamente. Solo per un aspetto vengono date norme speciali. Quando un tale veniva a fare il suo dovere nel santuario centrale, doveva ricevere la sua parte dei sacrifici con gli altri.

Nel capitolo 1, le linee principali del sistema deuteronomio delle disposizioni sacerdotali sono state affiancate a quelle del Libro dell'Alleanza e di JE, e quelle di P, al fine di decidere se potevano essere tutte opera della vita di un legislatore . Qui devono essere confrontati in modo da poter accertare se può essere suggerita una visione dello sviluppo della tribù sacerdotale che renderà giustizia a questi vari documenti e alle loro disposizioni.

Alcune scuole di critica propongono l'ipotesi che non vi fosse un sacerdozio speciale fino alla tarda età dei re. Fin dall'inizio, dicono, il capo di ogni famiglia era il sacerdote di famiglia, e uomini secolari, come i re, e uomini di tribù diverse dai Leviti, potevano essere ed erano sacerdoti, e offrivano sacrifici anche a Gerusalemme. Con il Deuteronomio la tribù di Levi fu istituita come tribù sacerdotale, e solo dopo l'esilio il sacerdozio fu limitato ai figli di Aronne.

Ma questo schema rende giustizia a un insieme di passaggi solo a spese di un altro. Racconta tutto ciò che è anomalo nella storia, e mette da parte l'affermazione principale e coerente di tutte le nostre autorità, che fin dai primi giorni la tribù di Levi aveva un legame speciale con le cose sacre e una posizione speciale in Israele. A che cosa siano ridotti i suoi sostenitori si può vedere nel fatto che Wellhausen deve dichiarare che c'erano due tribù di Levi, una puramente laica che fu quasi distrutta in un attacco a Sichem, e che in seguito scomparve, e una successiva ecclesiastica e tribù, o casta, alquanto fittizia, che "verso la fine della monarchia nacque dalle separate famiglie sacerdotali di Giuda". Un suggerimento più improbabile di quello difficilmente può essere concepito.

Ma anche l'analogia storica, l'arma prediletta di questi stessi critici, la condanna. Esaminiamo la crescita del sacerdozio in altre nazioni antiche. Nelle comunità piccole e isolate il capofamiglia era generalmente il sacerdote di famiglia, e con ogni probabilità questo era il caso delle varie tribù separate di cui era composto Israele; almeno era così nelle famiglie dei patriarchi.

Ma, nelle comunità formate dall'amalgama di tribù diverse - e secondo le idee moderne Israele era così formato - c'era quasi sempre un'altra e diversa disposizione su quello stato di cose più primitivo. Nell'antichità nessun vincolo poteva tenere insieme tribù o famiglie consapevoli di diversa discendenza, salvo il vincolo della religione. Di conseguenza, ogni volta che avveniva una tale fusione, la prima cosa da fare era stabilire riti religiosi comuni a tutta la nuova comunità, che ovviamente non spettavano ai capifamiglia in quanto tali.

Ogni sezione separata del corpo composito sosteneva, senza dubbio, i riti familiari; ma doveva esserci un culto comune, e naturalmente un sacerdozio speciale, per la nuova comunità. Ciò è sufficientemente attestato per i Greci ei Romani da De Coulanges, che nella sua " La Cite Antique " raccoglie una tale massa di autorità in materia che pochi saranno inclini a contestare la sua conclusione.

A pagina 146 dice: "Diverse tribù potevano unirsi, a condizione che il culto di ciascuna fosse rispettato. Quando si stipulava tale alleanza, si formava la città o lo stato. Poco importa indagare sulle cause che indussero diverse tribù da unire; quello che è certo è che il vincolo della nuova associazione era di nuovo una religione. Le tribù che si raggruppavano per formare uno stato non mancavano mai di accendere un fuoco sacro, e di istituire una religione comune". Ma la famiglia ei riti tribali continuarono ad esistere come sacra privata , così come il governo centrale dominava ma non distruggeva la famiglia ei governi tribali.

Si può obiettare che queste usanze sono provate solo per le razze ariane, e che, sebbene provate per loro, non formano un'analogia valida per i popoli semitici. Ma oltre al fatto che parte delle affermazioni che abbiamo citato sono ovviamente vere per Israele, abbiamo la garanzia che il principio enunciato è valido anche per esso. L'intero processo tracciato nel progresso religioso delle nazioni ariane si basa sul culto degli antenati.

Ora, una delle scoperte critiche è che il culto degli antenati faceva parte della religione delle tribù che in seguito si unirono per formare la nazione israelita. Alcuni, come Stade, ci dicono che quella era la prima religione di Israele stesso. In quella forma la teoria è, credo, da respingere; ma non sembrerebbe esserci alcun dubbio che, prima della nascita della nazione, il culto degli antenati fosse molto praticato dalle tribù ebraiche.

Se è così, possiamo tranquillamente riprendere l'analogia che abbiamo stabilito, e credere che quando Mosè unì le tribù in una nazione, la religione di Yahweh era l'anello di congiunzione assolutamente necessario che le univa insieme. Infatti, sebbene le tribù fossero imparentate e siano rappresentate come discendenti di Abramo, devono essere variate considerevolmente l'una dall'altra nelle credenze e negli usi religiosi. Per mezzo di Mosè queste variazioni furono estinte, per quanto possibile, con l'istituzione di un culto esclusivo di Yahweh come culto nazionale; e per portare avanti questo non dovevano essere scelti i capifamiglia, ma un sacerdozio che rappresentava la nazione.

Ma in tal caso, chi sarebbe stato scelto più naturalmente per questo compito? Una frase di De Coulanges dimostrerà che in questo caso sarebbe stata scelta quasi necessariamente la tribù di Levi. Parlando dei casi in cui uno stato composto si liberava della fatica di inventare un nuovo culto adottando il dio speciale di una delle tribù componenti, egli dice: "Ma quando una famiglia acconsentiva a condividere in questo modo il proprio dio, si riservava almeno il sacerdozio.

"Ora, se così fosse in Israele, il sacerdozio della tribù di Levi diventerebbe subito una necessità. Che Yahweh fosse mai stato conosciuto dalle altre tribù o meno, non c'è dubbio che la conoscenza di Colui che le ha rese una nazione e li avviò nella loro carriera unica di scoperta spirituale provenivano dalla tribù e dalla famiglia mosaica.

Il Dio che la famiglia adorava divenne il Dio della confederazione, ed essi sarebbero stati i guardiani naturali del suo santuario. Ciò non implicherebbe affatto una santità e una mitezza speciali da parte della tribù, come alcuni insistono. Rimarrebbero una tribù come le altre; ma i loro uomini principali avrebbero svolto le funzioni di sacerdoti per la nazione confederata. È difficile, infatti, capire perché si sarebbe dovuto pensare a qualcun altro: molto probabilmente l'accordo è stato fatto come una cosa, naturalmente.

Ma se esisteva un culto così comune, doveva esserci un santuario per esso, e in esso i sacerdoti levitici dovevano aver svolto le loro funzioni. Ora, sebbene del Tabernacolo, come lo sa P, non si parla né in JE né nel Deuteronomio, una "tenda di adunanza" nella quale Geova si rivelò a Mosè e alla quale il popolo andò a cercare Yahweh Esodo 33:7 ss.

è noto a tutte le nostre autorità. Inoltre, lo stesso Wellhausen dice: "Se Mosè ha fatto qualcosa, ha certamente fondato il santuario a Qadesh e la Torah lì, che i sacerdoti dell'arca hanno portato dopo di lui", così che anche lui riconosce la necessità che abbiamo indicato. Dai tempi di Mosè in poi, quindi, devono esserci stati sacerdoti speciali di Yahweh, uno speciale santuario jahvista, rituale con un sacrificio speciale presentato a Yahweh, e infine un oracolo centrale, che è precisamente ciò che affermano i passaggi spiegati da Wellhausen.

Ma naturalmente a quel tempo, anche se lo scopo ultimo fosse quello di avere un sacerdozio esclusivamente levitico, si sarebbero dovute fare concessioni al vecchio stato di cose. La Pasqua fu lasciata nelle mani del parroco di casa, e probabilmente in altri modi sarebbe stata considerata. Il vecchio ordine insisterebbe per sopravvivere, e allora non si sarebbe potuto raggiungere il rigore delle disposizioni successive. Sotto altri aspetti sappiamo che era così; e possiamo ben credere che il sacerdozio del singolo capofamiglia e dei governanti fosse tollerato e, per quanto possibile, regolato, in modo da non arrecare pubblico scandalo alla religione di Yahweh. Così, presso i greci omerici coesistevano speciali sacerdozi ereditari con un sacerdozio politico del capo dello Stato e con il sacerdozio domestico.

Il lassismo su questi punti attribuito a Mosè è, tuttavia, inferiore a quanto si supponesse. Al Monte Sinai certamente nominò i "giovani dei figli d'Israele" Esodo 24:5 per scannare le bestie per il sacrificio; ma riservò per sé, un levita, l'aspersione del sangue sull'altare. Esodo 24:6 Fece anche suo servo Giosuè, un Efraimita, custode del santuario; ma anche sotto la legge levitica, lo schiavo del sacerdote era considerato membro della sua famiglia e poteva mangiare delle cose sante.

Queste non erano grandi lassità, e non c'è nulla in esse che faccia supporre che non esistesse un sacerdozio regolare dal Sinai. Inoltre, che un posto speciale fosse assegnato ad Aaronne e ai suoi figli era naturale. Era il fratello di Mosè, e sarebbe stato il rappresentante naturale della tribù, poiché Mosè ne fu rimosso come capo di tutti. Tutto quindi concorre a confermare la visione biblica secondo cui il sacerdozio levitico ebbe origine nel Sinai, e che nel principale santuario e oracolo il posto principale nel sacerdozio spettava ad Aronne e ai suoi figli.

Era consentito il culto in altri santuari, e lì i capifamiglia potevano aver svolto funzioni sacerdotali, o in tempi successivi a Canaan alcune altre famiglie levitiche; ma che ci fosse un santuario centrale nelle mani dei sacerdoti levitici, tra i quali la famiglia di Aronne aveva un posto di primo piano, è ciò che richiedono le circostanze, i dati storici che abbiamo e tutte le analogie storiche.

Per l'adempimento delle loro sacre funzioni erano indubbiamente assegnate alcune quote ai sacerdoti, e i Leviti che partecipavano ai doveri subordinati del santuario avrebbero partecipato anche agli emolumenti. Sotto altri aspetti Levi nel deserto non differirebbe per nulla dalle altre tribù. Ma in preparazione per l'arrivo in Canaan, fu decretato che Levi non avrebbe dovuto "avere parte o eredità in Israele". Yahweh doveva essere la loro eredità.

Il punto da notare qui è che questa tribù doveva mantenere la vita nomade quando le altre tribù diventavano agricole. Il motivo è chiaro. Quell'antico modo di vivere era considerato superiore sotto l'aspetto religioso alla vita agricola. In primo luogo, la vita ancestrale di Israele era stata di questo tipo. Abramo, Isacco e Giacobbe erano stati capi di famiglie o tribù nomadi; e la vita religiosa pura e pacifica, l'intima comunione con Dio di cui godevano, dominavano sempre l'immaginazione del pio israelita.

Inoltre la rivelazione fondamentale era giunta a Mosè quando era pastore nella desolazione. Inoltre, la vita del pastore è necessariamente meno indaffarata di quella dell'agricoltore; ha, quindi, più spazio per la contemplazione; e in molti paesi e in varie epoche i pastori sono stati una classe particolarmente premurosa, oltre che particolarmente pia. Ma forse la ragione principale era che la vita del pastore non era solo semplice e frugale in sé stessa, ma era anche per le sue stesse condizioni esente da alcuni dei più grandi pericoli a cui era esposta la vita religiosa dell'israelita in Canaan.

Quando la maggior parte del popolo adottò la vita stabile, non solo furono gettati tra i Cananei, ma andarono a scuola da loro in tutto ciò che riguardava l'agricoltura elaborata. Ciò rendeva necessariamente estremamente intimo il rapporto e la connessione tra i due popoli, e portava frutti in cattivi risultati. Da ciò le porzioni semi-nomadi del popolo erano in larga misura libere, e sembrerebbero essere state considerate come le custodi di una vita più elevata e di una tradizione più pura delle altre. Essi rappresentavano alla mente popolare l'Israele dei tempi antichi, che non aveva conosciuto nulla dei vizi delle città, e in cui la religione pura e incorrotta di Yahweh aveva avuto un dominio esclusivo.

Una notevole narrazione dell'Antico Testamento lo stabilisce: quando Ieu era impegnato nella sua sanguinosa soppressione della casa di Achab e del culto di Baal che avevano introdotto, leggiamo in 2 Re 10:15 ss. che si accese su Gionadab, figlio di Recab, che gli veniva incontro. Questo Gionadab era il capo dei Recabiti, una stirpe di nomadi, i quali erano tenuti per giuramento a non bere vino, né a costruire case, né a seminare, né a piantare vigne, e ad abitare in tende tutti i loro giorni.

Geremia 35:6 Questo era chiaramente inteso come una protesta contro la prevalente corruzione dei costumi, ed era fondato su uno zelo speciale per la religione incorrotta di Yahweh. Riconoscendo la posizione di Gionadab come difensore della vera religione, Ieu cerca ansiosamente la sua approvazione e cooperazione. Dice: "Il tuo cuore è retto, come il mio cuore è con il tuo?" E Jonadab rispose: "Lo è.

"Se è così", disse Ieu, "dammi la mano". Ed egli gli diede la mano, e lo portò a sé sul carro. E disse: "Vieni con me e vedi il mio zelo per Yahweh ." Molto più tardi, Geremia, per comando divino, usò la fedeltà di questi nomadi alle ordinanze dei loro capi per svergognare l'infedeltà di Israele alle ordinanze di Yahweh; e promette a Geremia 35:19 che a causa di ciò " Gionadab, figlio di Recab, non vorrà mai che un uomo stia davanti a Yahweh", i.

e. , come Suo servo. I Nazirei, ancora, erano in qualche misura un'indicazione della stessa cosa. La loro rigorosa astinenza dal frutto della vite (segno e dono speciale di una vita stabile in un paese come la Palestina) era il loro grande segno distintivo, come persone particolarmente messe a parte al servizio di Dio. Qualcosa di analogo si vede in quell'altra fede del deserto, il maomettanesimo. Quando il grande riformatore Abdel-Wahab tentò di riportare l'Islam al suo potere primitivo, ricorse in gran parte alla semplicità della vita nel deserto, sebbene non insistesse sull'abbandono dell'agricoltura e delle abitazioni fisse.

Non è quindi sorprendente che la tribù sacerdotale fosse tenuta alla vita nomade dall'ordinanza che non doveva avere una parte nella distribuzione del territorio cananeo. Ma secondo il racconto dell'attacco a Sichem da parte di Levi e Simeone, e i versetti della benedizione di Giacobbe Genesi 49:1 trattano di queste tribù, il corso della storia ha rafforzato questo comando.

Sia che il tradimento di Sichem sia avvenuto, come dice la narrazione della Genesi, prima dell'Esodo, quando Israele era solo una famiglia, o che sia stato un incidente nella storia delle due tribù dopo che Canaan era stata invasa, come molti critici pensano, il significato di è che a causa di una storica esibizione di zelo feroce e intollerante da parte di Levi e Simeone, che le altre tribù non vollero difendere, il loro insediamento in quella parte del paese fu reso difficile, se non impossibile.

Quindi Simeone dovette cercare altri insediamenti, mentre Levi ricadde nella posizione assegnatagli dal suo carattere sacerdotale. Non è una valida eccezione a questo punto di vista - che concilia le due affermazioni secondo cui Levi non aveva eredità con le altre tribù a causa della sua parentela particolarmente stretta con Yahweh, e anche a causa del suo crudele tradimento a Sichem - che una tribù sacerdotale possa non sono stati più, ma piuttosto meno, feroci degli altri.

Ciò dipenderebbe interamente dalla causa o dall'occasione che ha scatenato la ferocia. In tutto ciò che riguarda la religione Levi sarebbe naturalmente più incline a misure estreme rispetto alle altre tribù, e in questo caso potrebbe facilmente sembrare che sia in gioco la moralità superiore, assicurata dalla separazione di Israele. cfr. Esodo 32:15 È quindi abbastanza credibile che l'eccessiva vendetta compiuta sia stata pianificata principalmente da Levi, e che l'odio che ne è derivato abbia spezzato Simeone, e ricacciato Levi con enfasi alla sua chiamata più alta.

In ogni caso non ci fu più alcun dubbio che i Leviti fossero da escludere dal numero delle tribù proprietarie di terre. Anche nella legislazione relativa alle quarantotto città sacerdotali questo principio si afferma. L'allevamento di pecore e bovini sui pascoli, che erano le uniche terre annesse a queste città, doveva essere l'unica occupazione secolare dei leviti, che non dovevano né possedere né lavorare terreni agricoli.

Ma per compensare le difficoltà che questa disposizione poteva portare con sé, i Leviti, in quanto servitori speciali di Yahweh, dovevano averlo come loro eredità, cioè , come abbiamo visto, le quote spettanti a Yahweh dovevano diventare proprietà del Leviti in gran parte. Dico in gran parte, perché il dono ai Leviti esclusivamente di una decima delle rendite del popolo è ritenuto da molti solo un provvedimento tardivo.

Dopo che Canaan fosse stata conquistata, lo stato delle cose in relazione al sacerdozio sarebbe stato qualcosa di simile. La tenda con l'arca sarebbe stata il santuario principale, servito da un sacerdozio levitico ereditario, a capo del quale sarebbe stato un discendente di Aronne. La tribù di Levi, essendo nomade, si sarebbe probabilmente accampata in parte nelle vicinanze del santuario centrale, e di tanto in tanto sarebbero state prese da loro reclute per il lavoro sacerdotale, mentre altre sezioni gravitavano nelle vicinanze di altri santuari.

Come vediamo dalla storia di Michea in Giudici, era considerato desiderabile avere un levita come sacerdote ovunque, e di conseguenza sarebbero sorti in tutti gli Alti luoghi sacerdozi levitici, molto probabilmente in parte ereditari. Ma nonostante i loro debiti, la maggior parte della tribù, essendo nomadi, sarebbe considerata povera dalla popolazione agricola, proprio come i beduini, in Palestina ora sono, relativamente parlando, molto poveri.

Questo stato di cose corrisponderebbe interamente a quanto ci dice il Deuteronomio; e dopo quella legislazione la posizione dei Leviti come corpo sacerdotale sarebbe stata più sicura che mai. Nel periodo post-esilico tutto ciò che era stato regolato dalla pratica nei tempi precedenti trovò espressione scritta. La differenziazione della funzione è stata minuziosamente effettuata. Il sacerdozio era rigorosamente confinato nella casa di Aaronne e gli altri leviti erano loro affidati come assistenti.

Fu così introdotto l'intero sistema levitico, e con l'altare esclusivo venne il sacerdozio esclusivo. Per quanto posso vedere, è solo da alcune ipotesi del genere che si può rendere giustizia a tutte le affermazioni della Scrittura; e considerando la natura elastica della legge dell'Antico Testamento, non vi è nulla di improbabile in essa. In ogni caso c'è una quantità di prove di vario genere per l'origine mosaica del Levitico, e anche del sacerdozio aaronnico, che nessuna prova di irregolarità può ribaltare.

Nelle disposizioni divinamente sanzionate della Chiesa dell'Antico Testamento, quindi, era ritenuta necessaria l'esistenza di un corpo di persone ecclesiastiche, che partecipavano poco alle attività ordinarie dei loro vicini e dipendevano dai loro doveri clericali per gran parte del loro mantenimento. garantire la continuità del culto e del credo religioso. Come è stato già sottolineato, il sacerdozio era necessariamente più conservatore che progressista.

Come istituzione, era più adatta a raccogliere e perpetuare i risultati di movimenti religiosi altrimenti originati, piuttosto che a originarli essa stessa. Ma in quel campo era un elemento assolutamente necessario nella vita di Israele. Per quanto fosse difficile permeare le persone con le verità della religione rivelata, sarebbe stato impossibile senza i servizi della tribù sacerdotale. Ovunque andassero erano un'incarnazione visibile della richiesta di fedeltà a Yahweh e, con tutte le loro aberrazioni, probabilmente vivevano a un livello spirituale più alto del laico medio.

Come è stato ben detto, sebbene Malachia avesse molte ragioni per lamentarsi dei sacerdoti ai suoi tempi, la sua stima di ciò che Levi era stato in passato non è esagerato: Malachia 2:6 "La legge della verità era nella sua bocca e nelle sue labbra non si trovava ingiustizia: camminava con me nella pace e nella rettitudine e allontanava molti dall'iniquità.

"Ma un corpo come i Leviti non avrebbe potuto essere mantenuto così spiritualmente vivo, a meno che i suoi membri non fossero vissuti un po' lontani dalle lotte e dalle invidie del mercato, e questo non avrebbero potuto farlo se non fossero vissuti secondo i loro sacra funzione.I profeti, sotto il potere e l'impulso di una nuova verità adatta al loro tempo, non avevano bisogno di questa protezione, di conseguenza alcuni di loro furono chiamati dal lavoro ordinario secolare, dall'aratro, come Eliseo, o dal mezzo del ricchi e nobili abitanti di Gerusalemme, come Isaia.

Se così si può dire, erano uomini di genio religioso; mentre la maggior parte dei sacerdoti e dei Leviti doveva essere sempre stata gente comune in confronto. Eppure anche dei profeti un certo numero fu educato alla vita nomade; altri erano sacerdoti esclusi anche dall'agricoltura. Chiaramente, quindi, una certa misura di separazione dalla vita piena e pulsante del mondo era, anche nelle circostanze più favorevoli, utile per sviluppare il carattere religioso.

Per l'ecclesiastico medio ordinario era indispensabile; e che esistesse e vivesse al più alto livello possibile, era una condizione per l'adempimento da parte di Israele della sua grande missione, quanto che la voce del profeta fosse ascoltata in tutti i grandi punti di svolta della sua carriera .

La tendenza moderna nello studio dell'Antico Testamento è di disprezzare il sacerdote ed esaltare il profeta, così come nella vita ecclesiastica si tende a dare molto a coloro che sono o si danno a riformatori e pensatori religiosi, e a fare poco dell'ordinario ministero parrocchiale o congregazionale. Ma il bene fatto da quest'ultimo è, e deve essere, per ogni singola generazione più di quello fatto dalla prima.

Nessuno può valutare troppo bene l'effetto conservativo ed elevante di un fedele ministro spirituale di alto livello. Spesso senza genio intellettuale o religioso, senza molto potere speculativo, con una presa così salda dell'antica verità, che è stata la loro stessa stella polare, che non possono facilmente vedere il bene in qualcosa di nuovo, tali uomini, quando sono fedeli alla luce hanno, sono l'elemento stabile, riposante, immediatamente efficace in tutta la vita della Chiesa.

E un tale corpo può essere spiritualizzato al meglio se separato in qualche modo dallo stress e dalla tensione della competizione nella corsa della vita. Essendo ciò che sono, la necessità di partecipare a pieno titolo agli affari del mondo li secolarizzerà inevitabilmente, con grande e duraturo danno di tutti gli interessi spirituali. Infatti, sebbene per i moderni studiosi della religione dell'Antico Testamento, che sono più interessati alla sua crescita e progresso verso la sua consumazione nel cristianesimo, il profeta sia di gran lunga la figura più interessante, allo stesso popolo antico deve essere sembrato che i sacerdoti e i Leviti, se in qualche modo meritavano l'elogio di Malachia, erano l'elemento del tutto indispensabile nella loro vita religiosa.

Davano al popolo il pane quotidiano della religione. Incarnavano i principi, che venivano loro dall'ispirazione profetica nelle cerimonie e nelle istituzioni; facevano tesoro di tutto ciò che era stato guadagnato e conservavano il popolo in esso nutrito e ammonito da esso. In breve, prepararono il terreno e coltivarono le radici dalle quali solo poteva sbocciare il fiore consumato della profezia; e quando la voce della profezia si stava spegnendo, portarono la pietà dell'israelita medio al punto più alto che avesse mai raggiunto.

Nei tempi moderni la necessità di un tale corpo di uomini di chiesa speciali è contestata da due parti opposte. C'è, da un lato, il corpo dei credenti iper-spiritualizzati che aborrono l'organizzazione, e il meccanismo dell'organizzazione, come se fosse un male intollerabile. Consapevoli molto spesso di un rapido impulso spirituale e di una vita viva in se stessi, si agitano contro i lenti movimenti di grandi corpi di uomini; si separano da tutte le Chiese organizzate e rifiutano un ministero regolare.

Tutto il popolo del Signore è ora sotto la dispensazione cristiana, sacerdoti e profeti, dicono, e un ministero retribuito separato nelle cose sacre di cui si rifiutano di ascoltare. Per il nutrimento spirituale si affidano unicamente ai doni profetici dei loro membri, e sono soddisfatti di preparare così la via per il prevalere universale di una forma superiore di vita ecclesiale. Ma, per quanto si può giudicare, il loro esperimento non ha avuto successo, né è probabile che lo faccia.

Perché questi cristiani separatisti hanno scoperto che la vita spirituale, come altri tipi di vita, non può esprimersi senza un organismo. Ciò implica organizzazione; e sebbene lo facciano con meno di altri cristiani, tuttavia sono spesso spinti in disposizioni che riportano realmente il ministero regolare con la sua posizione separata; e sotto altri aspetti sono salvati dagli inconvenienti da cui sono fuggiti, solo per la loro mancanza di successo.

Se il loro sistema diventasse mai generale, andrebbe necessariamente alla deriva nell'organizzazione, poiché solo a quel prezzo può essere prodotto un effetto coerente, continuo e duraturo. Libero da ciò che è ottuso, critico e giudizioso, l'impulsivo e l'entusiasta supererebbero sempre le possibilità del tempo presente. Nell'interesse dei migliori, ignorerebbero o distruggerebbero continuamente il bene.

Per impedirlo, uno dei migliori provvedimenti conosciuti è un corpo speciale di religiosi adibiti alle funzioni sacre e liberati dalla dura lotta per l'esistenza nella misura in cui un sostentamento dei fondi destinati a scopi religiosi può liberarli. Laddove nella messa sono realmente uomini religiosi, assicurano che la pressione verso l'alto, che la Chiesa esercita sulla vita dei suoi membri e sulla comunità in generale, sia efficace al più alto grado allora possibile, e sia esercitata in le direzioni in cui tale pressione risponderà più pienamente ai bisogni e alle aspirazioni del tempo.

Laddove, al contrario, la loro massa è secolarizzata, sono senza dubbio una potenza del male; ma il contrasto tra la loro professione e la loro pratica in quel caso è così sconvolgente, che a meno che non siano sostenuti dalla "mano morta" di doti senza alcuna esigenza spirituale vivente dietro di loro, presto affondano per il loro stesso peso, per dare luogo a un tipo migliore. E anche quando sono così sostenuti, sebbene infedeli, la loro chiamata in nome rimane almeno spirituale, e prima degli altri elementi della nazione sono suscettibili di essere stimolati da soffi di una nuova vita.

Gli altri obiettori al ministero regolare sono quelli, sulla stampa e altrove, che pretendono da tutti i ministri di essere profeti, o geni religiosi ispirati, e, poiché non lo sono, negano il loro diritto di esistere. Secondo questa visione ogni sermone che non è una nuova rivelazione è un fallimento, ogni ministro del santuario che non è uno scopritore nella religione è un pretendente, chiunque si limita a esemplificare e vive della forza del Vangelo, come è stato l'ultimo formulato in modo da impadronirsi della mente popolare, è un oscurantista.

Ma nessun uomo ragionevole ci crede davvero. Tali rimproveri sono semplicemente la pena che deve essere pagata per rivendicare una chiamata così alta come quella di un ambasciatore per Cristo. Nessun uomo può ricoprire adeguatamente una tale posizione; e la maggior parte dei ministri di Cristo sa meglio di altri quanto al di sotto del loro ideale sia il loro vero servizio. Ma è anche vero questo, che, tutto sommato, nessuna classe di uomini sta facendo tanto quanto i ministri cristiani in tutto il mondo stanno facendo per mantenere il livello della morale e per mantenere viva la fede in ciò che è spirituale.

Non abbiamo il diritto di lamentarci che nella loro sfera sono conservatori di ciò che è stato loro trasmesso. Hanno provato e dimostrato quell'insegnamento; sanno che dovunque si assicura un punto d'appoggio eleva gli uomini a Dio, e sono naturalmente dubbiosi se un insegnamento nuovo e non sperimentato possa fare altrettanto. Hanno anche pressato su di loro, come altri non hanno, l'interesse di singoli uomini e donne che vedono e conoscono, uomini e donne che per la maggior parte, e per quanto possono vedere, sono accessibili all'impulso spirituale solo su linee con cui hanno familiarità; e temono la deviazione dei loro pensieri dai loro reali interessi spirituali, verso questioni che, almeno per loro, devono rimanere in gran parte intellettuali e speculative.

Senza dubbio sarebbe bene se tutti i pastori potessero, come fanno i più dotati, guardare oltre quel campo più ristretto; potrebbe tener conto dei movimenti che stanno trascinando gli uomini in nuove posizioni, dalle quali i vecchi punti di riferimento non possono essere visti e di conseguenza non esercitano alcuna influenza; e potrebbero tentare di ripensare il loro cristianesimo da nuovi punti di vista, che potrebbero essere in procinto di diventare l'ortodossia della prossima generazione.

Ma nessun ministero sarà mai un ministero di profeti. Si può anche dubitare che un tale ministero possa essere sostenuto se mai dovesse sorgere. Sotto di essa si potrebbe temere che il riposo spirituale e la crescita spirituale sarebbero allo stesso modo impossibili per l'uomo medio, nella sua corsa senza fiato dietro ai maestri, ognuno dei quali vedeva sempre nuove luci. La massa degli uomini ha bisogno, prima di tutto, di maestri che abbiano afferrato fermamente la verità comune per la quale vive la Chiesa dei loro giorni, che vivano più vicino all'ideale cristiano, come generalmente concepito, di altri, che si dedichino con sincerità e se stessi. -sacrificio all'opera di fare delle cose che più sicuramente sono credute tra i cristiani un possesso comune e duraturo.

Tali uomini non devono mai vergognarsi di se stessi o della loro vocazione. La loro è l'opera fondante, per quanto concerne ogni tentativo di realizzare il Regno di Dio sulla terra; perché senza l'accettazione generale della verità raggiunta che essi determinano, nessun ulteriore conseguimento sarebbe possibile. Mancherebbe lo stesso ambiente da cui solo il profeta potrebbe svilupparsi, e ne seguirebbero certamente e necessariamente la stagnazione e la morte.

Resta da dire un'altra cosa. Sebbene abbiamo preso queste parole significative di Deuteronomio 18:2 - "E non avranno eredità tra i loro fratelli: Yahweh è la loro eredità, come ha detto loro" - nel loro primo e più ovvio riferimento, non deve essere supponeva che quel significato avesse esaurito tutto ciò che le parole trasmettevano all'antico Israele.

La perpetuazione della forma di vita nomade tra i Leviti, e il conferimento delle decime e delle carni sacrificali su di loro, era senza dubbio il primo scopo di questo comando. Ma aveva, anche per l'antico Israele, un significato più spirituale. Proprio come nella promessa di Canaan come dimora l'israelita spirituale non considerò mai solo il dono della ricchezza e la prospettiva del benessere, -Canaan fu sempre per loro la terra di Yahweh, la terra dove avrebbero vissuto particolarmente vicino a Lui e avrebbero trovato la gioia della Sua presenza, -quindi in questo caso il dono spirituale, di cui il materiale era solo un'espressione, è la cosa principale.

Avere Yahweh per la loro eredità non può mai aver significato solo così tanti soldi e provviste, così tanto tempo libero e opportunità di contemplazione, per un vero figlio di Levi. Altrimenti è inesplicabile come le parole usate per indicare questa cosa così terrena siano diventate una formula così accettabile per l'esperienza spirituale più profonda degli uomini cristiani. Significava anche un legame spirituale tra Yahweh ei Suoi servi, una vicinanza speciale da parte loro e una speciale condiscendenza da parte Sua.

Alle altre tribù il Signore aveva dato la sua terra, a loro aveva dato se stesso in eredità; e sebbene senza dubbio qualsiasi figlio non spirituale di Levi dovesse aver ritenuto i vantaggi tangibili di una fertile fattoria più attraenti della vicinanza visionaria a Dio, lo spirituale tra i Leviti deve aver sentito di aver ricevuto la parte veramente buona, che nessuna invasione ostile, nessuna oppressione dei ricchi, potrebbe mai portare via.

Il loro lavoro ordinario li ha portati a contatto con le cose sacre più di altri. La bontà, la misericordia, l'amore di Dio erano, o almeno avrebbero dovuto essere, più chiare per loro che per i loro fratelli; e la gioia di fare del bene agli uomini per amore di Dio, il rapimento di contemplazione che li possedeva quando ebbero il privilegio di vedere il volto di Dio, devono aver fatto sembrare peggio di niente e vanità tutti i più grossolani benefici dell'eredità terrena.

Naturalmente c'era il pericolo che la familiarità con le cose religiose si offuscasse invece di accelerare l'intuizione; e molti passi dell'Antico Testamento mostrano che questo pericolo non sempre fu scampato. Ma spesso, e per lunghi periodi, dev'essere stato scongiurato; e allora la superiorità del dono di Dio stesso deve essere stata manifesta, non solo alla tribù prescelta, ma a tutto Israele. Perché la natura dell'uomo è troppo intrinsecamente nobile per essere mai abbastanza soddisfatta del mondo, e delle ricchezze e delle comodità del mondo, per la sua eredità.

In nessun momento l'uomo ha mancato di rendere omaggio ai doni spirituali. Ancora oggi, negli ambiti al di fuori della religione, ci sono moltitudini di uomini e donne che metterebbero da parte senza un sospiro ogni ricchezza che il mondo potrebbe dare, se gli si offrisse come sostituto del loro diletto poetico, o del loro potere di ripensare e godetevi nuovamente le idee di coloro i cui "pensieri hanno vagato per l'eternità". E il potere di seguire e di arrendersi ai pensieri dell'Eterno Dio stesso è una ricompensa molto al di sopra di questi.

Al fedele servitore di Dio in ogni tempo e in tutti i paesi quella gioia è stata aperta, perché Dio stesso è stato la loro eredità; e sebbene nell'antico Israele la bellezza di "Yahweh loro Dio" non fosse del tutto svelata, tuttavia sappiamo dai Salmi che molti penetrarono anche allora nella gloria interiore dove Dio incontra i suoi eletti, e lì, pur non avendo nulla, tuttavia trovarono che in Lui avevano tutto.