INTRODUCCIÓN

AUTENTICIDAD Y AUTENTICIDAD. Si no es una grosera impostura, su propio testimonio interno es inequívoco a su favor. Tiene el nombre y el apostolado de Pedro en su encabezamiento: no solo su apellido, sino su nombre original Simón, o Simeón, por lo que, al final de su vida, les recuerda a sus lectores quién era originalmente antes de su llamado. De nuevo, en ( 2 Pedro 1:16 ) su presencia en la Transfiguración, ¡ y la profecía de Cristo de su muerte! y en su hermandad con Pablo.

De nuevo, ende sí mismo como autor de la epístola anterior: es, además, dirigida para incluir (pero no limitarse a) las mismas personas que la primera, a quienes presupone estar familiarizados con los escritos de Pablo, en ese momento reconocido como "Escritura" (longanimidad de Dios," compareuna fecha tardía, cuando las Epístolas de Pablo (incluyendo Romanos) ya se habían difundido y aceptado generalmente como Escritura en la Iglesia.

La Iglesia del siglo cuarto tenía, además del testimonio que tenemos de las dudas de los primeros cristianos, otra evidencia externa que nosotros no tenemos, y que, sin duda, bajo la providencia suprema de Dios, hizo que la aceptaran. Es difícil entender cómo un libro palpablemente falso (como lo sería si Pedro no fuera el autor) podría haber sido aceptado en el Canon como finalmente se estableció en los Concilios de Laodicea, A.D. 360 (si el artículo quincuagésimo noveno es genuino), Hipona y Cartago en el siglo IV (393 y 397).

Todo el tono y espíritu de la Epístola desmiente que sea una impostura. Escribe como quien no habla de sí mismo, sino que es movido por el Espíritu Santo (Un intento de tal fraude en las primeras edades habría traído solo vergüenza y sufrimiento, tanto para los cristianos como para los paganos, al perpetrador: no había entonces ninguna tentación a los fraudes piadosos como en tiempos posteriores.

Que debe haber sido escrito en la época más antigua es evidente por la gran brecha de estilo que lo separa de las demás Escrituras del Nuevo Testamento, incluso de las más antiguas y mejores del período postapostólico. DAILLE bien dice: "Dios ha permitido que la debilidad humana atraiga un foso alrededor del canon sagrado para protegerlo de toda invasión".

Huellas de familiaridad con él aparecen en los primeros Padres. HERMAS [ Similitudes, 6.4] (comparar[ Pastor, Visión 3.7], "Han dejado su verdadero camino" (comparar[ Pastor, Visión 4.3], "Tú has escapado de este mundo" (compararROMA, [ Epístola a los Corintios, 7. 9; 10], en cuanto a la predicación de Noé y la liberación de Lot , "haciendo saber el Señor que no abandona a los que en él confían, sino que señala a los que de otra manera son inclinados al juicio " (comparar IRENÆUS, A.D. 178 ("el día del Señor es como mil años"), y JUSTIN MARTYR parecen aludir a[ Sobre el Anticristo ], parece referirse apor Dios.” La dificultad es que ni TERTULIANO, CIPRIAN, CLEMENTE DE ALEJANDRÍA, ni la versión siríaca más antigua ( Peschito ) (la siríaca posterior lo tiene), ni el fragmento conocido como el Canon de Muratori, lo mencionan.

El primer escritor que lo ha nombrado expresamente es ORIGEN, en el siglo III ( Homilía sobre Josué; también Homilía 4 sobre Levítico, y Homilía 13 sobre Números), quien lo nombra "Escritura", citando;(en EUSEBIUS [ Historia Eclesiástica, 6. 25]), menciona que la Segunda Epístola fue puesta en duda por algunos. FIRMILIANO, obispo de Capadocia, en la Epístola a Cirpiano habla de las Epístolas de Pedro como una advertencia para evitar los herejes (una advertencia que ocurre en la Segunda, no en la Primera Epístola). Ahora Capadocia es uno de los países mencionados (compararllama la atención que de Capadocia obtengamos el testimonio decisivo más antiguo. "Internamente dice ser escrito por Pedro, y esta afirmación es confirmada por los cristianos de la misma región bajo cuya custodia debería haber sido encontrado" [TREGELLES].

Los libros en disputa ( Antilegomena ), a diferencia de los universalmente reconocidos ( Homologoumena ), son las Epístolas Segunda de Pedro, Santiago, Segunda y Tercera de Juan, Judas, el Apocalipsis, Epístola a los Hebreos (compárese con EUSEBIUS [ Historia Eclesiástica, 3.3,25]). Los Antilegomena pertenecen a una clase bastante diferente de los Espurios; de estos no hubo disputa, fueron universalmente rechazados; por ejemplo, el Pastor de Hermas, la Revelación de Pedro, la Epístola de Bernabé.

CIRILO DE JERUSALÉN (348 d. C.) enumera siete epístolas católicas, incluida la Segunda de Pedro; así también GREGORY NAZIANZEN (AD 389), y EPIFANIO (AD 367). Los manuscritos griegos más antiguos existentes (del siglo IV) contienen los Antilegomena. JEROME [ Sobre hombres ilustres ], conjeturó, a partir de una supuesta diferencia de estilo entre las dos Epístolas, que Pedro, al no poder escribir en griego, empleó un traductor diferente de su dictado en hebreo en la Segunda Epístola, y no el mismo que tradujo la Primera al griego.

Se dice que Marcos fue su traductor en el caso del Evangelio según Marcos; pero todo esto son conjeturas gratuitas. Gran parte de los mismos puntos de vista impregnan ambas epístolas. En ambos por igual espera la venida repentina del Señor, y el fin del mundo (comparar 2 Pedro 3:8 ) los profetas (comparar 1 Pedro 1:10 ) nuevo nacimiento por la palabra divina motivo para abstenerse de los deseos mundanos ;con"virtud" 

No es extraño que las peculiaridades distintivas del ESTILO deban marcar cada Epístola, no siendo el diseño de ambas el mismo. Así, los sufrimientos de Cristo son más prominentes en la Primera Epístola, siendo el objeto animar a los cristianos que sufren; la gloria del Señor exaltado es más prominente en el Segundo, siendo el objeto comunicar un "conocimiento" más completo de Él como antídoto a la falsa enseñanza contra la cual Pedro advierte a sus lectores.

Por lo tanto, Su título de redención, "Cristo", es el que se emplea en la Primera Epístola; pero en la Segunda Epístola, "el Señor". La esperanza es característica de la Primera Epístola; pleno conocimiento de la Segunda Epístola. En la Primera Epístola presenta su autoridad apostólica de manera menos prominente que en la Segunda, en la que su propósito es advertir contra los falsos maestros. La misma diferencia se observa en las epístolas de Pablo.

Contraste; Los escritos de Pablo como ya existentes en números, y como una parte reconocida de las Escrituras ( La epístola fue escrita en una fecha tardía, justo antes de la muerte de Pedro. Ocurren sorprendentes coincidencias verbales: comparar con con "tabernáculo", es decir, el cuerpo, yuna vez nos recuerda la narración de la transfiguración en el Evangelio.

Ambas epístolas se refieren al diluvio ya Noé como el octavo que se salvó. Aunque la Primera Epístola abunda en citas del Antiguo Testamento, mientras que la Segunda no contiene ninguna, sin embargo, las referencias al Antiguo Testamento ocurren a menudo ( 2 Pedro 2:5 ); Griego, 

Además, más coincidencias verbales con los discursos de Pedro en Hechos ocurren en esta Segunda, que en la Primera Epístola. Compárese con el griego, "obtenido", Griego, "piedad", contérmino ocurre, excepto en las Epístolas Pastorales; y lugares donde aparece el término; donde sólo ocurre, excepto en

El testimonio de Judas, autenticidad e inspiración, adoptando sus mismas palabras, y refiriéndose a él como recibido por las iglesias a las que él, Judas, escribió: "Acordaos de las palabras que fueron dichas antes de los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo; cómo os dijeron debe haber burladores en el último tiempo, que deben andar tras sus propias concupiscencias impías.

Judas, por lo tanto, debe haber escrito después de Segunda de Pedro, a la que se refiere claramente; no antes, como piensa ALFORD. No menos de once pasajes de Judas se basan en declaraciones similares de Segunda de Pedro. com.net/bible?passage=+">, compararcomparar comparar;se apoya en la profecía algo anterior de Isaías, cuya inspiración confirma con ello.

ALFORD razona que debido a que Judas, en muchos de los pasajes similares a Segundo de Pedro, es más completo que Segundo de Pedro, debe ser anterior. Esto de ninguna manera sigue. Es al menos tan probable, si no más, que cuanto más breve sea más temprano que más completo. La dignidad y la energía del estilo están bastante en consonancia con lo que deberíamos esperar del capataz rápido y ardiente de los apóstoles. La diferencia de estilo entre Primera y Segunda de Pedro concuerda con la distinción de los sujetos y objetos.

LA FECHA, por lo que se ha dicho, sería alrededor del año 68 o 69 d. C., aproximadamente un año después de la primera, y poco antes de la destrucción de Jerusalén, el típico precursor del fin del mundo, al cual ( 2 Pedro 3:10 ) cerró (comparar Tiempo aoristo griego , "escribió", tiempo pasado,justo antes de la propia muerte de Pedro.

Fue escrito para incluir a las mismas personas, y quizás en, o aproximadamente en el mismo lugar, que el primero. Siendo sin salutaciones de individuos, y encomendado al cuidado de ninguna iglesia, o iglesias particulares como lo es la primera, sino dirigido generalmente "a aquellos que han alcanzado una fe tan preciosa como la nuestra" (tardó más en ser reconocido como canónico.

Si Roma hubiera sido el lugar de su composición o publicación, difícilmente podría haber dejado de tener una pronta aceptación, un argumento incidental contra la tradición del martirio de Pedro en Roma. La remota escena de su composición en Babilonia, o bien en algunas de las regiones contiguas más allá de las fronteras del imperio romano, y de su circulación en Capadocia, Ponto, c., explicará además su tardía pero finalmente universal aceptación en el Iglesia Católica. La Epístola anterior, a través de su dirección más definida, fue anterior en su aceptación general.

OBJETO.En exponer; es decir, proteger a sus lectores contra "el error" de los falsos maestros, y exhortarlos a crecer en el "conocimiento experimental de nuestro Señor y Salvador" (testimonio de apóstoles y profetas ).

El peligro ahora, como en la antigüedad, estaba a punto de surgir de los falsos maestros, que pronto vendrían entre ellos, como también Pablo (a quien se hace referencia ), El gran antídoto es "el pleno conocimiento de nuestro Señor y Salvador", a través del cual conocemos a Dios el Padre, participamos de Su naturaleza, escapamos de las contaminaciones del mundo y tenemos entrada en el reino de Cristo.

El aspecto de Cristo presentado no es tanto el del sufrimiento pasado, como el del futuro reinante, Salvador, su poder presente y el futuro nuevo reino. Este aspecto se toma como el más adecuado para contrarrestar las teorías de los falsos maestros que deberían "negar" Su Señorío y Su venida otra vez, los dos puntos mismos que, como apóstol y testigo ocular, atestigua Pedro (Su "poder" y Su "viniendo"); también, para contrarrestar su mal ejemplo en la práctica,blasfemando el camino de la verdad, despreciando a los gobiernos, esclavos de la codicia y de las concupiscencias inmundas de la carne, mientras se jactan de la libertad cristiana y, lo peor de todo, apóstatas de la verdad.

El conocimiento de Cristo, como siendo el conocimiento del "camino de la justicia", "el camino correcto", es el antídoto de su mala práctica. Por lo tanto, "el predicador" de la justicia, Noé, y el "justo Lot" son citados como escapando de la destrucción que sobrevino a los "injustos" o "injustos"; y se cita a Balaam como ejemplificador del terrible resultado de la "injusticia" tal como caracterizaba a los falsos maestros.

Así, la Epístola forma un todo conectado, las partes están íntimamente unidas por una relación mutua, y el final se corresponde con el principio; comparar conocimiento" de nuestro Salvador; comparar también la más completa ( 2 Pedro 1:5 ) "justicia", con y

Los gérmenes de las herejías carpocratianas y gnósticas ya existían, pero se habla de la manifestación actual de estas herejías como futuras, profesa, en la época apostólica, antes del desarrollo de las herejías gnósticas a finales del siglo primero y principios del segundo. La descripción es demasiado general para identificar las herejías con cualquiera de las formas subsiguientes de herejía en particular, pero se aplica en general a todas ellas.

Aunque en su objetivo es completamente diferente de la Primera Epístola, se puede rastrear una conexión. El descuido de las advertencias a la cautela en el andar condujo a los males predichos en la Segunda Epístola. Compare la advertencia contra el abuso de la libertad cristiana , los siervos de la corrupción ”; también la advertencia contra la soberbia, palabras de vanidad.

Continúa después de la publicidad