Comentario de Peter Pett sobre la Biblia
2 Samuel 17:24-3
Los dos ejércitos opuestos se preparan para la batalla (17: 24-18: 4a).
Así como Absalón había llegado a Jerusalén ( 2 Samuel 16:15 ), así David llegó a Mahanaim. Mahanaim había sido la ciudad real de Is-boset. Ahora daría la bienvenida a David. Parecería claro que Transjordania no se había puesto del lado de Absalom. En consecuencia, Absalón cruzó el Jordán a la cabeza de su ejército (tal como lo había aconsejado Husai) listo para encontrarse con David, cuyos hombres, sin embargo, no le permitirían exponerse a la cabeza de su ejército. Así que la batalla estaba lista, pero aquí era David quien estaba recibiendo ayuda de todos los alrededores, incluso de Ammón. La rebelión no se había apoderado de Transjordania.
Análisis.
a Luego vino David a Mahanaim. Y Absalón pasó el Jordán, él y todos los hombres de Israel con él ( 2 Samuel 17:24 ).
b Y Absalón puso a Amasa al frente del ejército en lugar de Joab. Amasa era hijo de un hombre, que se llamaba Itra la israelita, que entró en Abigal, hija de Nahas, hermana de Sarvia, la madre de Joab ( 2 Samuel 17:25 ).
c E Israel y Absalón acamparon en la tierra de Galaad ( 2 Samuel 17:26 ).
d Y sucedió que cuando David llegó a Mahanaim, Shobi hijo de Nahash de Rabbah de los hijos de Ammon, Machir hijo de Ammiel de Lodebar, y Barzilai el galaadita de Rogelim, trajeron lechos, palanganas y barro vasos, trigo, cebada, harina, grano tostado, frijoles, lentejas, legumbres tostadas, miel, mantequilla, oveja y queso de ganado, para David y para la gente que estaba con ellos. él, a comer, porque dijeron: “El pueblo tiene hambre, y está cansado y sediento en el desierto” ( 2 Samuel 17:27 ).
c Y David contó al pueblo que estaba con él, y puso capitanes de millares y capitanes de centenares sobre ellos ( 2 Samuel 18:1 ).
b Y David envió al pueblo, una tercera parte bajo la mano de Joab, y una tercera parte bajo la mano de Abisai hijo de Sarvia, hermano de Joab, y una tercera parte bajo la mano de Ittai el Gitita ( 2 Samuel 18:2 a).
a Y el rey dijo al pueblo: "Ciertamente yo también saldré contigo". Pero la gente dijo: “No saldrás, porque si huimos, no nos cuidarán; ni si la mitad de nosotros morimos, nos cuidarán; pero tú vales diez mil de nosotros, por lo tanto, ahora es mejor que estés listo para socorrernos fuera de la ciudad ". Y el rey les dijo: “Haré lo que mejor os parezca” ( 2 Samuel 18:2 a).
Tenga en cuenta que en 'a' Absalón está a la cabeza de sus hombres y se aventurará a la batalla (según lo aconsejado por Husai), mientras que en el paralelo, cuando David intenta salir con su pueblo, no le permitirán hacerlo. Ya observamos la diferencia entre la experiencia de guerra de los dos bandos opuestos. En 'b' se define el liderazgo de los rebeldes, y en paralelo se define el liderazgo de las fuerzas de David.
En 'c' los rebeldes se reúnen en su campamento, y en el paralelo David reúne sus propias fuerzas. Lo central en 'd' es el hecho de que la ayuda está llegando en masa a David en Mahanaim de todas partes.
" Entonces David llegó a Mahanaim. Y Absalón pasó el Jordán, él y todos los hombres de Israel con él.
Aquí se describe sucintamente la descripción de grandes eventos. David y su grupo llegaron a Mahanaim, donde su casa podría estar protegida, a la que llegaba la ayuda, y desde donde su propio ejército podía salir ahora, organizado y sin tener que preocuparse por vigilar los carros. Mahanaim era una ciudad fortificada al este del Jordán, y no estaba lejos del vado del Jaboc (ver 2 Samuel 2:8 ).
Había sido un refugio para Is-boset de los filisteos. Ahora sería un refugio para David de su hijo. Mientras tanto, Absalón, a la cabeza de su ejército, cruzó el Jordán dispuesto a luchar, con el objetivo de hacerlo personalmente según lo aconsejado por Husai. El hecho de que Absalón estuviera personalmente a cargo se enfatiza aún más por el paralelo en el quiasmo. Estaba en completo contraste con David. En una guerra civil, este factor podría ser importante, ya que todo el propósito de la guerra era la muerte del reclamante real opositor. Por eso Husai había engañado a Absalón para que corriera un riesgo que no debería haber corrido.
' Y Absalón Amasa sobre el ejército en lugar de Joab. Amasa era hijo de un hombre, que se llamaba Itra la israelita, que entró en Abigal, hija de Nahas, hermana de Sarvia, la madre de Joab.
Mientras tanto, el ejército de Israel (en la medida en que había seguido a Absalón) fue puesto bajo un nuevo comandante que necesariamente había reemplazado a Joab, quien había continuado apoyando a David. Su nombre era Amasa. La descripción de su genealogía indica algunas de las complicaciones que podían producir las genealogías en las sociedades antiguas. En primer lugar, debemos notar que se dice que fue hijo de Itra 'el israelita'.
Esta designación inusual de alguien como 'el israelita' es tan rara desde nuestro punto de vista (normalmente esperaríamos que la denominación relacionada con un israelita indique una derivación tribal o regional, por ejemplo, el efraimita, el jezreelita), que exige una explicación especial, y la explicación más probable es que se consideró que otorgaba un reconocimiento de honor a alguien que no era israelita por apelación normal.
En 1 Crónicas 2:17 de hecho se le llama Yether el Ismaelita. Por lo tanto, 'el israelita' puede haber sido un título que surgió del objetivo de Absalón (o el objetivo de alguien antes) de complacer y honrar a Amasa al volver a designar oficialmente a su padre como un verdadero 'israelita' nacido, (que bien podría haber sido hasta cierto punto, a pesar de ser un ismaelita, si sus antepasados anteriores habían sido adoptados en Israel con bastante tiempo antes, así como la multitud mixta de Éxodo 12:38 fue adoptada como israelitas en el Sinaí).
De hecho, por supuesto, muchos de los israelitas naturalizados también llevaban una denominación (como ismaelita) que sugería que eran de otra manera. Por ejemplo, es probable que los antepasados de Urías el hitita se hubieran convertido en israelitas naturalizados, y podríamos citar muchos otros ejemplos. Entonces, en lugar de ver esto como un error de copia (que a menudo se asume con demasiada facilidad), probablemente deberíamos verlo como una indicación de la forma en que se podría conferir un honor especial.
De hecho, un hombre podría ser tanto ismaelita (por derivación) como israelita (por adopción). Por lo tanto, podría haberse considerado que llamarlo 'el israelita' le confería una distinción especial. Después de todo, el término general 'los israelitas' o 'todo Israel' sin duda incluía una mezcla de personas de muchos orígenes.
Luego notamos que 'entró en Abigal'. La redacción puede sugerir una entrada forzosa e indicar el tipo de caso descrito en Deuteronomio 22:28 , en cuyo caso podría haber sido adoptado discretamente, como ismaelita, en la familia con la que se casó, convirtiéndose así en 'el israelita' . (Por otro lado, 'entró en' sí indica una relación sexual normal en 1 Crónicas 2:21 ; 1 Crónicas 7:23 , por lo que esto podría estar leyendo en algo que no está allí).
Entonces se describe a Abigal como la hija de Nahash. Probablemente se la llame Abigail en 1 Crónicas 2:17 , donde parece ser la hija de Jesse. Entonces, ¿cuál es la correcta? La respuesta es que ambos pueden ser correctos. Su verdadero padre pudo haber sido Nahash, y su padre por adopción (cuando se casó con su madre viuda) Jesse.
Lo mismo puede haber sucedido también con Sarvia. (El hecho de que Nahash de Rabáh en 2 Samuel 17:27 tiene que ser distinguido por la adición de 'de Rabbah' sirve como corroboración del hecho de que la mención de un Nahash aquí es correcta). Es un recordatorio de que no se consideraba que las derivaciones de las mujeres tuvieran la misma importancia que las de los hombres.
No sabemos el nombre de la madre de David, y Zeruiah y / o Abigail bien pueden haber sido sus medias hermanas adoptivas. La especulación adicional es infundada e innecesaria, ya que no puede conducir a ninguna parte, siendo simplemente una conjetura. Pero sí sirve para demostrar que debemos tener cuidado antes de empezar a hablar de "errores" cuando el problema podría ser simplemente nuestra falta de conocimiento.
" Israel y Absalón acamparon en la tierra de Galaad".
Habiendo cruzado el Jordán, Israel y Absalón acamparon en "la tierra de Galaad". La colocación del nombre de Absalón después de Israel pudo haber sido para subrayar el hecho de que Absalón estaba con el ejército israelita, tal como Husai (y por lo tanto YHWH) había 'aconsejado'. Por lo tanto, el propósito de YHWH fue visto como avanzar hacia su destino destinado.
La designación 'Galaad' se usó de tantas maneras que era un término de amplio significado. A menudo se podría considerar que cubre una gran parte, o incluso la totalidad, de la Transjordania israelita. Aquí, sin embargo, la intención era probablemente indicar una región más pequeña en el norte, dentro de una distancia de impacto relativa de Mahanaim.
" Y aconteció que cuando David llegó a Mahanaim, Sobi hijo de Nahas, de Rabá de los hijos de Amón, y Maquir hijo de Amiel, de Lodebar, y Barzilai galaadita de Rogelim, camas traído, y tazones, y de tierra vasos, trigo, cebada, harina, grano tostado, frijoles, lentejas, legumbres tostadas, miel, mantequilla, oveja y queso de ganado, para David y para la gente que estaba con él, a comer, porque decían: "El pueblo tiene hambre, y está cansado y sediento en el desierto".
Mientras tanto, la causa de David prosperaba. Su apoyo incluía el de la familia real de Ammón y algunos de los israelitas más ricos de Transjordania. Sin duda, su apoyo incluiría a hombres a quienes pondrían a disposición de David. Así, Shobi, el hijo de Nahash de Rabbah, la capital de Ammón, le trajo provisiones, casi con certeza en nombre de la familia real de Ammón, mientras que Machir, un líder de clan de Lo-debar y firme Saulide (había protegido a Mephiboseth) y Barzilai, otro israelita influyente de Galaad, trajeron provisiones de sus respectivas áreas.
La impresión que se pretendía dar es que toda Transjordania estaba acudiendo en masa al lado de David y lo expresaba de manera práctica. Hasta cierto punto, David estaba cosechando su recompensa por la misericordia que había mostrado hacia la casa de Saúl, mientras que Shobi bien pudo haber sido nombrado rey vasallo de David en lugar de Hanún ( 2 Samuel 12:26 ).
" Y David contó al pueblo que estaba con él, y puso capitanes de millares y capitanes de centenares sobre ellos".
Este fue el punto en el que David numeró y ordenó sus fuerzas, que ahora aparentemente eran considerablemente más grandes, sin duda complementadas por hombres de Transjordania y súbditos leales que acudían en masa sobre el Jordán. Dividiéndolos en unidades de 'miles' y 'cientos', les asignó comandantes y subcomandantes experimentados que los prepararían para la batalla que se avecinaba. Todos estos serían oficiales con experiencia en la lucha en todas las condiciones. Ya no estaba huyendo y ahora estaba listo para contraatacar. La situación prevista tanto por Ahitofel como por Husai se había hecho realidad.
" Y David envió a las personas, una tercera parte al mando de Joab, y una tercera parte al mando de Abisai, hijo de Sarvia, hermano de Joab, y una tercera parte al mando de Itai, el de Gat. Y el rey dijo al pueblo: Ciertamente yo también saldré contigo. '
Luego, sus fuerzas se dividieron en tres secciones principales, cada una comandada por un general experimentado (algo que Absalón no pudo igualar). El primero fue Joab, el segundo Abisai su hermano, los cuales estaban totalmente comprometidos con David y habían estado con él desde sus días en el desierto, y el tercero fue el noble Ittai el Gitita, el líder mercenario filisteo que antes se había comprometido con David. ( 2 Samuel 15:19 ). Fue una combinación temible.
" Pero el pueblo dijo:“No avanzará, pues si que huir, no harán caso de nosotros; ni si la mitad de nosotros morimos, nos cuidarán; pero usted vale diez mil de nosotros, por lo tanto, ahora es mejor que esté listo para socorrernos fuera de la ciudad ". '
Y lo que es más importante, 'la gente' no permitiría que David arriesgara su vida en la lucha. En vista del hecho de que se trataba de una guerra civil, la preservación de su vida se consideró, con razón, primordial. Era por él por lo que estaban peleando. Una vez que él estuviera muerto, no tendría sentido continuar la lucha, porque no era una nación que luchaba por la nación, sino una sola nación que luchaba por la realeza. Además, sabían que si David no estaba con ellos podrían librar una batalla normal, sabiendo que si tenían que huir, no serían necesariamente buscados sin descanso por aquellos que sabían que David estaba con ellos y tenían que ser encontrados en cualquier precio.
Así aliviaría la intensidad de la batalla en todos los frentes. Y eso pone de manifiesto la insensatez de Absalón al dirigir personalmente a Israel (según el 'consejo' de Husai y YHWH). Se estaba convirtiendo en el objetivo al que se dirigirían todos los esfuerzos y al que se dirigiría la atención más intensa, simplemente porque una vez muerto la rebelión llegaría a su fin.
Además, como señalaron además, querían que David estuviera en la ciudad para que pudiera dirigir las operaciones necesarias en apoyo de cualquier sección de sus fuerzas que pareciera necesitarlo. Tenían plena confianza en su generalidad general y sabían que se podía confiar en él para tomar las decisiones correctas. Absalón aún podría tener la ventaja en número, pero claramente David y sus experimentados generales lo superarían en todos los flancos.
Y el rey les dijo: "Haré lo que mejor les parezca".
Reconociendo el amor y la preocupación de su pueblo, David se inclinó ante su voluntad. De acuerdo con su deseo, él se colocaría detrás del área de batalla, listo para intervenir si fuera necesario.