Juan 21 - Introducción

El epílogo - Jesús se aparece a sus discípulos - la restauración de Pedro ( Juan 21 ).

El Evangelio parece llegar a una conclusión perfectamente satisfactoria en Juan 20:30 , que viene inmediatamente después de la confesión de Tomás de 'Mi Señor y mi Dios' en Juan 20:28 , que puede verse como el verdadero clímax de la Evangelio.

De hecho, Juan 20:30 incluso parece ser una declaración paralela a Juan 21:25 . Así, el capítulo 21 da la apariencia de ser una posdata del Evangelio. Por otro lado, no hay una ruptura obvia en la narrativa y no hay una diferencia fácilmente discernible en estilo, vocabulario o gramática. Así, se adoptan diferentes puntos de vista sobre la relación del capítulo 21 con el resto del Evangelio. Estos pueden indicarse brevemente como:

(1) Que fue escrito por el mismo autor que los Capítulos 1-20 al mismo tiempo que se escribieron los Capítulos 1-20 (con la posible excepción de Juan 21:24 , vea la discusión más abajo sobre ese versículo).

(2) Que fue escrito por el mismo autor que los Capítulos 1-20 pero en un momento posterior, incluso quizás mucho más tarde, hacia el final de la vida del autor (nuevamente con la posible excepción de Juan 21:24 ).

(3) Que fue escrito por alguien que no es el autor de los Capítulos 1-20 y agregado a los Capítulos 1-20 en algún momento posterior.

Pero el hecho es que si el capítulo 21 fue de hecho una adición posterior al Cuarto Evangelio por un autor diferente, debe haber sido agregado muy temprano, porque ningún manuscrito griego existente carece del último capítulo, y no hay evidencia seria en el manuscrito. tradición por ser una adición posterior. Este es un argumento muy poderoso contra cualquier sugerencia de una 'adición' que no tuvo lugar muy poco después de que comenzara a circular, porque significa que ningún manuscrito ha sobrevivido sin ella.

En cuanto a la evidencia estilística y lingüística, no se puede decir nada absolutamente concluyente. Algunos encuentran similitudes que apuntan a la identidad de autoría, otros encuentran indicios de divergencia de estilo y, de hecho, está claro en general que el estilo y el lenguaje en sí mismos no son motivos suficientes para llegar a una decisión final.

Por lo tanto, la mayoría de los estudiosos toman la decisión a favor o en contra de la identidad de autor, no sobre la base de evidencia estilística o lingüística, sino sobre la base de su contenido y flujo de argumentos lógicos. Pero, dadas las similitudes fácilmente observables, si bien esto podría usarse para argumentar si el capítulo fue escrito inmediatamente como parte del todo o agregado más tarde como una posdata, la decisión de si denota un autor diferente debe ser muy subjetiva dado la corta extensión y la naturaleza del capítulo 21.

Lo que ciertamente se puede decir es que el escritor, si no era el mismo Juan, estaba muy familiarizado con el Evangelio de Juan y escribió con total simpatía por su estilo y método. Por ejemplo, no menciona ni a Juan ni a Santiago excepto bajo el título 'los de Zebedeo' (pero ver Mateo 26:37 ), habla del 'discípulo a quien amaba Jesús', llama a Pedro 'Simón Pedro' y lo llama el 'hijo de Joanes', llama a Thomas 'Didymus'. Si no es John, es alguien que se esfuerza innecesariamente por sonar como él.

En nuestra opinión, por lo tanto, la posición razonable es verlo como una posdata deliberada de Juan al Evangelio principal para que el Evangelio principal pueda terminar con la declaración de Tomás, mientras que al mismo tiempo es una posdata añadida antes de la distribución real del Evangelio. Su objetivo es triple. En primer lugar, para ilustrar la dependencia total de los discípulos de Jesús para la fecundidad, en segundo lugar para indicar la restauración completa de Pedro y para confirmar su primer llamado y, en tercer lugar, para eliminar las ideas que se esconden detrás de ciertos rumores falsos sobre Juan y la segunda venida. Por supuesto, también es un testimonio de la resurrección y apoya el hecho de las apariciones de la resurrección en Galilea.