Marco 14:55-59

Los sumos sacerdotes y todo el concilio buscaron testimonio contra Jesús para provocar su muerte, y no lo encontraron. Porque muchos dieron falso testimonio contra él, y su testimonio no estuvo de acuerdo. Y algunos se pusieron de pie y dieron falso testimonio contra él, diciendo: "Le oímos decir:" Destruiré este templo que está hecho de mano, y en tres días edificaré otro hecho sin manos ". Y ni siquiera así coincidieron sus testigos.

De esto se desprende lo atadas que estaban sus manos. Tenían que obtener testimonio externo de testigos independientes si iban a condenarlo. Y por más que lo intentaran, el testimonio independiente de dos que estaban de acuerdo juntos no llegó ( Números 35:30 ; Deuteronomio 17:6 ; Deuteronomio 19:15 ).

Como testigo tras testigo fue presentado de forma independiente uno tras otro, ninguno estuvo de acuerdo con el otro con respecto a ningún cargo que importara. Que fueran testigos falsos no significa que el Sanedrín haya presentado testigos falsos deliberadamente. Eran testigos falsos porque lo que testificaron acerca de Jesús, como Marcos sabía, no era del todo cierto. Esta es una clara evidencia de que se estaban siguiendo procedimientos razonablemente correctos, y tenían que serlo, porque muchos de los presentes lo exigían.

No todos permitirían que se hiciera a un lado la justicia. Observe cómo hay una división en dos por la frase "su testigo no estuvo de acuerdo" en Marco 14:56 y su equivalente en Marco 14:59 . Estos son paralelos a los dos primeros acercamientos a Pedro en Marco 14:67 .

De dónde vinieron los testigos es una pregunta interesante. El hecho de que estuvieran disponibles sirve para demostrar que el caso se había preparado, al menos en parte, algún tiempo antes. O puede ser simplemente que se hubieran obtenido apresuradamente de entre los presentes y de entre los funcionarios y sirvientes del Sumo Sacerdote.

En realidad, solo se nos dice uno de los cargos, aparentemente uno recordado por la persona que proporcionó la información sobre el examen (podría haber sido un miembro del Sanedrín, o un testigo interesado entre otros que asistieron a la audiencia, como los discípulos de los escribas). ). Y eso fue que Jesús había dicho que destruiría el templo actual y en tres días levantaría uno hecho sin manos.

Tal declaración de que Él destruiría el templo probablemente se habría considerado una blasfemia en sí misma, y ​​la idea de que Él lo destruiría y luego lo reconstruiría en tres días podría verse como una afirmación mesiánica hecha por alguien que afirma tener poderes sobrehumanos ( compárese con 2 Samuel 7:13 ; Zacarías 6:12 que sugieren que el Mesías reconstruirá el Templo), algo que si pudiera demostrarse interesaría mucho a Pilato. Pero incluso aquí los testigos no pudieron ponerse de acuerdo sobre lo que dijo exactamente.

Es posible que Judas, habiendo escuchado las palabras de Jesús en Marco 13:2 , haya contribuido a esta acusación, lo que hizo que preguntaran si alguien lo había escuchado decir algo como esto.

Una afirmación bastante parecida a ésta se nos describe de hecho en Juan 2:19 . Probablemente era esto, o algo parecido, lo que estaba siendo 'recordado'. Pero como se desprende de un examen de esa declaración, Jesús no dijo allí que destruiría el templo. Y los testigos no pudieron estar de acuerdo con lo que dijo. La idea, sin embargo, se alojó en algunas de sus mentes porque la manifestaron contra Él en la cruz ( Marco 15:29 compare con Hechos 6:14 ).

A estas alturas, el examinador principal, el Sumo Sacerdote, se estaba volviendo cada vez más impaciente. El tiempo pasaba, la mañana se acercaba y no llegaban a ninguna parte. Y estaba especialmente furioso porque Jesús estaba parado allí sin defenderse ni admitir nada, y por lo tanto no se estaba condenando a sí mismo. Fue irrazonable.

Testigo buscado. Esto serviría para confirmar que se trataba de una preparación para un juicio y no del juicio en sí.