Marco 13:1-37

El discurso escatológico. Los dos primeros versículos contienen la predicción de nuestro Señor de la caída de Jerusalén. Para los judíos, tal anticipación parecería una blasfemia ( cf. Hechos 6:14 ). El discurso que sigue no desarrolla explícitamente esta profecía. Porque la abominación desoladora ( Marco 13:14 ) es solo una vaga referencia a la devastación de Jerusalén, aunque presagia alguna profanación señalada del Templo.

(La frase proviene de Daniel 9:27 ; Daniel 11:31 *, y significa una profanación que provoca horror; cf. también 1Ma_1: 54; 1Ma_6: 7.) El tema de este, el discurso más largo atribuido a Jesús en Mc. , son las señales del fin, más que de la caída de Jerusalén, aunque el fin de la era y la destrucción de la ciudad estarían estrechamente asociados en la mente del evangelista.

Se indican tres etapas. Primero ( Marco 13:5 ) hay un período de guerras y calamidades naturales. Durante ella, los cristianos deben esperar y enfrentar la persecución. A esto le sigue ( Marco 13:14 ) la gran tribulación, anunciada a su vez por el insulto al templo.

Esta tribulación vendrá repentinamente y afectará a todo el campo de Judea. En ambas etapas, surgirán falsos profetas y falsos Cristos que engañarán a muchos. Incluso este no es el final. Después de esa tribulación, los poderes de la naturaleza serán sacudidos y aparecerá el Hijo del Hombre ( Marco 13:24 ). La conclusión del capítulo impone el deber de vigilar, sobre la base doble de que el fin está cerca y, sin embargo, que la hora exacta es incalculable ( Marco 13:28 ).

Que el discurso es compuesto se desprende de los paralelos (ver notas) en Lc. y el monte En particular, Marco 13:15 f. se da en un mejor contexto en Lucas 17:31 f. y no se reproduce en Lucas 21:21 .

La autenticidad del discurso como una expresión de Jesús, ha sido disputada por los siguientes motivos: ( a) La presentación de las señales del fin es inconsistente con la respuesta de Jesús a los fariseos en Lucas 17:20 f. Del mismo modo, la distinción de etapas preparatorias no encaja con el énfasis en la repentina venida del Hijo del Hombre, que es característico del pasaje de Lucas, ni con el tono general de Marco 13:32 .

( b) Estas señales del fin son características habituales del apocalíptico judío (p. 432). La creencia en una gran tribulación que anuncia al Mesías es rabínica. Los rabinos tenían su doctrina de los ayes, o dolores de parto ( Marco 13:8 ) del Mesías. Las características de cada etapa se basan en pasajes del AT; con Marco 13:12 cf.

Miqueas 7:6 , con Marco 13:19 cf. Joel 2:2 y Daniel 12:1 , y con Marco 13:24 f.

cf. Isaías 13:10 ; Isaías 24:23 ; Ezequiel 32:7 . ( c ) Todo el discurso trata de cuestiones planteadas por la experiencia posterior de la Iglesia (así Loisy, págs.

367 y sigs.). Por lo tanto, se ha sugerido que un apocalipsis judío, que se puede sostener que incluyó a Marco 13:7 sig., Marco 13:12 ; Marco 13:14 ; Marco 13:17 ; Marco 13:24 ; Marco 13:30 , ha sido editado, junto con declaraciones genuinas de Jesús, para fortalecer la fe de los cristianos unos treinta o cuarenta años después de la crucifixión, cuando estaban perplejos por la demora de la aparición de su Señor.

El paréntesis para el lector en Marco 13:14 , si no es una glosa posterior, sugiere que un escrito de algún tipo, no un informe de un discurso, forma la base del capítulo. Esta hipótesis elimina muchas dificultades, por ejemplo , el problema de reconciliar Marco 13:30 y Marco 13:32 .

Pero no sabemos hasta qué punto entró Jesús en detalles en cuanto a los eventos que condujeron al final. La predicción de la caída de Jerusalén, la anticipación del desastre y la tribulación para su propio pueblo, la advertencia contra la ansiedad, ya sea en presencia de guerra o de persecución, la exhortación a estar alerta, provienen claramente de Jesús mismo.

Marco 13:32 . Este es uno de los pasajes de pilares de Schmiedel (EBi., Col. 1881). Un pasaje que admite un límite al conocimiento de Cristo debe ser una historia confiable, según Schmiedel. Ciertamente, los comentaristas posteriores encontraron difícil el versículo. Algunos Padres identifican al Hijo con la Iglesia. Pero Dalman sostiene que el uso absoluto de los términos, el Hijo y el Padre, único en Mc.

, señalan la influencia de la teología posterior al menos en la redacción del dicho ( Palabras de Jesús, p. 194). Cualquiera que sea la forma original del dicho, pertenece a Marco 10:40 . [La posición en el clímax otorgada al Hijo, por encima de los ángeles, es especialmente digna de mención. ÁSPID]