Juan 20:24,25

Juan 20:24

La incredulidad de Santo Tomás

I. Es fácil y no infrecuente reprender la incredulidad de Thomas, y no albergar más que las ideas más indefinidas sobre la culpa de la que era culpable. Debemos recordar que la afirmación de la resurrección de Cristo fue una afirmación extraordinaria y abrumadora, que debe recibirse como verdadera sólo cuando se demuestra con la prueba más rígida. No puede haber mayor error que suponer que la fe es aceptable en la medida en que no está respaldada por la razón, o que se requiere que los hombres crean lo que son incapaces de probar.

La gran pregunta es si ya se habían otorgado pruebas suficientes, o más bien si Thomas estaba justificado para negarse a creer en cualquier testimonio que no fuera el de sus propios sentidos. Podemos decir, de una vez, que Tomás había recibido suficiente evidencia en las predicciones de Cristo y en el testimonio de sus hermanos. No tenía derecho a considerar la resurrección como algo casi increíble. Había visto a otros resucitados por Cristo, y había escuchado de Cristo que aún se resucitaría; y si parecía haber tal improbabilidad antecedente como para ser superado por nada más que evidencia peculiar, el testimonio de los apóstoles debería haber sido concluyente.

El gran mal de la infidelidad de Tomás fue que, al negarse a ser satisfecho por cualquier evidencia que no fuera la de sus sentidos, Tomás hizo todo lo posible por socavar el fundamento sobre el que necesariamente se basaría el cristianismo, y para establecer un principio que indicaría la infidelidad universal; porque es manifiestamente imposible, en lo que respecta a las pruebas de una revelación, que se proporcione evidencia a los sentidos de todo hombre, que la demostración del milagro se repita perpetua e individualmente, de modo que nadie tenga que basarse en el testimonio de otros.

II. Una cosa es probar que Tomás puso un énfasis indebido en la evidencia que se dirige a los sentidos; y otra cosa es demostrarles que nosotros mismos no perdemos nada al no tener ese tipo de evidencia. Si fuera posible que yo pudiera averiguar a través de mis sentidos las verdades del cristianismo, certificándome por el ojo, el oído y el tacto, que el Hijo de Dios murió por mí en la cruz, y resucitó y ascendió como mi Intercesor, sin duda yo Podría creer que Cristo es mi Salvador, pero no habría nada de eso entregándome al testimonio de Dios, que se me exige en ausencia de una prueba sensible, y que en sí mismo es la mejor disciplina para otro estado del ser. La misma base de la fe del hombre que no ha visto le da a esa fe una excelencia moral de la más alta descripción. "

H. Melvill, Penny Pulpit, No. 2011.

Referencia: Juan 20:24 ; Juan 20:25 . T. Gasquoine, Christian World Pulpit, vol. ix., pág. 36.