Hebreos 6:5

καλὸν γευσαμένους θεοῦ ῥῆμα . “ Que la palabra de Dios es buena .” El verbo “ gustar ”, que en el versículo anterior se construye con el genitivo (como en el griego clásico), aquí va seguido de un acusativo , como es más común en el griego helenístico. Es difícil establecer una diferencia de significado entre las construcciones, aunque la última puede implicar algo más habitual: “alimentarse”.

Pero posiblemente el acusativo sólo se usa para evitar cualquier enredo con el genitivo “de Dios” que le sigue. Sin embargo, no hay excusa para el intento de Calvino y otros, en interés de su sesgo dogmático, de hacer que “gustar de” signifique solo “tener una idea de” sin ninguna participación profunda o real; y hacer que la belleza (καλόν) de la “expresión de Dios” en este lugar solo implique su contraste con el rigor de la Ley Mosaica.

La metáfora significa "participar de" y "disfrutar", como en Filón, quien habla de alguien "que ha bebido mucho vino puro del poder benévolo de Dios, y se ha dado un festín con palabras y doctrinas sagradas" ( De proem. et poen. Opp . I. 428). Philo también habla de la expresión (ῥῆμα) de Dios, y de su nutrición del alma como el maná (Opp. I. 120, 564). Las referencias a Philo son siempre a la edición de Mangey. Los nombres de los tratados especiales y los capítulos se pueden encontrar en mi Primeros días del cristianismo , II. 541–543, y passim .

δυνάμεις τε μέλλοντος αἰῶνος . Una vez más, no es fácil ver qué se pretende exactamente con “ los poderes de la Era Futura ”. Si la Era Futura es el Olam habba de los judíos, es decir, la era Mesiánica , entonces sus “poderes” pueden ser como dijo San Crisóstomo, “las arras del Espíritu”, o los poderes mencionados en Hebreos 2:4 ; Gálatas 3:5 . Si por el contrario significa “ el mundo venidero ”, sus “poderes” traen el anticipo de su gloriosa realización.

Se verá, entonces, que no podemos atribuir un significado definitivamente cierto o exacto a las expresiones separadas; por otra parte, nada puede ser más claro que el hecho de que, de no ser por las predisposiciones dogmáticas, nadie hubiera soñado con explicarlas en el sentido de algo menos que la conversión total.