Isaías 55:4-5

( a ) La mayoría de las autoridades modernas sostienen que la persona de la que se habla en Isaías 55:4 es el David histórico, y que Isaías 55:4 establece un paralelo entre la posición que ocupó en el mundo pagano de su tiempo y la que ocupará Israel en el futuro; el pensamiento expresado, por lo tanto, es que la esperanza mesiánica se transfiere de la dinastía a la nación.

El punto de vista lo expone sucintamente Driver; "Cuando David se convirtió en gobernante de las naciones sometidas ( 2 Samuel 8 ), el conocimiento de su religión, aunque imperfecto, se extendió entre ellos; así él fue un -testigo" para ellos. Esta posición de David está idealizada en Salmo 18:43 (-Tú me has puesto por cabeza de naciones ; un pueblo que yo no conocía me servirá" ); y la posición, así idealizada, es aquí ampliada y extendida en un sentido espiritual a Israel ( Isaías 55:5 ).

( Isaías 2 , p. 156.) ( b ) Otros piensan que la referencia en Isaías 55:4 es al futuro rey mesiánico (a quien se le llama David en Jeremias 30:9 ; Ezequiel 34:23 f.

), de modo que los dos versículos representan bajo dos aspectos la futura grandeza de Israel. ( c ) Algunos adoptan una posición intermedia, a saber, que Isaías 55:4 se remonta a la promesa hecha a David, pero la considera como algo destinado a cumplirse en la persona de su hijo el Mesías. Es muy difícil decidir entre estas explicaciones contradictorias.

Contra ( b ) y ( c ) se insta (1) que los tiempos en Isaías 55:4 son perfectos y naturalmente se entienden del pasado histórico, ya que los de Isaías 55:5 son futuros. (2) La idea de un Mesías personal no aparece en ninguna otra parte de la profecía.

(3) Otra objeción, que sin embargo sabe a fastidio, es que el Mesías nunca se llama David de manera absoluta , ni siquiera en Jeremias 30 y Ezequiel 34 . Por otro lado se puede decir, (1) que la distinción de tiempo se explica por el hecho de que Isaías 55:4 habla de lo que realmente pasó (es decir.

decreto de Jehová sobre el Mesías), mientras que Isaías 55:5 se refiere a una consecuencia aún por manifestar. (2) Aunque la idea del Mesías no se encuentra en ninguna otra parte del libro, no hay nada en las concepciones del profeta incompatible con ella; donde piensa en Israel como una nación restaurada, naturalmente pensará en ella como representada por un rey davídico.

(3) Ni en el pasaje fundamental ( 2 Samuel 7 ) ni en ninguno de los que apuntan hacia atrás ( 2 Samuel 23 ; Salmos 18, 89) se dice nada de que David sea un "testigo" de la religión verdadera; y difícilmente podría ocurrírsele a alguien pensar en él como en el primer caso un testigo y en el segundo un príncipe.

El tercer punto de vista ( c ) parece en general el mejor; el pacto original garantiza un dominio sin fin a la familia de David, y después de la restauración este asumirá un carácter espiritual y se expandirá a un imperio universal en el reinado del Mesías. Esta interpretación, sin embargo, se complica por la cuestión adicional de la relación del Mesías con el Siervo del Señor. Si el Siervo es el Israel ideal, por supuesto que no hay dificultad; las dos concepciones están una al lado de la otra y son independientes.

Pero si es un individuo, casi necesariamente ha de ser identificado con el rey ideal, aunque así se introducen en el retrato del Mesías rasgos de los que apenas se encuentra rastro en la literatura posterior, hasta la concepción del Mesianismo a través del sufrimiento y la muerte fue realizada en Cristo.