Rut 3:6-13

Rut habla con Booz Rut 3:6-13

6 Y descendiendo ella al suelo, hizo conforme a todo lo que le mandó su suegra.
7 Y cuando Booz hubo comido y bebido, y su corazón estaba alegre, fue a acostarse al final del montón de trigo; y ella vino suavemente, y descubrió sus pies, y se acostó.
8 Y aconteció que a la medianoche el hombre tuvo miedo, y se volvió; y he aquí, una mujer yacía a sus pies.
9 Y él dijo: ¿Quién eres tú? Y ella respondió: Yo soy Rut tu sierva; extiende, pues, tu falda sobre tu sierva; porque eres un pariente cercano.

10 Y él dijo: Bendita seas del Señor, hija mía, porque has hecho más bondad, por cuanto no sigues a los jóvenes, sean pobres o ricos.
11 Y ahora, hija mía, no temas; Haré contigo todo lo que pidas; porque toda la ciudad de mi pueblo sabe que eres mujer virtuosa.
12 Ahora bien, es verdad que yo soy tu pariente más cercano; sin embargo, hay un pariente más cercano que yo.

13 Quédate esta noche, y será por la mañana, que si él te hiciere parte de un pariente, bien; déjale hacer la parte de un pariente; pero si no te hace la parte de un pariente, entonces yo te haré la parte de un pariente, como vive el Señor: acuéstate hasta la mañana.

4.

¿Qué tipo de maíz había en la era? Rut 3:7

En los días de la traducción de la versión King James, la palabra maíz indicaba cualquier tipo de grano de cereal. El lector estadounidense promedio visualiza el maíz como un grano que crece en una mazorca, ya que se ha familiarizado con el grano llamado maíz por los indios cuando los primeros pobladores llegaron a América. El maíz en los días bíblicos era grano en una espiga. Ya se ha hecho notar en la narración del libro de Rut con respecto a este tipo de grano. Booz y Ruth se encontraron en un tiempo de cosecha de cebada y un tiempo de cosecha de trigo. Ambos granos serían descritos por la palabra maíz.

5.

¿Cuál fue el significado de la petición de Rut? Rut 3:9

Ruth le estaba proponiendo matrimonio a Booz. Ella estaba principalmente interesada en recordarle el deber de un pariente cercano. Según las leyes de Israel, el hermano de un hombre debía casarse con su viuda y criar hijos en el nombre de su hermano siempre que un hermano fallecido no tuviera herederos. Tal fue el caso de Mahlón. Rut enviudó y no tuvo hijos para continuar con el nombre de Elimelec o Mahlón. Rut le recordó a Booz que él era un pariente cercano, uno que tenía el derecho y el deber de redimir la tierra de un pariente fallecido y casarse con su viuda.

6.

¿Fue su acto impropio? Rut 3:11

Rut era una mujer virtuosa ( Rut 3:11 ). Booz no quebrantaría la Ley. Él dijo: Hay un pariente más cercano que yo ( Rut 3:12 ). Nada en toda la narración sugiere impropiedad por parte de Rut o Booz. Nada sucedió entre Rut y Booz durante la noche mientras ella estaba en la era.

Si Booz hubiera sido un hombre de naturaleza lujuriosa, inmediatamente habría entrado en una relación conyugal impropia con Rut; pero como era un hombre de honor, le recordó la presencia de otro cuyo derecho superaba al suyo. Por lo tanto, le pidió que esperara hasta que se pudiera acercar a este hombre.

7.

¿Estaba conectado un matrimonio Levirato con la redención? Rut 3:13

El matrimonio levirato era un derecho consuetudinario que había recibido la sanción de Dios. Se le dieron ciertas limitaciones a través de la ley Mosaica. Este iba a ser el matrimonio de una viuda y su cuñado. Encontramos tales matrimonios ya en Génesis 38:8 . Si un israelita estaba casado y moría sin hijos, era deber de su hermano casarse con la viuda, es decir, con su cuñada.

Debía hacer esto para establecer el nombre de su hermano en Israel. Esto se hizo engendrando un hijo a través de su cuñada. El hijo tomó el nombre del hermano fallecido. Así, el nombre del hermano no se extinguió en Israel. El hijo era el heredero legal de la propiedad de la tierra del difunto (cf. Deuteronomio 25:5 ss.

). Las dos instituciones no están conectadas en la ley mosaica; sin embargo, era algo muy natural poner el deber del Levirato en conexión con el derecho de redención. Esto se había convertido en la costumbre tradicional. La Ley simplemente impuso al hermano la obligación de casarse con la viuda sin hijos. Incluso le permitía renunciar a la obligación si asumía la desgracia relacionada con tal negativa (ver Deuteronomio 25:7-10 ).

Según Rut 4:5 , se había convertido en una costumbre tradicional exigir el matrimonio por levirato a quien compraba la propiedad del pariente fallecido. Así, la posesión de la tierra se retuvo permanentemente en la familia, pero tampoco se permitió que la familia misma se extinguiera.