Génesis 49:5

5. Simeón y Leví son hermanos. Condena la masacre de la ciudad de Siquem llevada a cabo por sus dos hijos, Simón y Leví, y denuncia el castigo de un crimen tan atroz. De esto aprendemos cuán aborrecible es la crueldad a los ojos de Dios, ya que la sangre de un hombre es preciosa a sus ojos. Es como si quisiera citar a su propio tribunal a esos dos hombres y exigir venganza contra ellos, cuando pensaron que ya habían escapado. Sin embargo, se podría preguntar si no se les había perdonado ya hace mucho tiempo; y si Dios ya los había perdonado, ¿por qué los llama de nuevo al castigo? Respondo que tanto para su propio bien como para servir de ejemplo, era necesario que esta matanza no quedara impune, aunque pudieron haber obtenido perdón previamente. Ya habíamos visto antes, cuando su padre los amonestó, lo lejos que estaban de sentir el pesar que es el comienzo del verdadero arrepentimiento. Puede creerse que después se volvieron cada vez más insensibles, sumidos en una especie de torpor brutal en su maldad, o al menos, que no se habían afectado seriamente con amargo pesar por su pecado. También se temía que su descendencia pudiera caer en la misma brutalidad, a menos que fueran impresionados divinamente con horror ante la acción. Por lo tanto, el Señor, parcialmente con el propósito de humillarlos y parcialmente para hacerlos un ejemplo para todas las edades, les infligió el castigo de la ignominia perpetua. Además, al actuar así, no retuvo el castigo mientras perdonaba la culpa, como tontamente sueñan los papistas, sino que, aunque verdadera y perfectamente aplacado, administró una corrección adecuada para tiempos futuros. Los papistas imaginan que Dios solo perdona la mitad de los pecados porque no quiere absolver a los pecadores gratuitamente. Pero la Escritura habla de manera muy diferente. Nos enseña que Dios no exige castigos que compensen las ofensas, sino que purifiquen los corazones de la hipocresía, y que inviten a los elegidos, despojándolos gradualmente de los atractivos del mundo, al arrepentimiento, los estimulen a una solicitud vigilante y los mantengan bajo control mediante el freno del temor y la reverencia. De ahí se sigue que nada es más absurdo que redimir los castigos que merecemos con satisfacciones, como si Dios, a la manera de los hombres, quisiera que se le pagara lo que se le debe. Más bien, hay una concordancia perfecta entre el perdón gratuito de los castigos y la corrección del azote, que más bien previene males futuros que sigue a los ya cometidos.

Para volver a Simeón y Leví, ¿cómo es que Dios, al infligir un castigo que había sido pospuesto durante mucho tiempo, los arrastra de nuevo como fugitivos culpables ante el juicio, a menos que la impunidad les hubiera sido perjudicial? Y sin embargo, Dios cumple la función de un médico más que la de un juez, quien se niega a perdonar porque tiene la intención de sanar; y no solo cura a dos que están enfermos, sino que, con un antídoto, anticipa las enfermedades de otros, para que se cuiden de la crueldad. Esto también es digno de ser recordado, que Moisés, al publicar la infamia de su propio pueblo, actúa como el heraldo de Dios: y no solo proclama una desgracia común a toda la nación, sino que estigmatiza con infamia a la tribu especial de la que él mismo provenía. De ahí se desprende claramente que no mostró ningún respeto por su propia carne y sangre; ni se dejó influenciar por el favor o el odio para dar una falsa apariencia a cualquier cosa o apartarse de la fidelidad histórica. Como un elegido ministro y testigo del Señor, recordó su vocación, que era declarar la verdad de Dios sinceramente y con confianza. Se establece aquí una comparación no solo entre los hijos de Jacob personalmente, sino también entre las tribus que descendieron de ellos. Ciertamente, esta fue una ocasión especialmente oportuna para que Moisés defendiera la nobleza de su propio pueblo. Pero en lugar de elogiarlos, él imprime francamente una deshonra eterna en el progenitor de su propia tribu, que debería repercutir en toda su familia. Aquellos que critican la doctrina de Moisés, pretenden que era un hombre vano que deseaba adquirir el mando sobre la gente común y ruda.   Pero si ese hubiera sido su propósito, ¿por qué no hizo también provisiones para su propia familia? A aquellos hijos a los que la ambición lo habría persuadido de intentar colocar en la posición más alta, los aparta del honor del sacerdocio y los destina a un servicio humilde y común. ¿Quién no ve que estas calumnias impías han sido anticipadas por un consejo divino más que por una prudencia meramente humana, y que los herederos de este gran y extraordinario hombre fueron privados de honor, con el fin de que no quedara adherida a él ninguna sospecha maliciosa? Pero sin hablar de sus hijos y nietos, podemos percibir que, al censurar a toda su tribu en la persona de Leví, actuó no como un hombre, sino como un ángel hablando bajo el impulso del Espíritu Santo y libre de toda afectación carnal. Además, en la primera cláusula, anuncia el crimen; después, añade el castigo. El crimen es que las armas de la violencia están en sus tiendas; y, por lo tanto, declara, tanto con su lengua como en su corazón, que aborrece su consejo, porque, en su deseo de venganza, cortaron una ciudad con sus habitantes. En cuanto al significado de las palabras, los comentaristas difieren. Algunos toman la palabra "espadas" (197) para significar que sus espadas se habían manchado perversamente con sangre inocente. Pero aquellos que traducen la palabra como "moradas" piensan de manera más correcta, como si hubiera dicho que la violencia injusta habitaba entre ellos debido a su sanguinaria acción. No tengo duda de que la palabra "lengua" (198) se utiliza en lugar de "honor", como en otros lugares; y así, el sentido es claro, que Jacob detesta tan profundamente el crimen perpetrado por sus hijos que su lengua no dará ningún asentimiento a ello en absoluto. Lo hace con el fin de que comiencen a sentir insatisfacción consigo mismos y para que todos los demás aprendan a aborrecer la perfidia combinada con la crueldad. La ira, sin duda alguna, significa un impulso perverso y ciego de enojo,​​​​​​​ (199) y la lujuria se opone a la moderación racional, ​​​​​​​ (200) porque no están gobernados por ninguna ley. También los intérpretes difieren en cuanto al significado de la palabra "shor" (201) Algunos la traducen como "toro" y piensan que los habitantes de Siquem se describen de manera alegórica con ella, ya que eran lo suficientemente robustos y poderosos como para defender sus vidas si Simón y Leví no los hubieran debilitado con fraude y perfidia. Pero una exposición diferente es mucho más preferible, a saber, que "derribaron un muro". Jacob magnifica la atrocidad de su crimen a partir del hecho de que ni siquiera perdonaron edificios en su furia.

"Mi corazón no se unió a su compañía,
Cuando en su enojo mataron a un héroe,
Y en venganza destruyeron a un noble toro."

El Dr. A. Clarke sugiere una alteración en la palabra, que da al pasaje otro sentido:

"En su enojo mataron a un hombre,
Y en su placer asesinaron a un príncipe."

- Ed.