Juan 2:22

versión 22 . “ Cuando, pues, resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron de que había dicho esto , y creyeron en la Escritura y en la palabra que Jesús había dicho. ”

A los corazones dóciles llegó la luz, aunque lentamente. El acontecimiento explicaba la palabra, ya que a su vez la palabra contribuía a revelar el significado profundo del acontecimiento. Es sorprendente encontrar aquí las palabras limitantes τῇ γραφῇ, la Escritura; porque la Escritura no había sido citada por Jesús, a no ser que pensemos, con Weiss , en Juan 2:17 , lo cual no es natural en vista de la oposición formal establecida por Juan 2:22 entre el tiempo de una y el de la otra reminiscencia .

El evangelista sin duda quiere insinuar que el primer punto sobre el que cayó la luz, en el corazón de los apóstoles, después de la resurrección, fueron las profecías del Antiguo Testamento que anunciaban aquel acontecimiento ( Salmo 16 ; Isaías 53 ; Oseas 6 ; el profeta Jonás), y que fue por medio de las profecías interpretadas que la presente palabra de Jesús volvió a su memoria y también les fue aclarada.

Este puntito que pertenece a la biografía interior de los apóstoles, estampa el relato con el sello de la realidad histórica. ¡Imagínese el lector, con Baur , un pseudo-Juan, en el siglo II, inventando esta momentánea falta de inteligencia en los discípulos con respecto a un dicho que él mismo había atribuido a Jesús! La imposibilidad moral de una charlatanería tan extraña como esta es obvia.

Esta observación se aplica a los puntos similares, Juan 4:32-33 ; Juan 7:39 ; Juan 11:12 ; Juan 12:16 ; Juan 12:33 ; Juan 13:28 , etc.

Los sinópticos relatan un acto de Jesús similar a este; que sitúan al comienzo de la semana de la Pasión, ya sea el día de Ramos ( Mateo 21 ; Lucas 19 ), o más exactamente al día siguiente ( Marco 11 ).

Naturalmente, podríamos suponer que estos tres evangelistas, habiendo omitido todo el primer año del ministerio de Jesús, fueron inducidos a ubicar este evento en la única visita a Jerusalén de la que relatan la historia. Esta es la opinión de Lucke, de Wette, Ewald, Weiss , etc. Keim va mucho más allá; él afirma que habría sido la falta de tacto más grosera de parte de Jesús anunciar así al principio su Mesianismo, y romper con el antiguo judaísmo como lo hace en Juan.

Pero lo que da al acto corporal su sentido y su carácter son las palabras con las que Jesús lo acompaña. Ahora bien, estas palabras, que constituyen el alma de la narración, son muy diferentes en los Sinópticos y en Juan, hasta tal punto que sería imposible unirlas en un discurso consecutivo. En los Sinópticos, Jesús reclama, con fundamento en Isaías 56:7 (“ Mi casa será llamada casa de oración para todos los pueblos ”), el derecho de los gentiles al lugar que, desde el principio, les había sido concedido. ellos en el templo ( 1 Reyes 8:41-43 ). En Juan no hay rastro de esta intención; Jesús tiene en vista a Israel mismo y sólo a Israel.

Esta diferencia, así como la respuesta característica, Juan 2:19 , argumenta dos eventos distintos. Si, como no podemos dudar, el abuso de que se trata existió realmente en el momento en que Jesús se presentó por primera vez como Mesías, y como Hijo de Dios, era imposible que lo tolerara. Habría sido declararse Mesías y abdicar del oficio mesiánico por un acto.

Así, la narración de Juan se justifica a sí misma. Pero también es del todo cierto que si, después de haber sido reducido durante más de dos años a la simple actividad de un profeta, Jesús quisiera reasumir el Domingo de Ramos su oficio de Mesías-Rey, y retomar así una en conexión con sus comienzos, no podía hacerlo mejor que repitiendo aquel acto por el cual había entrado en su carrera, y reprimiendo de nuevo aquel abuso que no había tardado en reproducirse.

Por la primera expulsión había invitado al pueblo a la reforma que podía salvarlo; por el segundo, protestó contra el espíritu profano que estaba a punto de destruirlos. Así, la narración de Juan y la narración sinóptica se justifican igualmente.

Este contraste entre las dos situaciones concuerda con la diferencia entre las palabras pronunciadas. En Juan, viendo repelido su llamado, Jesús piensa en su muerte, límite fatal de ese primer rechazo; en los sinópticos, viendo consumada la caída de Israel, proclama el derecho de los gentiles, que pronto van a ser sustituidos por los judíos. En cuanto a la objeción de Keim , este autor olvida que, al actuar de este modo, Jesús apelaba precisamente a lo que estaba más profundo en la conciencia de todo verdadero miembro de la teocracia, el respeto por el templo.

Beyschlag ha llamado justamente a este proceder por parte de Jesús, “el acto judío más profundamente conservador”. Fue precisamente el carácter maravilloso de este acto, que inauguró la revolución que se preparaba, al conectarla con lo más vital del pasado israelita.