Juan 6:12,13

“ Entonces, cuando se llenaron, dice a sus discípulos: Recoged los pedazos que sobraron, para que nada se pierda. 13. Así que los recogieron y llenaron doce canastas con pedazos de los cinco panes de cebada que sobraron a los que habían comido. ”

En los Sinópticos no se menciona la orden dada a los discípulos. Esta orden es la respuesta triunfal a los tímidos cálculos de Felipe y Andrés. Podemos comprender, además, la estrecha relación que existe en el sentir de Jesús entre esta palabra: que nada se pierda , y el acto de acción de gracias que había producido esta abundancia. Una bendición así obtenida no debe ser subestimada. La crítica se ha preguntado de dónde salieron las doce canastas.

El número nos lleva a suponer que eran las cestas de viaje de los apóstoles; porque no se habían puesto en marcha de repente, como había hecho la multitud; o los tomaron prestados de los que estaban presentes. El epíteto τῶν κριθίνων, de cebada , está diseñado para establecer la identidad de estos fragmentos con la fuente original, los cinco panes del muchacho.

No sólo se encuentra este milagro de la multiplicación de los panes en los cuatro Evangelios, sino que varios detalles característicos son comunes a los cuatro relatos: las multitudes que siguen a Jesús a un lugar desierto, los cinco panes y los dos peces, los cinco mil hombres , y las doce cestas, y especialmente el momento solemne de la acción de gracias. Además de esto, algunos rasgos son comunes a tres o dos evangelios, particularmente a Marcos y Juan (la hierba fresca, los doscientos denarios).

Vemos que en el fundamento de los cuatro relatos hay un hecho, cuyos rasgos principales quedaron imborrables impresos en la memoria de todos los testigos, pero cuyos detalles no habían sido igualmente bien observados y retenidos por todos. El relato de Juan contiene características totalmente peculiares que atestiguan la narración de un testigo presencial; así la parte de Felipe, de Andrés y del muchacho, y el carácter del pan ( de cebada ).

Pero sobre todo el relato de Juan es el que, como hemos visto, nos hace penetrar más profundamente en el sentir de Jesús y en el verdadero espíritu de esta escena. La crítica moderna afirma que fue compuesta por medio de materiales proporcionados por los sinópticos, especialmente por Mark (así Baur, Hilgenfeld y, en cierta medida, el mismo Weizsácker, p. 290). ¡Pero que! estos rasgos tan claramente marcados, estos contornos tan exactos de la narración de Juan, ¡no son más que charlatanería! ¿No está claro que es el relato de los sinópticos el que generaliza, al decir los discípulos en lugar de Felipe, Andrés, etc.? y que reconocemos aquí una narración a la que la reproducción tradicional había despojado de sus “filas afiladas”?

Según Paulus , no hay necesidad de ver nada milagroso en esta escena. Jesús y los discípulos sacaron sus provisiones, ofreciendo generosamente una parte de ellas a sus vecinos que siguieron su ejemplo, y como cada uno dio lo que tenía, cada uno tuvo suficiente. Renán parece adoptar esta explicación del hecho, si no del texto: “Jesús se retiró al desierto. Un gran número de personas lo siguieron.

Gracias a una extrema frugalidad, la piadosa compañía tuvo suficiente para comer; ellos creyeron, por supuesto, que vieron en esto un milagro.” Lo que, con todo esto, Paulus y Renan no explican, es que un hecho tan simple pudo haber llevado a tal grado de excitación a la multitud que, esa misma noche, intentaron apoderarse de Jesús para proclamarlo Rey. ( Juan 6:14-15 )! Olshausen sostiene una aceleración del proceso natural que multiplica el grano de trigo en el seno de la tierra; así proporciona materia para Straussridículo, ¿quién pregunta si la ley de la reproducción natural se aplica también al pescado asado? Lange supone que no se trata de la materia misma de las provisiones, que se multiplicó, ¡sino del poder nutritivo de las moléculas! O nos ubicamos por la fe en la región de lo sobrenatural, que es creado aquí en la tierra por la presencia de Jesús, o nos negamos a entrar en esa esfera superior.

En este último caso, la única parte a tomar es explicar esta historia con Strauss como un producto mítico. Pero qué dificultades no encuentra esta hipótesis en el carácter perfectamente simple y prosaico de las cuatro narraciones, en la masa de pequeños detalles históricos en los que concuerdan, en la autenticidad de incluso uno de los escritos que contienen la historia, y finalmente en la hecho de que la narración, antes de pasar a nuestros tres Sinópticos, había formado ciertamente parte de la tradición apostólica de la que son redacciones independientes (ver las diferencias de detalle). Un hecho que necesariamente se cumplió con tal notoriedad sólo podía convertirse en objeto de una narración pública a condición de haber ocurrido realmente.