Lucas 3:21-22

Segunda Narrativa: El Bautismo de Jesús, Lucas 3:21-22 .

La relación entre Juan y Jesús, tal como la describe San Lucas, se asemeja a la de dos estrellas que se suceden a corta distancia, y ambas pasan por una serie de circunstancias similares. El anuncio de la aparición de uno sigue de cerca al de la aparición del otro. Es lo mismo con sus dos nacimientos. Esta relación se repite en el comienzo de sus respectivos ministerios; y, por último, en las catástrofes que acaban con sus vidas.

Y sin embargo, en todo el curso de la carrera de estos dos hombres, hubo un solo encuentro personal en el bautismo de Jesús. Después de este momento, cuando una de estas estrellas cruzó rápidamente la órbita de la otra, se separaron, cada una para seguir el camino que le había sido marcado. Es este momento de su contacto real lo que el evangelista está a punto de describir.

Lucas 3:21-22 .

Esta narración del bautismo es la continuación, no de Lucas 3:18-19 (el encarcelamiento de Juan), que son una anticipación, sino del pasaje Lucas 3:15-17 , que describe la expectativa del pueblo, y relata la profecía mesiánica de Juan.

La expresión ἅπαντα τὸν λαόν, todo el pueblo , Lucas 3:21 , recuerda las multitudes y el sentimiento popular descrito en Lucas 3:15 . Pero Meyer evidentemente está equivocado al ver en estas palabras, "Cuando toda la gente fue bautizada", una prueba de que toda esta multitud estaba presente en el bautismo de Jesús.

El término todo el pueblo , en tal conexión, sería una extraña exageración. Lucas simplemente quiere indicar el acuerdo general en el tiempo entre este movimiento y el bautismo de Jesús; y la expresión que usa no tiene por qué impedir que pensemos que Jesús estaba solo, o casi solo, con el precursor, cuando éste lo bautizó. Además, es muy probable que Él escogiera un momento en que la transacción pudiera realizarse de esta manera.

Pero el turno de expresión, ἐν τῷ βαπτισθῆναι, expresa más que la simultaneidad de los dos hechos; los coloca en conexión moral entre sí. Jesús, al ser bautizado, se entrega al movimiento que en ese momento atraía a todo el pueblo hacia Dios. Si hubiera obrado de otro modo, ¿no habría roto el vínculo de solidaridad que había contraído, por la circuncisión, con Israel, y por la encarnación, con toda la humanidad? Lejos de aflojarse, este vínculo debe estrecharse, hasta involucrar por fin a Aquel que ha entrado en él en la plena participación de nuestra condenación y muerte.

Esta relación del bautismo de la nación con el de Jesús explica también el singular giro de expresión que usa Lucas al mencionar el hecho del bautismo. Este acto, que se habría pensado que sería el meollo mismo de la narración, se indica mediante un participio simple, y de manera bastante incidental: “Cuando todo el pueblo fue bautizado, siendo bautizado también Jesús , y orando.

..” Lucas parece querer decir que, dado el bautismo nacional, el de Jesús sigue como algo natural. Es la consecuencia moral de la primera. Este giro del pensamiento no carece de importancia para explicar el hecho que ahora estamos considerando.

Lucas añade aquí un detalle que le es peculiar y que sirve para situar los fenómenos milagrosos que siguen en su verdadera luz. En el momento en que Jesús, habiendo sido bautizado, subió del agua, estaba en oración. Las extraordinarias manifestaciones que vamos a relatar se convierten así en la respuesta de Dios a la oración de Jesús, en la que se expresaron los suspiros de su pueblo y de la humanidad. La tierra tiene sed de la lluvia del cielo.

El Espíritu descenderá sobre Aquel que sepa pedirlo eficazmente; y será Su oficio impartirlo a todos los demás. Si después le oímos decir ( Lucas 11:9 ), “ Pedid, y se os dará; Busca y encontrarás; llamad, y se os abrirá ”, sabemos de qué experiencia personal derivó este precepto: en el Jordán Él mismo primero pidió y recibió, buscó y encontró, llamó y se le abrió.

La manifestación celestial.

Lucas asigna estos hechos milagrosos al dominio de la realidad objetiva: los cielos se abrieron, el Espíritu descendió. Marcos los convierte en una intuición personal de Jesús: Y saliendo del agua, vio abrirse los cielos, y al Espíritu que descendía ( Lucas 1:10 ). Mateo se corresponde con Marcos; porque Bleek está completamente equivocado al sostener que este evangelista hace de toda la escena una visión de Juan el Bautista.

El texto no admite los dos verbos Subió y Vio , que se suceden tan de cerca ( Mateo 3:16 ), teniendo dos sujetos diferentes. Bleek alega la narración del cuarto Evangelio, donde también el precursor habla simplemente de lo que él mismo vio. Pero eso es natural; porque en ese pasaje su objeto no era relatar el hecho, sino simplemente justificar el testimonio que acababa de dar.

A tal efecto, sólo podía mencionar lo que él mismo había visto. No se puede sacar ninguna inferencia de esto en cuanto al hecho mismo, y su relación con Jesús, el otro testigo. Hablando en general, la escena del bautismo no cae dentro del horizonte del cuarto Evangelio, que comienza desde un punto de tiempo seis semanas después de este evento. Keim no tiene mejor base que esta para afirmar que los relatos de Syn.

sobre este tema son contradictorias con la de Juan, porque los primeros atribuyen una realidad externa a estos fenómenos milagrosos, mientras que el segundo los trata como una simple visión del precursor, e incluso, según él, excluye la realidad del bautismo. La verdadera relación de estos relatos entre sí es esta: Según el cuarto Evangelio, Juan vio; según la primera y la segunda, Jesús vio.

Ahora bien, como dos personas difícilmente pueden estar bajo una alucinación al mismo tiempo y de la misma manera, esta doble percepción supone una realidad, y esta realidad es afirmada por Lucas: Y aconteció que ...

La manifestación divina comprende tres hechos internos y tres fenómenos sensibles correspondientes. Los tres primeros son la comunicación divina misma; los tres últimos son la manifestación de esta comunicación a la conciencia de Jesús y de Juan. Jesús fue un verdadero hombre, consistente, es decir, a la vez en cuerpo y alma. Por lo tanto, para tomar completa posesión de Él, Dios tuvo que hablar a la vez a su sentido externo e interno.

En cuanto a Juan, compartió, como testigo oficial del hecho espiritual, la impresión sensible que acompañó esta comunicación desde lo alto a la mente de Jesús. El primer fenómeno es la apertura de los cielos. Mientras Jesús ora, con la mirada fija en lo alto, la bóveda del cielo se rasga ante su mirada, y su mirada penetra en la morada de la luz eterna. El hecho espiritual contenido bajo este fenómeno sensible es la perfecta comprensión acordada a Jesús del plan de Dios en la obra de salvación.

Los tesoros de la sabiduría divina le son abiertos, y desde entonces puede obtener en cualquier momento la iluminación particular que necesite. El significado de este primer fenómeno es, pues, la revelación perfecta.

Desde las alturas inconmensurables del cielo arriba, así abiertas a su mirada, Jesús ve descender una apariencia luminosa , que tiene la forma de una paloma. Este emblema está tomado de un simbolismo natural. La incubación fecunda y perseverante de la paloma es un tipo admirable de la energía vivificante con la que el Espíritu Santo desarrolla en el alma humana los gérmenes de una vida nueva. Es así como la nueva creación, depositada con todas sus potencias en el alma de Jesús, se extenderá en torno a Él, bajo el influjo de este principio creador (Gn 1, 2).

Por la forma orgánica que reviste el rayo luminoso, el Espíritu Santo se presenta aquí en su absoluta totalidad. En Pentecostés el Espíritu Santo aparece bajo la forma de lenguas de fuego divididas (διαμεριζόμεναι), emblemas de dones especiales, de χαρίσματα particulares, compartidos entre los discípulos. Pero en el bautismo de Jesús no es sólo una porción, es la plenitud del Espíritu que se da.

Esta idea sólo podría expresarse mediante un símbolo tomado de la vida orgánica. Juan el Bautista entendió este emblema: “Porque Dios no da”, dice ( Juan 3:34 ), “el Espíritu le es dado por medida ”. La vibración del rayo luminoso sobre la cabeza de Jesús, como el batir de las alas de una paloma, denota la permanencia del don.

“Vi”, dice Juan el Bautista ( Juan 1:32 ), “al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y ​​reposó sobre él. Esta aparición luminosa representa, pues, una inspiración que no es ni parcial como la de los fieles, ni intermitente como la de los profetas , inspiración perfecta.

El tercer fenómeno, el de la voz divina , representa una comunicación aún más íntima y personal. Nada es una emanación más directa de la vida personal que el habla, la voz. La voz de Dios resuena en el oído y en el corazón de Jesús, y le revela todo lo que Él es para Dios el Ser tiernamente amado, amado como hijo único de un padre; y en consecuencia todo lo que Él está llamado a ser para el mundo el órgano del amor divino a los hombres, Aquel que tiene la misión de elevar a sus hermanos a la dignidad de hijos.

Según Lucas, y probablemente también Marcos (en conformidad con la lectura admitida por Tischendorf), la declaración divina se dirige a Jesús: “ Tú eres mi Hijo...; en ti estoy...” En Mateo tiene la forma de un testimonio dirigido a un tercero acerca de Jesús: “ Este es mi Hijo... en quien ...” La primera forma es aquella en la que Dios habló a Jesús ; la segunda, aquella en la que Juan tomó conciencia de la manifestación divina.

Esta diferencia atestigua que los dos relatos se derivan de diferentes fuentes y que los escritos en los que se conservan son independientes entre sí. ¿Qué escritor habría cambiado deliberadamente la forma de un dicho que atribuía al mismo Dios?

El pronombre σύ, Tú , así como el predicado ἀγαπητος, con el artículo, el bienamado , confieren a esta relación filial un carácter totalmente único; borrador Lucas 10:22 . A partir de este momento Jesús debió sentirse el objeto supremo del amor del Dios infinito. La indecible bienaventuranza con la que tal seguridad no podía dejar de llenarlo fue la fuente del testimonio que dio acerca de sí mismo, un testimonio dado no para su propia gloria, sino con miras a revelar al mundo el amor con el que Dios ama a los a quien Él imparte tal don.

De este momento data el nacimiento de aquella conciencia única que Jesús tuvo de Dios como su propio Padre , la salida de ese sol radiante que desde ahora ilumina su vida, y que desde Pentecostés se levanta sobre la humanidad. Así como, por el instrumento de Su Palabra y Espíritu, Dios comunica a los creyentes, cuando ha llegado la hora, la certeza de su adopción, respondiendo tanto interior como exteriormente a la oración de Jesús, Él lo eleva en Su conciencia humana a un sentido de su dignidad de Hijo unigénito.

Es sobre la base de esta revelación que Juan, quien la compartió, dice después: “El Padre ama al Hijo , y ha puesto todas las cosas en sus manos” ( Juan 3:35 ). Llama la atención la ausencia del título Cristo en la salutación divina. Vemos que el hecho principal en el desarrollo de la conciencia de Jesús no fue el sentimiento de su dignidad mesiánica, sino de su relación íntima y personal con Dios (comp.

ya Lucas 2:49 ), y de su origen divino. Sólo en eso se basó su convicción de su misión mesiánica. El hecho religioso fue primero; la parte oficial era sólo su corolario. M. Renan ha invertido esta relación, y es el defecto capital de su obra.

La cita de las palabras de Salmo 2 , “ Hoy te he engendrado ”, que Justino introduce en la salutación divina, sólo es apoyada por D. y algunos Mss. de la cursiva. Contrasta con la sencillez de la narración. ¡Dios no se cita a sí mismo textualmente de esta manera! El Cantabrigiensis pulula con interpolaciones similares que no tienen el menor valor crítico.

Es fácil comprender cómo esta cita, colocada en un período temprano como una glosa marginal, debería haber encontrado su camino en el texto de algunos documentos; pero sería difícil explicar su supresión en un número tan grande de otros, si originalmente hubiera formado parte del texto. Justin proporciona, además, en esta misma narración del bautismo, varias adiciones apócrifas.

Por medio de una revelación perfecta, Jesús contempla el plan de Dios. La inspiración perfecta le da fuerza para realizarla. De la conciencia de su dignidad de Hijo deriva la seguridad de ser el supremo embajador de Dios, llamado a cumplir esta tarea. Estas fueron las condiciones positivas de su ministerio.

El bautismo de Jesús.

Examinaremos el 1er. El bautismo mismo; 2 días Las maravillosas circunstancias que lo acompañaron; 3d . Los diferentes relatos de este hecho.

1 er. El significado del bautismo.

Aquí se presentan dos preguntas íntimamente relacionadas: ¿Cuál era el objeto de Jesús al buscar el bautismo? ¿Qué sucedió dentro de Él cuando se realizó el rito?

A la primera pregunta, Strauss responde audazmente: El bautismo de Jesús fue una confesión de Su parte de corrupción, y un medio para obtener el perdón divino. Esta explicación contradice todas las declaraciones de Jesús con respecto a sí mismo. Si hay un rasgo que marca su vida y la separa por completo de todos los demás, es la total ausencia de remordimiento y de necesidad de perdón personal.

Según Schleiermacher, Jesús deseaba respaldar la predicación de Juan y obtener de él la consagración a su ministerio mesiánico. Pero no había habido relación indicada de antemano entre el bautismo de agua y la misión del Mesías, ni tal cosa era conocida por el pueblo; y dado que el bautismo se entendía generalmente como una confesión de deshonra, más bien parecería incompatible con esta suprema dignidad teocrática.

Weizsäcker, Keim y otros ven en él un compromiso personal por parte de Jesús de consagrarse al servicio de la santidad. Esta es sólo la opinión anterior despojada de la noción mesiánica, ya que estos escritores se resisten a atribuir a Jesús, tan temprano, una idea fija de su dignidad mesiánica. Es cierto que el bautismo era un voto de pureza moral por parte de quien se sometía a él. Pero la forma del rito implica no sólo la noción de progreso en la santidad, sino también la de la eliminación de la corrupción actual; lo cual es incompatible con la idea que estos mismos autores se han formado de la persona de Jesús.

Lange ve en este acto la indicación de la participación inocente de Jesús en la profanación colectiva de la humanidad, en virtud de la solidaridad de la raza, y un compromiso voluntario de entregarse a la muerte por la salvación del mundo. Esta idea contiene sustancialmente la verdad. Lo expresaríamos así: Al presentarse para el bautismo, Jesús tenía que hacer, como los demás, Su ἐξομολόγησις, Su confesión de pecados.

¿De qué pecados, sino de los de su pueblo y del mundo en general? Puso ante Juan una llamativa imagen de ellos, no con ese orgullo y desdén con que los judíos hablaban de los pecados de los paganos, y los fariseos de los pecados de los publicanos, sino con el tono humilde y compasivo de un Isaías ( Isaías 63 ), un Daniel ( Daniel 9 ), o un Nehemías ( Nehemías 9 ), cuando confesaron las miserias de su pueblo, como si la carga fuera suya.

Él no podría haber bajado al agua después de tal acto de comunión con nuestra miseria, a menos que estuviera decidido a entregarse por completo a la obra de poner fin al reino del pecado. Pero no se contentó con hacer un voto. Oró , nos dice el texto; Le rogó a Dios todo lo que necesitaba para el cumplimiento de esta gran tarea, para quitar el pecado del mundo. Pidió sabiduría, fortaleza espiritual y, en particular, la solución del misterio que los registros familiares, las Escrituras y su propia santidad habían creado sobre su persona.

Podemos entender cómo Juan, después de oírle confesar y orar así, debería decir: “¡He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo!” Esto es lo que hizo Jesús al presentarse para el bautismo.

¿Qué sucedió dentro de Él durante la realización del rito? Según Schleiermacher, nada en absoluto. Sabía que era el Mesías y, en virtud de Su desarrollo anterior, ya poseía todas las calificaciones para Su obra. Juan, su precursor, fue simplemente informado de su vocación y se le hizo capaz de proclamarla. Weizsäcker, Keim y otros admiten algo más. Jesús se hizo en este momento consciente de su misión redentora.

Fue a orillas del Jordán donde se formó la gran resolución; allí Jesús se sintió a la vez hombre de Dios y hombre de su tiempo; allí Juan compartió en silencio su voto solemne; y allí sonó el “Dios lo quiere” a través de estas dos almas elegidas. Por último, Gess y algunos otros piensan que deben admitir, además de una comunicación de fuerza de lo alto, el don del Espíritu Santo, pero únicamente como espíritu de ministerio , en vista del cargo que estaba a punto de cumplir.

Estas ideas, aunque justas, son insuficientes. Los textos son claros. Si Jesús se reveló a Juan, fue porque se reveló a Sí mismo; y esta revelación no podría haber tenido lugar sin ir acompañada de un nuevo don. Este don no podía referirse simplemente a Su obra; pues en una existencia como la suya, en la que todo era espíritu y vida , era imposible hacer una separación mecánica entre trabajo y vida.

El ejercicio de las funciones de Su oficio fue una emanación de Su vida y, en algunos aspectos, la atmósfera de Su misma personalidad. Por lo tanto, su entrada en los deberes de su cargo debe haber coincidido con un avance en el desarrollo de su vida personal. ¿No implica el poder de dar posesión en un sentido diferente del que tiene cuando este poder aún no se ha ejercido? Además, nuestros documentos, al aceptar la humanidad de Jesús más a fondo que nuestros teólogos más audaces, traspasan los límites en los que se detienen.

Según ellos, Jesús recibió realmente, no ciertamente como Certinthus, yendo más allá de los límites de la verdad, enseñó, a un Cristo celestial que vino y se unió a él por un tiempo, pero el Espíritu Santo , en el sentido pleno del término, por el cual Jesús se convirtió en el ungido del Señor, el Cristo , el hombre perfecto, el segundo Adán, capaz de engendrar una nueva humanidad espiritual. Este Espíritu ya no obraba simplemente sobre Él, sobre su voluntad, como lo había hecho desde el principio; se convirtió en Su propia naturaleza, Su vida personal.

Nunca se hace mención de la acción del Espíritu Santo sobre Jesús durante el curso de su ministerio. Jesús fue más y mejor que inspirado. Por el Espíritu, cuya vida se convirtió en Su vida, Dios estaba en Él y Él en Dios. Para que fuera completamente glorificado como hombre, sólo faltaba una cosa más, que su existencia terrenal se transformara en el estado divino. Su transfiguración fue el preludio de esta transformación. En el desarrollo de Jesús, el bautismo es pues el punto intermedio entre el nacimiento milagroso y la ascensión.

Pero se levantan objeciones contra esta noción bíblica del bautismo de Jesús. Keim sostiene que, puesto que Jesús ya poseía el Espíritu por la influencia divina que santificó Su nacimiento, no pudo recibirlo en Su bautismo. Pero, ¿negará que, si hay un acto libre en la vida humana, es la adquisición del Espíritu? La influencia del Espíritu es demasiado de la naturaleza de la comunión para imponerse a nadie.

Debe ser deseado y buscado para ser recibido; y para que sea deseada y buscada, debe ser en alguna medida conocida. Jesús declara ( Juan 14:17 ), “que el mundo no puede recibir el Espíritu Santo, porque no le ve, ni le conoce”. La posesión del Espíritu no puede ser, por tanto, el punto de partida de la vida moral; sólo puede ser el término de un desarrollo más o menos prolongado de la vida del alma.

El alma humana fue creada como la prometida del Espíritu; y para que el matrimonio sea consumado, el alma debe haber contemplado a su celestial esposo, y aprendido a amarlo y aceptarlo libremente. Este estado de receptividad enérgica y activa, la condición de cada Pentecostés, fue la de Jesús en su bautismo. Fue el fruto de su desarrollo puro anterior, que simplemente se hizo posible por la interposición del Espíritu Santo en su nacimiento (p. 94).

También se dice que disminuye la grandeza moral de Jesús sustituir por una iluminación súbita y mágica, como la del bautismo, esa libre adquisición del Espíritu, ese espontáneo descubrimiento y conquista de sí mismo que se debe únicamente al esfuerzo personal.

Pero cuando Dios da a un alma la seguridad interior de la adopción, y le revela, como a Jesús en su bautismo, el amor que le tiene, ¿excluye este don el esfuerzo anterior, las luchas morales, incluso la angustia que a menudo raya en la desesperación? No; Lejos de la gracia que excluye el trabajo preparatorio humano, quedaría estéril sin ella, así como el trabajo humano no resultaría en nada fuera del don divino.

Cada maestro de escuela ha observado etapas marcadas en el desarrollo de los niños, crisis en las que el crecimiento pasado ha encontrado un fin y de las cuales ha tomado su fecha una era completamente nueva. No hay nada, pues, que desentone con las leyes de la psicología en este salto aparentemente brusco que da el bautismo en la vida de Jesús.

2 días Las circunstancias milagrosas.

Keim los niega por completo. Todo en el bautismo, según él, se resuelve en una decisión heroica por parte de Jesús de emprender la salvación del mundo. Alega 1. Las numerosas diferencias entre las narraciones, particularmente entre la de Juan y las de Syn. Esta objeción se basa en malentendidos (ver arriba). 2. El carácter legendario de los prodigios relacionados.

Pero aquí una de dos cosas debe ser cierta. O nuestras narraciones del bautismo son la reproducción de la tradición evangélica original circulada por los apóstoles ( Lucas 1:2 ), y repetida durante muchos años ante sus ojos; y en este caso, ¿cómo podrían contener afirmaciones positivamente falsas? O estos relatos son leyendas de invención posterior; pero si es así, ¿cómo puede explicarse su concordancia casi literal y el tipo fijo y bien definido que exhiben? 3.

Las luchas internas de Jesús y las dudas de Juan Bautista, mencionadas en la historia posterior, no son conciliables con esta revelación sobrenatural que, según estos relatos, ambos debieron recibir en el momento del bautismo. Pero es imposible ejemplificar una sola lucha en el ministerio de Jesús con respecto a la realidad de su misión; es pervertir el sentido de la conversación en Cesarea de Filipo (ver Lucas 9:18 y ss.

), y de la oración en Getsemaní, para encontrarles tal sentido. Y en cuanto a las dudas de Juan Bautista, ciertamente no respetaron el origen de la misión de Jesús, ya que no es a otro que a Jesús mismo a quien Juan recurre para su solución, sino únicamente a la naturaleza de esta misión. El progreso apacible y sin ostentación de la obra de Jesús, sus milagros puramente misericordiosos (“ habiendo oído hablar de las obras de Cristo ”, Mateo 11:2 ), contrastaban tan fuertemente con el terrible juicio mesiánico que había anunciado como inminente ( Lucas 3:9 Lucas Lucas 3:17), que fue llevado a preguntarse si, de acuerdo con una opinión predominante de la teología judía, Jesús no era el mensajero de la gracia, el instrumento de la salvación; mientras que otro, un segundo (ἕτερος, Mateo 11:3 ), que vendría después de Él, sería el agente del juicio divino, y el restaurador temporal del pueblo purificado de toda corrupción.

La duda de Juan, por tanto, no respeta la divinidad de la misión de Jesús, sino el carácter exclusivo de su dignidad mesiánica. 4. Se pregunta por qué Juan, si creía en Jesús, no tomó inmediatamente su lugar entre sus seguidores desde la hora del bautismo. Pero, ¿no tenía un deber permanente que cumplir con respecto a Israel? ¿No iba a seguir actuando como agente mediador entre este pueblo y Jesús? Abandonar su posición especial, distinta de la de Jesús, para colocarse entre sus discípulos, habría sido desertar de su puesto oficial y dejar de ser un mediador de Israel entre ellos y su Rey.

No podemos imaginar ni por un momento, sobre todo mirando el asunto desde el punto de vista judío, según el cual toda misión santa procede de lo alto, que Jesús se determinara a emprender la inaudita tarea de la salvación del mundo y de la destrucción del pecado y de la muerte, y que Juan podía compartir esta determinación, y proclamarla en nombre de Dios como una misión celestial, sin ningún signo positivo, ninguna manifestación sensible de la voluntad divina.

Jesús, dice Keim, no es un hombre de visiones; Él no necesita tales signos; no hay necesidad de una paloma entre Dios y Él. ¿Ha olvidado Keim, entonces, la verdadera humanidad de Jesús? Que no hubo visiones durante el curso de Su ministerio, lo admitimos; no había lugar para el éxtasis en un hombre cuya vida interior era en adelante la del Espíritu mismo. Pero que no hubo ninguno en Su vida precedente hasta el mismo umbral de este nuevo estado, es más de lo que nadie puede afirmar.

Jesús revivió , si podemos atrevernos a decirlo, toda la vida de la humanidad y toda la vida de Israel, en la medida en que estas dos vidas tuvieron un carácter normal; y así fue como los entendió tan bien. ¿Por qué el método educativo preparatorio del que Dios hizo uso tan frecuente bajo el antiguo pacto, la visión, no habría tenido su lugar en su desarrollo interior, antes de que alcanzara, física y espiritualmente, la estatura de la madurez completa?

3d . Las narraciones del bautismo.

Antes de pronunciarnos sobre el origen de nuestras narraciones sinópticas, es importante comparar las narraciones apócrifas. En el Evangelio de los Nazarenos , que había traducido Jerónimo, la madre y los hermanos de Jesús lo invitan a ir y ser bautizado por Juan. Él responde: “¿En qué he pecado, y por qué debo ir a ser bautizado por él, a menos que, tal vez, este discurso que acabo de pronunciar sea [un pecado de] ignorancia?” Después, una voz celestial le dirige estas palabras: “Hijo mío, en todos los profetas he esperado tu venida, para descansar en ti, porque tú eres mi descanso; Tú eres mi Hijo primogénito y reinarás eternamente”.

En la Predicación de Pablo , Jesús realmente confiesa Sus pecados a Juan el Bautista, al igual que todos los demás.

En la recensión ebionita del Evangelio de los Hebreos , citada por Epifanio, una gran luz rodea el lugar donde Jesús acaba de ser bautizado: entonces la plenitud del Espíritu Santo entra en Jesús en forma de paloma, y ​​una voz divina dice a Él: “Tú eres mi Hijo muy amado; en Ti he concedido mi placer.” Se resume: “Hoy te he engendrado”. También en este Evangelio se sitúa a continuación el diálogo entre Jesús y Juan, que Mateo relata antes del bautismo.

Juan, después de haber visto las señales milagrosas, le dice a Jesús: “¿Quién eres tú, pues?” La voz divina responde: “Este es mi Hijo amado, en quien he dado mi beneplácito”. Juan cae a sus pies y le dice: “¡Bautízame!”. y Jesús le responde: “Cesa de eso”.

Justino Mártir relata que cuando Jesús descendió al agua, se encendió un fuego en el Jordán; luego, que cuando salió del agua, el Espíritu Santo, como paloma, descendió sobre él; finalmente, que cuando hubo ascendido del río, la voz le dijo: “Tú eres mi Hijo; hoy te he engendrado.”

¿Quién no puede sentir la diferencia entre prodigios de este tipo, entre estos discursos teológicos y amplificados atribuidos a Dios y la santa sobriedad de nuestras narraciones bíblicas? Estos últimos son el texto; los escritos apócrifos dan la paráfrasis humana.

La comparación de estos dos tipos de narración prueba que el tipo de la tradición apostólica se ha conservado puro, como la impresión de una medalla, en el tenor común de nuestras narraciones sinópticas.

En cuanto a la diferencia entre estas narraciones, no carecen de importancia. Las principales diferencias son estas: Mateo tiene, además de los otros dos, el diálogo entre Jesús y Juan que precedió al bautismo, y que no era más que una continuación del acto de confesión que Jesús acababa de hacer. El Evangelio Ebionita lo coloca después, porque no entendió esta conexión. La oración de Jesús es peculiar de Lucas, y se diferencia de los otros dos en el notable giro del participio aplicado al hecho del bautismo de Jesús, y en la forma más objetiva en que se mencionan los hechos milagrosos.

Marcos se diferencia de los demás sólo en la forma de ciertas frases y en la expresión: “Vio abrirse los cielos. Holtzmann deriva los relatos de Mateo y Lucas del supuesto Marco original, que era casi un facsímil exacto de nuestro Marco canónico. Pero ¿de dónde sacaron los otros dos lo que les es peculiar? No de su imaginación, porque un escritor serio no trata de esta manera un tema que considera sagrado.

¿O, entonces, de un documento o de la tradición? Pero este documento o tradición no podía contener simplemente el detalle peculiar de cada evangelista; el detalle implica la narración completa. Si el evangelista sacó el detalle de él, lo más probable es que también tomó de él la narración. De donde nos parece seguir que en la base de nuestro Syn. debemos situar ciertos documentos o narraciones orales, emanadas de la tradición primitiva (así se explica su tenor general común), pero que difieren en algunos detalles, ya sea porque en la tradición oral los rasgos secundarios de la narración sufrieron naturalmente alguna modificación, o porque los documentos privados sufrieron algunas alteraciones, debido a información oral adicional, oa escritos que pudieran ser accesibles.