¿Quieres anular mi juicio? - ¿Quieres "revertir" el juicio que he formado y mostrar que debería haber sido diferente de lo que es? Esto estaba implícito en lo que Job había emprendido. Se había quejado de los tratos de Dios, y esto era lo mismo que decir que podía demostrar que esos tratos deberían haber sido diferentes de lo que eran. Cuando un hombre se queja contra Dios, siempre se da a entender que supone que podría mostrar por qué sus tratos deberían ser diferentes de lo que son, y que deberían revertirse.

¿Me condenarás para ser justo? - O, más bien, probablemente, "¿Quieres demostrar que estoy equivocado porque eres superior en justicia?" Job se había permitido usar un lenguaje que implicaba fuertemente que Dios era incorrectamente severo. Se consideraba castigado mucho más de lo que merecía y sufría de una manera que la justicia no exigía. Todo esto implicaba que "él" era más justo en el caso que Dios, ya que cuando un hombre se permite expresar tales quejas, indica que se considera más justo que su Hacedor. Dios ahora llama a Job a mantener esta proposición, ya que la había adelantado, y a instar a los argumentos que probarían que "él" era más justo en el caso que Dios. Era apropiado exigir esto. Era una acusación de tal naturaleza que no podía pasarse por alto en silencio, y Dios pregunta, por lo tanto, con énfasis, si Job ahora suponía que podía instituir tal argumento para demostrar que tenía razón y que su Hacedor estaba equivocado.