Apocalipsis 20:5

Apocalipsis 20:5 . Los demás muertos no vivieron hasta que se cumplieran los mil años. Si la opinión tomada de Apocalipsis 20:4 es correcta, el 'resto de los muertos' de los que se habla en Apocalipsis 20:5 no puede significar sino los impíos.

Los creyentes sin excepción han sido incluidos entre los enumerados en el versículo anterior. Sólo quedan aquellos que han rechazado al Cordero y se han entregado al servicio de la bestia. Aparte de esta consideración, el Apocalipsis mismo nos lleva a interpretar la palabra 'muerto' de los impíos (comp. en el cap. Apocalipsis 11:18 ).

Sin duda es difícil decir por qué en este caso deberíamos leer de 'el resto de los muertos' en lugar de 'los muertos'. Ojalá sean vistos como la contrapartida del remanente fiel que hemos conocido en los caps. Apocalipsis 2:24 y Apocalipsis 12:17 ? En el punto ahora alcanzado por nosotros, ha tenido lugar la resurrección de todos los hombres, tanto buenos como malos.

Esta es la primera resurrección. La palabra 'esto' con la que comienza la última cláusula del versículo debe entenderse como portadora de su acepción común 'de esta naturaleza'. El escritor se refiere no solo a la palabra 'vivió', donde aparece por primera vez en su descripción anterior, sino más particularmente a la palabra 'reinó'; o, más bien, se refiere a todo el relato que ha dado de la bienaventuranza de los justos.

Es así, se observará, hablando no de un acto, sino de un estado. No está pensando en ningún primer acto de levantarse en contraste con un segundo acto del mismo tipo. Está describiendo la condición de ciertas personas en comparación con otras después de que ha tenido lugar un acto de levantamiento, predecible para ambos. De ahí el hecho, tan diferente de lo que naturalmente deberíamos esperar, al leer las palabras por primera vez, de que no se menciona una segunda resurrección.

Ni por un momento puede alegarse que la primera resurrección implica una segunda. El Vidente elige sus palabras con demasiado cuidado para dejar lugar a tal inferencia. El contraste que tiene en mente no es entre una primera y una segunda resurrección, sino entre una 'primera resurrección' y una 'segunda muerte'. En el primero de estos dos puede incluirse la resurrección de entre los muertos, pero el pensamiento de la condición a la que conduce esa resurrección es más prominente que el acto.