Actes 25:27

Car il me semble déraisonnable d'envoyer un prisonnier, et non pas de signifier les crimes portés contre lui.

Car il me semble déraisonnable d'envoyer un prisonnier, et pas de signifier les crimes portés contre lui, [mee (G3361) kai (G2532) tas (G3588 ) kat' ( G2596) autou (G846) aitias (G156 ) seemanei (G4591)] - 'sans indiquer également les charges retenues contre lui.'

Remarque: Si Félix fait un triste chiffre dans le chapitre précédent, Festus dans celui-ci ne montre pas beaucoup mieux. Sans doute était-il perplexe à cause de son ignorance de la religion juive, des partis qu'elle créait et des questions qu'elle soulevait. De sorte que s'il a d'abord refusé d'essayer la cause de Paul à Jérusalem, et a laissé entendre son intention de la reprendre à Césarée, il aurait pu, sans incohérence, avoir eu hâte de la transférer à Jérusalem, en trouvant les moyens de se rendre au le fond de celui-ci pourrait être mieux eu là Mais lorsque les accusations portées contre le prisonnier par Tertulle à Césarée, et approuvées par ses accusateurs juifs, furent si complètement échouées - car il n'y en avait pas eu de crime contre l'État, et même leurs accusations de sacrilège en matière religieuse se révélèrent sans fondement - c'était le devoir d'un juge honnête d'acquitter immédiatement le prisonnier. S'il y avait eu des preuves contre lui, ses accusateurs auraient dû les avoir prêts lorsqu'ils ont été officiellement appelés à comparaître dans la cause à Césarée.

A défaut, il n'y avait aucun prétexte pour retarder l'acquittement du prisonnier; et c'était une alternative cruelle de l'enfermer, soit de faire transférer sa cause à Jérusalem, où sa vie, déjà tentée, serait à la merci de ses ennemis, soit de faire appel à l'empereur. Le sens aigu de ce tort apparaît dans la réponse de l'apôtre à la proposition de Festus de se rendre à Jérusalem; et pour toutes les injustices, les difficultés et les dangers impliqués dans cette proposition, Festus était le seul à blâmer. Il n'a pas non plus commis ce tort sous aucun malentendu. L'explication donnée par l'historien - qu'il était «disposé à faire plaisir aux juifs» - est celle qui se suggérerait naturellement même si elle n'avait pas été exprimée; et cela laisse une tache nauséabonde sur son administration. Mais «c'était du Seigneur», afin qu'il accomplisse la parole qu'il a dite pendant la nuit à son serviteur, lorsqu'il est enfermé dans le château de Jérusalem contre la fureur de ses ennemis: «Soyez de bonne humeur, car comme vous tu as témoigné de Moi à Jérusalem, tu dois aussi rendre témoignage à Rome "(Actes 23:11).