Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Ecclésiaste 5:8-17
Réflexions sur les charges et les problèmes de richesse ( Ecclésiaste 5:8 ).
Ici, nous trouvons un contraste total avec les sept premiers versets. Là, la pensée était d'attitude envers Dieu. Passons maintenant à l'attitude envers la vie. Il faut se rappeler que beaucoup verraient les riches comme ceux qui plaisaient à Dieu. N'était-ce pas pour cela qu'ils étaient riches ? Mais le prédicateur en est venu à reconnaître que ce ne sont pas les riches qui plaisent à Dieu, mais ceux qui se contentent de ce qu'ils ont et ont un cœur ouvert envers Dieu ( Ecclésiaste 2:24 ).
Ainsi, il souligne que l'accumulation de richesses, souvent par des moyens injustes, peut sembler ajouter du sens à la vie, mais en fin de compte, cela n'a pas de sens et ne fait qu'ajouter aux problèmes de la vie. (C'est, bien sûr, le point de vue de celui qui est riche). Il conclura sur le fait qu'il vaut mieux chercher Dieu.
« Si vous voyez l'oppression des pauvres et la suppression violente de la justice et du droit dans une province, ne vous étonnez pas de la chose. Parce que celui qui est plus haut que les hautes estimes, et il y en a de plus hauts qu'eux.
Il n'y a rien de plus triste qu'une province où il n'y a pas de justice, et le droit est renversé, surtout quand il s'accompagne de violence ( Ésaïe 5:8 ; Amos 8:4 ). Pourtant, Le Prêcheur conseille la patience. Il y en a un qui est plus haut que le haut, et il peut mettre en jeu quelques-uns qui sont encore plus hauts que les oppresseurs locaux, ceux qui sont princes et rois sur le tout (ce serait un exercice de la justice exigée dans l' Ecclésiaste 3:16 ).
Ainsi les choses peuvent être redressées. Ceux qui ont accumulé des richesses par l'oppression en souffriront. Pour l'expression « un plus haut que le haut », comparez « celui qui est plus puissant que lui » ( Ecclésiaste 6:10 ).
Tout cela n'est qu'une partie de la procession globale du temps.
Alternativement, nous pouvons voir ce verset comme une simple liste des grades des fonctionnaires, le plus élevé, le plus élevé et le plus élevé, avec la pensée qu'avec une telle multiplicité de fonctionnaires, il n'est pas surprenant qu'il y ait injustice. Tout le monde veut avoir sa part dans ce qui est disponible. Alors les champs sont confisqués et les pauvres se mettent à travailler comme serviteurs. Cela cadrerait mieux avec l'absurdité de la richesse ( Ecclésiaste 5:10 ), mais pas avec les attentes de justice ( Ecclésiaste 3:16 ).
« De plus, le profit de la terre est pour tous. Le roi lui-même est servi par le champ.
Cela peut être considéré comme un réconfort pour les opprimés. Bien qu'ils puissent subir une certaine oppression et des pertes, ils peuvent néanmoins se rappeler que le profit de la terre est, en fin de compte, pour tous. Tous en bénéficient d'une manière ou d'une autre, en tant que propriétaires ou travailleurs. C'était particulièrement le cas en Israël, où les droits fonciers étaient considérés comme ayant été attribués par Dieu et toujours, du moins en théorie, finalement restitués à leurs propriétaires. Pourquoi, ajoute-t-il, même le roi profite de sa terre à la campagne (ou cela peut signifier des profits par voie d'imposition).
Alternativement, cela peut être vu par les yeux des fonctionnaires oppresseurs, « le profit de la terre est pour tous (d'entre nous) », tout comme le roi lui-même profite de l'imposition de la terre. Alors la perspective pour les justes est plus sombre.
Cependant certains traduisent « un roi est un avantage sur une terre avec des champs cultivés ». L'idée étant que sa maîtrise des rênes et la stabilité qui en résulte permettent aux gens de bien cultiver la terre. Sa royauté est donc bonne pour tous.
Globalement est soit la pensée que Dieu veille sur l'oppression des pauvres et les actes des injustes, et remédiera à la situation (comme dans Ecclésiaste 3:16 ), tandis que ceux qui s'enrichissent seront amenés à rendre des comptes, soit la pensée de l'absurdité d'une telle richesse pour ceux qui l'obtiennent d'une manière ou d'une autre. Ce dernier est précisé dans le verset suivant.
« Celui qui aime l'argent ne se satisfera pas de l'argent, ni celui qui aime l'abondance avec l'augmentation. C'est aussi de la vanité.
La vérité est que ceux qui cherchent à accumuler des richesses ne seront jamais satisfaits. Celui qui cherche l'argent n'en sera finalement pas satisfait et désirera l'or. Pour celui qui cherche à accumuler de la richesse, le montant de l'augmentation n'est jamais suffisant. Il en veut toujours plus. Ainsi tout n'a pas de sens et est vide.
« Quand les biens augmentent, ceux qui les mangent augmentent également, et quel avantage y a-t-il pour le propriétaire si ce n'est de les regarder avec ses yeux ? »
La réalisation de la richesse se traduit en fait simplement par des ménages plus nombreux de famille et de domestiques pour les consommer, de sorte qu'en fin de compte, ils ne sont pas mieux lotis. Et de toute façon, à la fin, un tel homme a tellement que tout le bénéfice qu'il obtient réellement, c'est qu'il peut sonder sa fortune pour en tirer satisfaction. Il arrive un moment où il ne peut pas vraiment améliorer sa qualité de vie. Il a bien plus qu'il ne peut dépenser.
Il accumule donc simplement de la richesse sans raison valable. Et, comme le verset suivant le révèle, il y a un ralentissement. Il peut constater qu'il souffre de la nourriture riche qu'il mange. Mais ce qui est certain, c'est qu'il ne pense pas à Dieu.
« Le sommeil d'un homme qui travaille est doux, qu'il mange peu ou beaucoup. Mais la plénitude des riches ne lui permettra pas de dormir.
Contrairement aux riches, l'ouvrier dort bien. Il est épuisé et la nourriture qu'il mange, qu'elle soit peu ou beaucoup, ne perturbe pas son sommeil. Mais la nourriture des riches cause des problèmes qui empêchent le sommeil. Cela peut également inclure la pensée que les pressions liées à la richesse interfèrent également avec son sommeil. Ainsi, l'homme qui travaille est mieux loti que le riche, même s'il n'a pas beaucoup à manger.
'Il y a un mal grave que j'ai vu sous le soleil, à savoir des richesses gardées par un propriétaire à son détriment, et ces richesses périssent par une mauvaise aventure, et s'il a engendré un fils, il n'y a rien dans sa main. Comme il est sorti du ventre de sa mère, il repartira, nu comme il est venu, et ne prendra pour son travail rien qu'il puisse emporter dans sa main.
Ici, l'écrivain pense à ceux qui cherchent à accumuler des richesses pour leurs fils. Il se peut bien que lorsque le fils héritera, il ne restera plus rien. Il pense ici à la richesse perdue à cause d'un mauvais investissement, de la spéculation, d'un comportement insensé ou à la suite des activités d'autrui telles que le vol et le banditisme. La richesse rapidement, ou malhonnêtement et injustement, acquise, et pourtant à grand prix, peut tout aussi rapidement être perdue, et peut-être même entraîner un désavantage physique ou la mort, surtout en période de violence.
Son fils est laissé sans rien, et lui-même (ou peut-être son fils) va dans la tombe comme il est venu, également sans rien. il ne peut emporter avec lui aucun des fruits de son travail. De plus la richesse peut apporter d'autres maux comme la nécessité d'être toujours sur le qui-vive pour ne pas chercher à s'emparer de sa richesse. Les riches sont au centre de l'attention des cupides et des malhonnêtes. La richesse peut donc nous nuire.
'Et c'est aussi un mal grave, qu'en tous points comme il est venu, ainsi il ira.'
La pensée de l'homme qui part comme il est venu fait prendre conscience au Prédicateur d'une autre signification de ce qu'il a dit. Quand les riches meurent, ils ne peuvent rien emporter avec eux, même s'ils sont encore riches. Car tous vont comme ils sont venus, nus et sans rien. Ainsi, à la fin, il ne gagne rien et peut en effet avoir perdu ce qu'il aurait pu gagner en menant une vie juste.
— Et quel profit a celui qui travaille pour le vent ?
Ainsi, l'accumulation de richesses n'est en dernière analyse d'aucun bénéfice. Il apporte juste avec lui ses propres problèmes. Et ceux qui recherchent la richesse, souvent désespérément, désireux d'y trouver un sens supplémentaire à la vie, découvrent simplement qu'ils ont travaillé pour l'inaccessible.
'Tous ses jours aussi, il mange dans les ténèbres, et il est irrité et a la maladie et la colère.'
Un tel homme « mange dans l'obscurité ». Comparez Ecclésiaste 2:13 . Ce n'est pas un homme sage parce que sa vie est concentrée dans la mauvaise direction. L'homme qui serait riche s'épuisera, se surmenera et ruinera sa propre santé à cause du stress, et sera ainsi misérable, malade et de mauvaise humeur. Il peut aussi avoir à l'esprit que celui qui gagne de la richesse et la perd passe le reste de sa vie à le regretter et à en souffrir.
La richesse n'est donc pas nécessairement la voie du contentement et du bien-être. Il peut apporter autant de problèmes qu'il en résout. Et pourtant, tous aspirent à la richesse à leur détriment.