Matthieu 24:15

« Quand donc vous voyez l'abomination désolante (ou 'l'horreur épouvantable') dont a parlé le prophète Daniel, se tenant dans le lieu saint (que celui qui lit comprenne) »

Cela nous dit que pendant le temps décrit précédemment dans Matthieu 24:4 un événement particulier se produira qui sera d'une importance énorme pour les Juifs, hors de toute proportion avec le reste. « Quand donc » peut donc être considéré comme une vague connexion temporelle indiquant « à un moment donné au cours de cette période ».

Ou bien cela peut être vu comme une référence à la question de Matthieu 24:3 . 'Quand donc, vous voyez ceci, alors soyez prêt pour ce que j'ai décrit, la destruction du Temple'. Maintenant, ils auront enfin la réponse à leur question. Quoi qu'il en soit, il n'y a aucune indication précise du moment où cela se produira. Ce sera simplement à un moment donné dans le futur, au cours des autres guerres et événements décrits.

Et ce qui arrivera, c'est qu'ils verront « l'abomination désolante » ou « l'Horreur qui épouvante », celle dont a parlé le prophète Daniel, se tenant dans le Lieu Saint. L'original "Abomination désolante" (l'Abomination est la vision juive de la nature épouvantable de l'idolâtrie et l'expression en hébreu peut être considérée comme signifiant "la profanation qui épouvante" ou "la profanation qui apporte la désolation") était quand Antiochus Épiphane (168 av. ) s'empara de Jérusalem et éleva un autel à Zeus dans le Temple, tuant un cochon dessus afin d'offenser délibérément les Juifs, et causant la cessation des vrais sacrifices ( Daniel 11:31 ).

Cela a été considéré comme le sacrilège le plus épouvantable, et comme une « abomination désolante », une « profanation qui a effrayé », et il a été suivi d'une persécution généralisée. Cela n'a jamais été oublié et aucun Juif ne pouvait penser à cette époque sauf avec horreur.

Mais plus tard dans Daniel, c'est devenu une expression qui pouvait être appliquée à une telle personne et à une telle action, et on s'attendait donc à ce que cela se reproduise dans ce qui était alors un avenir lointain, lorsque le Messie serait « retranché », et la ville et le sanctuaire serait à nouveau détruit ( Daniel 9:27 ). Et c'est sur la base de ce lien avec ce passage très contesté que de nombreuses théories fantastiques ont été filées.

Mais il n'y a aucune raison réelle de douter que la coupure du Messie et la destruction de la ville et du sanctuaire décrites dans Daniel s'appliquent au 1er siècle après JC, ce qui est leur signification évidente comme Jésus le précise ici lorsqu'Il en dit qu'il était 'dont parle le prophète Daniel').

Ainsi, l'Abomination Désolante, le Temple et la cessation du sacrifice étaient tous étroitement liés dans l'esprit des Juifs (voir aussi Daniel 12:11 ), et si vous deviez dire à un Juif de l'époque de Jésus « Abomination Désolante », il penserait immédiatement à sacrilège, de la profanation de la ville sainte et du Temple et de la cessation du sacrifice, avec la désolation générale également incluse ( Daniel 9:27 ).

Et compte tenu du fait que cela est destiné à être l'explication de Jésus de sa déclaration antérieure selon laquelle il ne resterait pas «une pierre sur une autre qui ne serait pas renversée», cela doit avoir inclus ici l'idée de la destruction du Temple .

De plus, si un Juif pensait que cela se passait à ce moment de l'histoire, il penserait certainement à Rome. Sous ses procureurs, Rome avait déjà tenté un tel sacrilège, car Pilate, au début de son mandat de gouverneur, avait délibérément introduit ses troupes avec leurs étendards romains dans Jérusalem "la ville sainte" à la dérobée la nuit (Josephus dit "Jérusalem". Eusèbe (4e siècle après JC) ajoute plus tard une réminiscence que les normes ont été introduites dans la zone du Temple, mais un tel sacrilège aurait sûrement provoqué une émeute immédiate même la nuit, et ils auraient certainement été démolis le lendemain matin quelles qu'en soient les conséquences.

C'est ainsi qu'ils furent probablement introduits dans le Château d'Antonia, fort par le Temple). Ils avaient été introduits furtivement parce qu'ils étaient considérés comme idolâtres en ce qu'ils portaient souvent une représentation de César sur eux, ainsi que l'image d'un aigle, et les soldats leur offraient des sacrifices. Pilate avait probablement espéré qu'une fois que cela serait fait et qu'il serait devenu un fait accompli, il serait en mesure de continuer à le faire respecter.

Mais les Juifs étaient si horrifiés qu'une foule immense d'entre eux avait par la suite assiégé Pilate jour et nuit dans son palais de Césarée exigeant leur déplacement, et quand il avait envoyé ses soldats avec des épées nues pour les entourer et les menacer, pensant ainsi les amener dans la soumission, ils s'étaient simplement dénudés et avaient dit qu'ils préféraient mourir plutôt que de permettre ce qu'il avait fait. La résistance farouche du peuple, et son courage au point d'offrir de sacrifier sa vie dans une résistance passive, étaient si grandes que Pilate se retira enfin. Un tel massacre aurait attiré sur lui la colère de l'empereur.

Le peuple était donc constamment sur ses gardes contre de telles tentatives de Rome. Notez que ce n'était pas seulement la sainteté du Temple que le peuple cherchait à préserver, c'était aussi la sainteté de la ville qu'ils considéraient comme « la ville sainte » ( Néhémie 11:1 ; Néhémie 11:18 : Ésaïe 48:2 ; Ésaïe 48:2 ; Ésaïe 52:1 ; Daniel 9:24 ).

Les normes ne pouvaient même pas être autorisées dans la ville. (Plus tard, l'empereur Caligula ordonnera l'érection de sa statue dans le Temple de Jérusalem, avec le culte qui l'accompagne, et cela n'a été prévenu que par sa mort, ce dont les lecteurs de Matthieu auraient certainement été très conscients. Ainsi, la possibilité de profanation de Jérusalem et le Temple était une situation continue dont les Juifs étaient toujours conscients).

'Debout dans le lieu saint.' Dans les Écritures, Jérusalem était régulièrement appelée 'la ville sainte' ( Néhémie 11:1 ; Néhémie 11:18 ; Ésaïe 48:2 ; Ésaïe 52:1 ) et il est surtout à noter qu'elle est dite dans Daniel 9:24 qui est dans le contexte de la prophétie de Daniel concernant la destruction de la ville et du sanctuaire ( Daniel 9:27 ).

Cela soutiendrait l'idée que « le lieu saint », lorsqu'il est cité dans le contexte de la prophétie de Daniel (« dont parle Daniel le prophète »), doit être considéré comme indiquant Jérusalem et ses environs, « la ville sainte ». Et ce point de vue est soutenu par Luc 21:20 où l'Évangile de Luc interprète « debout -- dans le lieu saint » comme signifiant « quand Jérusalem est entourée d'armées ».

C'était avec horreur à la pensée des étendards romains entrant dans la ville sainte que les Juifs avaient auparavant résisté à Pilate jusqu'à la mort, et nous pouvons comparer comment dans Psaume 46:4 c'est « la cité de Dieu » qui est « la lieu saint » des « tabernacles du Très-Haut ». Comparez aussi Ézéchiel 45:4 où dans l'image de l'avenir idéal, le sanctuaire sera situé dans 'un lieu saint' d'une taille considérable comme désigné par Dieu, bien que ce ne soit plus Jérusalem parce que Jérusalem a été remplacée par une zone encore plus Saint. Tout cela soutiendrait l'idée que « le lieu saint » signifie ici Jérusalem et ses environs.

Ainsi, "l'Abomination Désolante se tenant là où il ne devrait pas" ( Marc 13:14 ), c'est-à-dire dans "le lieu saint" (donc ici), indiquerait les préparatifs réels qui auraient lieu dans les environs de la ville, prêts pour le entrée dans « la ville sainte » des aigles romains. Ce dernier se produirait une fois que les légions romaines environnantes auraient forcé l'entrée, et il serait inévitablement suivi de l'entrée dans le Temple lui-même.

Luke le confirme assez clairement. Au lieu de la mention de l'Abomination Désolante, il écrivit : « Quand vous verrez Jérusalem entouré d'armées, sachez que sa désolation est proche ( Matthieu 21:20 ) ». L'abomination désolante ferait son œuvre sacrilège. Il convient de noter que c'est exactement au même endroit dans le discours que la référence à l'abomination désolante (notez dans les deux cas les versets précédents et suivants - "tu seras haï de tous les hommes à cause de mon nom, mais celui qui endure à la fin les mêmes seront sauvés' - Matthieu 24:13 = Marc 13:13 = Luc 21:17 ; et 'que ceux qui sont en Judée fuient vers les montagnes' - Matthieu 24:16 = Marc 13:14 b =Luc 21:21 qui le démontrent). Ainsi, selon toute interprétation raisonnable, « Jérusalem entourée d'armées » et « l'abomination désolante » sont étroitement liés sinon synonymes.

Une collation suggérée des trois récits évangéliques pourrait être la suivante :

« Mais pas un cheveu de ta tête ne périra. Dans votre endurance patiente, vous gagnerez vos âmes. Celui qui persévérera jusqu'à la fin, celui-là sera sauvé. « Quand donc vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, se tenir là où il ne faut pas dans le lieu saint (que celui qui lit comprenne), c'est-à-dire quand vous verrez Jérusalem entourée d'armées, alors sachez que sa désolation est proche.

» « Que ceux qui sont en Judée s'enfuient dans les montagnes, que celui qui est sur le toit ne descende pas pour emporter les choses qui sont dans sa maison, et que celui qui est aux champs (à la campagne) ne revienne pas pour prendre son manteau.

La présence de ces troupes avec leurs étendards et leur culte idolâtre autour de la ville sainte, dans le but d'y entrer éventuellement, serait l'Abomination Désolante. En conséquence, la ville sainte serait profanée. Et Titus entrerait alors dans le Lieu Saint à l'intérieur même du Temple, très probablement avec son porte-drapeau qui le suivrait de près, ajoutant ainsi à la profanation. Josèphe prétend en effet que plutôt que de voir le Temple ainsi profané, ce sont les Juifs eux-mêmes qui y ont mis le feu. Mais c'était peut-être simplement de la propagande.

Certains commentateurs sont mécontents parce que Jésus n'a pas réellement mentionné la destruction du Temple à ce stade. Mais nous savons que Jésus disait constamment des choses et laissait le reste à la réflexion de l'esprit. Il en est de même ici. Il n'a jamais été prosaïque. Il répondait à une question sur la destruction du Temple, et donc ces paroles et leurs conséquences ne pouvaient signifier exactement cela que dans l'esprit de ceux qui considéraient Ses paroles.

La venue de l'Abomination Désolante (avec son lien avec la destruction de la ville et du sanctuaire dans Daniel 9 ) et la grande tribulation qui en résulte, serait considérée comme incluant la destruction du Temple. L'avoir dit avant que cela se produise aurait ôté le mystère et aurait pu ouvrir les mots à l'accusation de trahison contre Rome, car bien qu'il s'agissait de paroles privées pour les quatre disciples, il s'agissait de paroles destinées à être transmises. Rome ne voudrait pas être accusée de sacrilège à une telle échelle avant que cela ne se produise. La raison pour laquelle il n'est pas spécifique est qu'il protège ses disciples contre l'avenir.

'Que celui qui lit comprenne.' Comparez Marc 13:14 . Cela pourrait suggérer que Matthieu a copié de Marc ou que les deux ont utilisé la même source écrite. L'idée de base derrière la déclaration est que ceux qui lisaient Daniel devaient comprendre le sens qui se cache derrière, et réaliser qui, dans l'esprit de Jésus, était considéré comme étant les coupables attendus. Une telle phrase privilégie une date antérieure à 70 après JC, alors que les événements réels n'avaient pas encore eu lieu et que la prudence était donc de mise.