Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Néhémie 8:9-12
Le peuple pleura en entendant la loi et fut exhorté à ne pas le faire par ses chefs au motif qu'il s'agissait d'une occasion de fête ( Néhémie 8:9 ).
Il est évident qu'il y avait une atmosphère de réveil lors du rassemblement. Dieu était présent au milieu d'eux et son Esprit Saint se mouvait sur le cœur des hommes à travers son élu de la même manière qu'à l'Exode ( Ésaïe 63:11 ). En conséquence, les commandements de Dieu pénétrèrent profondément dans leurs cœurs et ils pleurèrent en réalisant à quel point ils avaient échoué.
Mais leurs dirigeants les ont alors appelés à ne pas pleurer. Ils devaient plutôt se réjouir, car c'était le jour saint de YHWH, un jour où Dieu était à l'œuvre parmi eux. Et en conséquence, ils sont passés des pleurs à la réjouissance, se régalant au sens figuré à la table sainte de Dieu, comme les anciens l'avaient fait à l'Exode ( Exode 24:9 ).
Dans la loi la Fête des Trompettes (le nouveau jour de lune de la septième période de lune) a été spécifiquement désigné comme un « jour saint » ( Lévitique 23:24 ; Nombres 29:1 ). Ce fut un jour de beaucoup d'offrandes et de sacrifices au-delà de la norme, un jour spécialement mis à part pour YHWH dans lequel aucun travail servile ne devait être fait.
Il est significatif qu'ici, à l'intérieur de ce jour à cette occasion, l'ensemble des festivités du septième mois soient encapsulés. D'abord l'annonce de la vérité de Dieu a lieu, comme le son d'une trompette ( Néhémie 8:1 ), puis il y a des pleurs en réponse comme au Jour des Expiations ( Néhémie 8:9 ), et enfin il y a festin comme le sept jours de la Fête des Tabernacles ( Néhémie 8:10 ).
'Et Néhémie, qui était le gouverneur, et Esdras le sacrificateur le scribe, et les Lévites qui enseignaient le peuple, dirent (verbe singulier) à tout le peuple: «Ce jour est saint pour YHWH votre Dieu, ne vous lamentez pas, ne pleurez pas . " Car tout le peuple pleurait en entendant les paroles de la Loi.
Les pleurs du peuple, alors que le Saint-Esprit de Dieu leur rapportait Ses paroles, démontrèrent l'authenticité de leurs sentiments. Ce n'était pas une audition formelle de la Loi, ni des pleurs formels conformément à la tradition. C'était une véritable repentance pour le péché. La pensée de la façon dont Jérusalem avait été restaurée et était une fois de plus « entière » avait apporté un nouvel élan à la Loi (Torah - « instruction »), et elle leur revenait maintenant avec un nouveau sens. Il a également apporté une nouvelle signification au septième mois. Il y avait de bonnes raisons de souffler dans les cornes des béliers et d'écouter les paroles de Dieu.
Les pleurs du peuple étaient tels qu'ils poussaient ceux qui en étaient responsables à répondre, afin de faire face à leur angoisse. Et c'est ce que leurs dirigeants et enseignants ont naturellement fait. Jusqu'à ce point, le gouverneur Néhémie était resté à l'arrière-plan car ce qui se passait était sous la juridiction de la nomination d' Esdras 7:13 par Artaxerxès ( Esdras 7:13 ; Esdras 7:25 ), mais maintenant, quand le peuple pleura et étaient désemparés, c'est devenu la responsabilité du gouverneur et il est passé au premier plan.
De par notre connaissance de sa piété personnelle, nous ne sommes pas surpris de son intervention. Il se sentirait naturellement responsable d'eux. Et avec ses efforts, il y avait ceux d'Esdras, en tant que prêtre et scribe, et des Lévites enseignants. C'est l'un des rares endroits où Néhémie et Esdras sont mentionnés côte à côte.
Note sur la suggestion que le nom de Néhémie soit excisé de Néhémie 8:9 .
De nombreux érudits ont suggéré que le nom de Néhémie a été inséré dans Néhémie 8:9 par un copiste ou un éditeur ultérieur. Ils sentent que sa présence est incohérente. Sur quoi donc fondent-ils cette idée ?
Tout d'abord, il est souligné que Néhémie et Esdras ne sont vus comme agissant ensemble qu'à deux endroits seulement, ici dans Néhémie 8:9 , et dans Néhémie 12:36 (pris avec Néhémie 12:31 ).
Nous devons cependant nous rappeler que la tendance dans le Livre est de ne mentionner que ceux qui sont directement responsables de quelque chose. Cela diminue l'impact de ce fait. Car si Esdras n'a en effet qu'un petit rôle à jouer dans le livre de Néhémie, on comprend pourquoi il en est ainsi. C'est parce que le Livre traite de problèmes en dehors de la juridiction d'Esdras. Il n'était pas Souverain Sacrificateur mais un nommé du roi perse chargé du maintien, de l'explication et de l'application de la Loi de Dieu sur tout le peuple juif ( Esdras 7:14 ; Esdras 7:25 ).
De plus, si étroitement liés aux questions religieuses que soient les premiers chapitres, ils ne traitent pas de l'interprétation et de l'application de la Loi, mais d'une initiative politique qui dépend beaucoup des relations personnelles de Néhémie avec le roi. Et là, le Souverain Sacrificateur et les prêtres sont très impliqués comme nous l'avons vu. Même dans le chapitre 5, il n'y avait aucun différend sur ce que la Loi disait.
Ce que Néhémie demandait allait au-delà de la Loi, tout en observant son esprit. Il agissait en homme d'État avec une connaissance de base de la Loi. Personne n'était en désaccord sur ce que la loi disait réellement
Ce n'est que lorsque la Loi devait être lue et expliquée que la juridiction d'Ezra s'appliquait. Et nous notons qu'ici, au chapitre 8, c'est Esdras, et non le Souverain Sacrificateur, qui a été appelé à cette fin. S'il n'avait pas été nommé par le roi de Perse avec une autorité spécifique sur de telles questions, cela aurait été une insulte au Souverain Sacrificateur. Mais c'est ce fait même qui explique pourquoi, en dehors de ce chapitre, il n'est mentionné ailleurs dans le Livre certainement qu'une seule fois.
Il n'est pas, par exemple, mentionné à propos de la construction du mur. C'était une question pratique et non "juridique". Mais c'est peut-être aussi parce qu'il était engagé dans l'accomplissement de sa responsabilité première telle qu'établie par le roi, de promulguer la Loi parmi tous les Juifs d'Au-delà du Fleuve (en supposant qu'il était toujours actif dans ce processus, ce qui est ce que ce chapitre suggère), et d'ailleurs, il n'avait pas de groupe d'ouvriers auquel il pourrait faire appel.
Il n'était probablement pas non plus signataire de l'alliance (voir chapitre 10), même s'il a peut-être participé à sa rédaction. Encore une fois, ce serait parce qu'il était signé par les chefs de famille, alors qu'il n'était pas nécessairement le chef de sa famille. On notera cependant qu'en tant que représentant désigné du roi, il fut appelé à participer à la dédicace des murs.
De la même manière, nous notons que Néhémie n'a pas de rôle important à jouer dans le chapitre 8. Et la raison en était que cela relevait de la juridiction d'Esdras. Il était l'exposant autorisé par le gouvernement de la loi. C'est pourquoi Néhémie n'intervient que lorsque le peuple est visiblement bouleversé. Il se sent alors justifié d'intervenir. Sinon, Néhémie est considéré par l'écrivain original comme n'étant tout simplement pas impliqué. À son avis, cela était directement soumis à Esdras en tant que question religieuse liée au sens de la Loi.
Pourquoi alors, au vu de tout cela, devrait-on suggérer que le nom de Néhémie n'était pas à l'origine dans le texte ?
Le premier motif avancé est que dans la Septante, alors que Néhémie est nommé, sa description en tant que « gouverneur » est exclue. Mais quelle qu'en soit la raison, cela ne peut vraiment être utilisé que pour suggérer que la description est secondaire, et non que son nom doit être exclu. En revanche, dans 1 Esdras, il est désigné par sa description et non par son nom. Mais avant de faire trop de l'omission de son nom, nous devons remarquer que ce qui est écrit dans 1 Esdras n'est pas simplement un parallèle à ce chapitre, mais avec le nom de Néhémie omis.
Il s'agit plutôt d'une réécriture complète du récit. Et quand on prend en compte son contexte, un récit de la vie d'Esdras, on comprend immédiatement pourquoi il a exclu le nom de Néhémie. C'était parce que sa concentration était sur Ezra. Cela donne donc encore plus d'importance au fait qu'il a estimé qu'il devait au moins inclure le gouverneur dans sa description. La preuve textuelle pour exclure le nom de Néhémie du texte ici dans Néhémie 8:9 est donc peu concluante et faible.
Le deuxième motif avancé pour exclure le nom de Néhémie est l'utilisation de verbes au singulier dans Néhémie 8:9 . Sur cette base, certains ont cherché à exclure à la fois Néhémie et les Lévites, suggérant que c'est ce que le verbe singulier exige. Mais en fait, de nombreux érudits acceptent qu'il serait cohérent avec l'usage de l'Ancien Testament qu'un verbe au singulier soit utilisé lorsqu'il est placé (en hébreu) devant un groupe composite où il exprime l'action de ce groupe composite comme dans Néhémie 8:9 .
Il suffit alors de voir cet usage d'un verbe au singulier comme affectant également la personne du verbe dans Néhémie 8:10 pour que la difficulté soit levée. Les verbes peuvent alors être considérés comme faisant référence à Néhémie, Esdras et les Lévites, considérés comme agissant comme un seul.
Ainsi, à notre avis, il n'y a aucune raison solide pour exclure le nom de Néhémie de Néhémie 8:9 .
Fin de remarque.
" Alors il leur dit : " Allez, mangez le gras et buvez le sucré, et envoyez des portions à celui pour qui rien n'est préparé, car ce jour est saint pour notre Seigneur. YHWH est ta force.'
Bien que cela puisse être considéré comme étant uniquement prononcé par Néhémie (notez l'intérêt exprimé pour les besoins des pauvres), ou Esdras, le verbe devrait plus probablement être traduit par « ils » comme indiquant le groupe composite de Néhémie, d'Esdras et des Lévites, le singulier étant le résultat de l'usage dans le verset précédent.
Il résume bien sûr un certain nombre d'instructions qui ont été données. Premièrement, qu'ils soient positifs et célèbrent la fête avec joie, mangeant du meilleur (pas les potions grasses qui appartenaient à YHWH, mais les portions les plus grasses qui étaient les meilleures de ce qui restait) et buvant du meilleur (le sens du mot car 'doux' est incertain), sur les offrandes qu'ils avaient apportées, tout en assurant la provision de ceux qui n'avaient pas été en mesure d'apporter des offrandes (comparer Deutéronome 12:12 ; Deutéronome 12:18 ; Deutéronome 14:29 ; Deutéronome 26:12 ).
Et c'était parce que le jour était « saint pour YHWH », séparé comme le sien, et donc être un temps de réjouissance comme signifiant la solidité de l'alliance de Dieu avec eux. Ils ne devaient pas non plus être affligés. Leur repentir avait été juste, mais maintenant l'offrande pour le péché avait été offerte conformément aux exigences de la Loi, et donc leurs péchés en tant que nation avaient été pardonnés ( Nombres 29:5 ).
Ainsi leur force résidait maintenant dans « la joie de YHWH », la joie qu'il suscita en eux par leur venue à lui sur la base de son alliance qui les rendrait forts et les protégerait de son jugement.
'Alors les Lévites ont calmé tout le peuple, en disant: "Taisez-vous, car le jour est saint, et vous ne vous attristerez pas."
Néhémie et Esdras auraient parlé au peuple dans son ensemble, ou peut-être à travers leurs dirigeants. Ce sont les Lévites qui sont allés parmi le peuple (comme ils l'avaient fait quand Esdras a lu la Loi) et ont donné un enseignement plus personnel. Eux aussi ont appelé le peuple à cesser de pleurer parce que le jour était saint pour YHWH et donc pour se réjouir. Ce n'était pas un jour de deuil, mais un jour de joie.
« Et tout le peuple s'en alla pour manger, et pour boire, et pour envoyer des portions, et pour se réjouir, parce qu'ils avaient compris les paroles qui leur étaient annoncées.
En conséquence des soins de Néhémie, d'Esdras et des Lévites, le peuple répondit, mettant de côté ses pleurs pour manger et boire, et se réjouir devant YHWH. Et ils ont veillé à ce que des portions de nourriture et de boisson soient fournies à ceux qui n'en avaient pas, comme cela avait été requis. Mais cela n'a pas été fait avec insouciance ou insouciance. Cela a été fait parce qu'ils ont compris la parole qui leur avait été déclarée.
Ils ont reconnu que pleurer n'était plus de mise parce qu'ils avaient reçu le pardon et qu'ils jouissaient maintenant en toute sécurité de la protection de son alliance. Comme le dit le Psalmiste : « Car sa colère n'est qu'un instant. En sa faveur est la vie. Les pleurs peuvent durer une nuit, mais la joie vient le matin ( Psaume 30:5 ).
Il y a une leçon pour nous tous ici en ce sens que nous aussi devons connaître les moments où nous pleurons lorsque nous péchons et déplaisons à Dieu. Mais nous devons alors être prêts à accepter son pardon et ne pas continuer à pleurer le péché. Au contraire, nous devrions nous réjouir du pardon qui est nôtre par Lui, et aller de l'avant dans la joie du Seigneur. Alors que les pleurs ont leur place, la vie chrétienne doit être dans l'ensemble une joie continuelle, même lorsque les circonstances sont difficiles.