Comment, face à cette prédication, un chrétien peut-il dire qu'il n'y a pas de résurrection ? Si une résurrection des morts est hors de question, cela implique un reniement que Christ a été ressuscité. Ce fait, cependant, est constant pour les deux parties. Ils ont été convaincus par les preuves historiques, et sur cette conviction repose leur christianisme. Cette exception réfute leur négatif universel. Si le Christ n'est pas ressuscité, la prédication apostolique, la foi des lecteurs sont également une illusion.

Pire encore, on découvre qu'ils ont dit des mensonges sur Dieu (les seules alternatives de Paul sont la véracité et la tromperie consciente, il ne sait rien des hallucinations) en disant qu'il avait ressuscité Christ, ce qu'il n'aurait pas pu faire s'il n'y avait pas de résurrection. Quelles terribles conséquences s'ensuivent ! leur foi vide, leurs péchés non pardonnés, ceux qui sont morts en tant que chrétiens ont péri ! Si dans cette vie ils n'avaient qu'un espoir ( mg.

) en Christ et rien de plus, ils étaient plus pitoyables que tous. Il ne veut pas dire qu'ils seraient des objets de pitié comme ayant abandonné la substance solide de l'avantage mondain pour saisir l'ombre de la béatitude future. Il était pitoyable que leur vie soit basée sur une illusion fondamentale. De plus, la garantie de justification et de puissance pour une vie sainte a disparu avec la résurrection du Christ.

Continue après la publicité
Continue après la publicité