Josué 8:30,31

NOTES CRITIQUES.—

Josué 8:30 . Alors Josué construisit un autel] Ceux qui considèrent cette section du chapitre comme déplacée dans le livre n'ont sûrement pas suffisamment pris en compte le commandement donné dans Deutéronome 27:2 . Les Israélites y étaient solennellement chargés de saisir la première occasion disponible pour ce travail, après avoir traversé le Jourdain.

Josué 8:31 . Un autel de pierres entières ] Cf. Exode 20:24 . La raison de ce commandement n'est pas donnée, ni ici ni ailleurs dans l'Écriture.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Josué 8:30

LA MARCHE VERS EBAL ET GERIZIM

Deux omissions dans l'histoire des événements qui ont dû immédiatement succéder à la chute d'Ai font paraître singulièrement abrupte l'introduction du récit qui clôt ce chapitre. Aucun compte n'est donné de la marche du peuple qui a capturé Aï aux environs de Sichem, et rien n'est dit du déplacement du camp du Guilgal près de Jéricho à cet autre Guilgal qui était évidemment situé près des montagnes Ebal et Garizim.

(Cf. Deutéronome 11:30 ; Genèse 12:6 .) Ces omissions ne sont pas une raison suffisante pour traiter le passage dont nous sommes saisis comme déplacé, encore moins pour le considérer comme une interpolation par une main postérieure. Il serait tout aussi raisonnable de traiter l'ordre du premier chapitre de la Genèse comme incorrect, en raison du long espace de temps et des séries d'événements probablement passés entre ses plusieurs paragraphes.

Les omissions ne sont pas, pour l'essentiel, des preuves de contradictions. Keil et Kitto ont montré avec beaucoup de soin que le Guilgal mentionné dans le chapitre Josué 9:6 , doit être considéré comme identique au Guilgal nommé dans Deutéronome 11:30 . L'auteur du commentaire de Lange sur le texte, après avoir parlé avec beaucoup trop de désinvolture de ce qu'il appelle « l'opposition partiale de Keil à tout ce qu'on appelle critique », fait la remarque quelque peu imprudente : si le Guilgal du chapitre Josué 9:6 était un autre endroit de ce nom dans la région de Sichem, « l'auteur aurait certainement en quelque sorte donné une indication du fait.

Comme il omet cela, toute la connexion pointe vers Gilgal près de Jéricho, et Josué est dans la partie sud, pas dans le centre de la Palestine. Keil, au moins, a suffisamment respecté ses lecteurs pour donner des raisons sérieuses de son opinion, tandis que son critique n'a guère fait plus que donner une opinion véhémente pour ses raisons. Avec les passages mentionnés dans le Deutéronome et la Genèse avant nous, et avec plusieurs autres parties de l'Écriture, dans les livres historiques, qui supposent un deuxième Guilgal quelque part dans cette localité, malgré l'omission, nous pouvons seulement conclure que le camp entier avait, à cette fois, déplacé de Guilgal près de Jéricho à Guilgal, « à côté des plaines de Moreh », près de Sichem.

A l'estimation la plus basse, deux ou trois jours ont dû s'écouler entre la chute d'Aï et le rassemblement d'Ebal. Keil, qui pense qu'il faut chercher Ai aussi loin au nord que l'endroit où se trouve maintenant Turmus Aya, fait la distance d'Ai à Sichem seulement treize milles environ ; Hävernick l'énonce à vingt milles ; tandis que d'autres, qui concluent qu'Aï était plus au sud, estiment que les trente mille hommes employés pour détruire cette ville ont dû marcher plus de trente milles avant d'arriver à l'endroit où Moïse leur avait ordonné de célébrer ce service religieux solennel.

Au moins deux ou trois jours devaient donc s'être écoulés, avant même que cette partie de l'armée d'Israël eût pu arriver à destination ; près d'une semaine aurait pu s'écouler avant que le camp entier ait été retiré des plaines de Jéricho et établi dans le Guilgal qui n'était pas loin de Sichem. De ces jours intermédiaires, l'histoire ne rend pas compte. Le dossier ne prétend pas être un journal intime ; c'est simplement l'histoire des événements les plus remarquables, et en tant que telle, une brusque transition occasionnelle n'est pas une raison suffisante pour contester l'exactitude du récit.

La vraie virilité juge les livres comme elle juge les hommes ; elle les tient pour innocents jusqu'à ce qu'ils soient prouvés coupables, et ne s'empresse pas, sous le prétexte d'un discernement supérieur, de proclamer la fausseté simplement sur la base de l'obscurité. La Bible, de tous les livres, pourrait être supposée avoir établi sa prétention à cette équité de la critique, en particulier aux mains de ses interprètes avoués chrétiens.

L'AUTEL DU MONT ÉBAL.— Josué 8:30

L'érection de cet autel fut le commencement d'un service au cours duquel l'alliance fut une fois de plus renouvelée. Cela peut être déduit de passages tels que Deutéronome 29 , où les bénédictions et les malédictions qui seront prononcées à Sichem sont mentionnées à plusieurs reprises comme des paroles de l'alliance divine.

1. Le renouvellement de l'alliance par Israël a été très varié . A Guilgal, près de Jéricho, elle fut renouvelée par le rite de la circoncision, et aussi par la célébration de la Pâque ; au mont Ébal, la cérémonie du renouveau était tout autre. Dans Exode 31:16 : Exode 31:16 , l'observance du sabbat est décrite comme une alliance perpétuelle. Tout acte d'adoration sincère doit être considéré comme un renouvellement d'alliance avec Dieu. Chaque véritable acte d'adoration est maintenant une nouvelle acceptation de Jésus-Christ.

2. Quelle que soit la variation extérieure qu'il puisse y avoir dans les services destinés à renouveler l'alliance, la sincérité était absolument essentielle . Rien de moins qu'un cœur sincère ne permettrait aux Israélites de respecter les termes de l'alliance, et sans ces derniers, tous les rites seraient inutiles. La circoncision et la Pâque pouvaient être observées, comme à Guilgal, près de Jéricho ; les bénédictions et les malédictions pouvaient être solennellement répétées, comme à Sichem ; tous les rites seraient vains pour empêcher la ruine, si l'obéissance manquait, et nul homme ne pourrait être vraiment obéissant s'il manquait de sincérité.

Dans cette érection de l'autel au Seigneur Dieu sur le mont Ebal, quatre choses invitent à la considération.

I. Le temps de la construction de l'autel . Pour offrir ce service au Seigneur, le peuple a dû rompre avec ses occupations militaires à un moment qui semblait exiger impérativement sa présence sur le terrain. La leçon de s'attendre au Seigneur, enseignée de manière si significative à Jéricho, est encore plus significativement répétée ici. Un bon général aurait conduit Josué à dire : « Suivons nos succès ; » sa piété l'aida à déterminer que les devoirs dus au Seigneur étaient bien plus importants que la poursuite de ses ennemis découragés.

1. L'esprit de véritable adoration place Dieu avant tout . Ancien Testament ou Nouveau Testament, peu importe ; celui qui sert vraiment Dieu est toujours prêt à dire : « Cherchez premièrement le royaume de Dieu et sa justice ; et toutes les autres choses vous seront ajoutées. Un enfant, qui a vraiment un cœur d'enfant, ne peut rien placer sur terre avant son père et sa mère. Celui qui est vraiment un enfant de Dieu, et qui à l'amour filial ajoute une sainte révérence, n'aura besoin d'aucun enseignement du dehors pour lui permettre d'exalter le nom du Seigneur au-dessus de tout autre nom qui est nommé parmi les hommes.

2. L'esprit de véritable adoration est aussi un esprit d'obéissance . Moïse avait commandé aux anciens d'Israël d'assister à ce service à Ebal dès qu'ils entreraient dans le pays ( Deutéronome 27:2 ). Moïse avait parlé au nom de Jéhovah, et Josué s'empresse le plus tôt possible d'accomplir la parole du Seigneur.

La vraie communion avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ ne consiste pas dans l'utilisation de phrases irrévérencieuses et amoureuses. Un homme onctueux peut attraper tout cela d'un autre ; il peut même multiplier les termes et adoucir les tons, et pourtant n'être guère plus qu'une sorte de perroquet religieux. Chez certains hommes, l'amour ardent choisit naturellement des termes d'affection, même lorsqu'il s'approche de Dieu ; quand il le fait légalement, il les choisit toujours dans le cœur et non dans la mémoire.

Un tel esprit est au-dessus de toute critique pour tout auditeur qui aime aussi Dieu. Pourtant, il ne faut pas oublier que seul celui qui est obéissant avec dévotion donne une preuve suffisante d'amour ardent. L'amour vraiment sincère n'est jamais aussi sérieux que lorsqu'il s'écrie : « Je cours dans le chemin de tes commandements, quand tu agrandiras mon cœur. Celui dont la communion avec Dieu était absolument parfaite, manifesta cette parfaite communion dans l'obéissance qui disait : « Voici, je viens : dans le volume du livre il est écrit de moi, je me réjouis de faire ta volonté, ô mon Dieu : oui , Ta loi est dans mon cœur.

3. L'esprit du vrai culte tient compte de la nécessité du sacrifice . Rompant leur guerre pour adorer Dieu, ces hommes ont commencé par construire un autel, ( a ) Celui qui adore en esprit et en vérité doit reconnaître à la fois la nécessité et le fait du pardon. ( b ) Celui qui adore en esprit et en vérité se réjouit non seulement du sacrifice par lequel il est pardonné, mais du sacrifice de soi qui proclame son amour et sa gratitude.

Les Israélites dans cet acte d'adoration semblaient sacrifier leur propre intérêt mondain en ne poursuivant pas leurs victoires rapidement. Les vraiment dévots renonceront et oublieront volontiers les gains mondains, lorsqu'ils seront appelés à rendre hommage au nom de Celui de qui ils reçoivent tout ce qui vaut la peine d'être possédé. La croix du Christ, bien vue, nous poussera à prendre la nôtre.

4. L'esprit de véritable adoration non seulement adore Dieu, mais lui fait confiance . Il semblait dangereux de s'avancer ainsi sur vingt ou trente milles vers le nord, dans une partie du pays qui ne s'était pas encore soumise, et d'y camper quelques jours pour offrir un service religieux solennel à Jéhovah. Mais « le peuple qui connaît le Seigneur sera fort et fera des exploits ». Les Israélites, au cours des quarante dernières années, avaient appris à savoir qu'ils n'avaient aucune raison de craindre tout ce que Dieu commandait.

Le chemin de la mer Rouge à Aï était une réitération continue de leur sécurité absolue dans l'accomplissement de la volonté de Dieu. Suivre la conduite divine même à travers la mer, c'était avoir un mur de chaque côté, suffisamment long pour les protéger, et tombant assez tôt pour détruire leurs ennemis ; désobéir à l'ordre divin, c'était être en danger et subir la défaite, même devant les forces insignifiantes du roi d'Aï. Ainsi, l'esprit de confiance doit encore entrer dans l'esprit d'adoration. Lui seul peut louer correctement celui qui repose dans le Seigneur.

II. La situation de l'autel . Josué l'a construit « au mont Ebal ». Il a été construit là par le commandement divin.

1. Géographiquement, l'emplacement de cet autel était très significatif . Crosby a dit d'Ebal et de Garizim : « Si vous tracez une ligne de la latitude de Sidon à la latitude de la supposée Kadesh-barnea, ces montagnes sont exactement à mi-chemin. Si vous tracez une autre ligne de la mer Méditerranée au sommet de la chaîne de Galaad, encore une fois, ces montagnes sont à mi-chemin. Ainsi l'endroit pris pour cette grande cérémonie était exactement au centre du nouveau pays des tribus.

” Par le commandement de Dieu, donc, cet autel devait être érigé au centre même du pays. Dans la mesure du possible, il devait être accessible à tous. Ce quartier devint un haut lieu de culte du peuple pendant plusieurs siècles successifs. C'est probablement au Guilgal près d'Ebal, et plus tard à Shiloh, également dans les environs, que l'arche de l'alliance a été si longtemps déposée.

Osée et Amos font des références répétées aux sacrifices offerts à Guilgal, même après que la nation soit tombée dans une idolâtrie générale. La femme de Samarie a dit, jusqu'à l'époque de notre Seigneur, "Nos pères ont adoré sur cette montagne." L'érection de cet autel sur Ebal, l'inscription de la loi sur les pierres là-bas, et l'histoire religieuse subséquente du quartier indiquent tous ces montagnes au milieu de la Palestine comme le centre de culte pendant plusieurs siècles.

Dans l'esprit d'une partie du peuple au moins, même après le retour de Babylone, la force des traditions rassemblées autour de Garizim rivalisait avec succès avec les gloires ultérieures de Jérusalem. À dessein, Dieu a fait le centre du premier culte d'Israël au milieu même de la terre, ( a ) Dieu a placé la croix à la portée de tous les hommes, Elle est accessible à la plus éloignée des nations.

Le Christ a dit : « L'heure vient où vous n'adorerez ni sur cette montagne, ni à Jérusalem, le Père. » Cet autel même d'Ebal semble suggérer des jours à venir, où, bien que le nom du Seigneur doive être connu à travers toute la terre, s'approcher de lui devrait toujours être au pouvoir de chaque adorateur. ( b ) La croix est également à la portée de toutes les classes. Malade ou mourant, riche ou pauvre, avec ou sans caractère, quelque peu moral ou très pécheur, la grâce qui a bâti pour les hommes l'autel du monde au Calvaire l'a bâti à leur portée tous.

( c ) L'unique croix de Jésus-Christ est suffisante pour tout le monde. Ce seul autel sur le mont Ebal, pendant longtemps, a été jugé suffisant pour les millions d'Israël, et la colère des tribus d'origine lorsque, six ou sept ans plus tard, les deux tribus et demie semblaient avoir érigé un deuxième autel pour sacrifices (chap. 22) n'est pas peu significatif. Certaines personnes parlent souvent de la suffisance de l'expiation d'une manière très commerciale.

Les figures que le Saint-Esprit a utilisées pour représenter l'œuvre de Christ comme précieuse, et les dispositions de l'Évangile comme un riche banquet, sont faites pour s'appliquer, non pas à l'excellence intrinsèque, comme ils étaient destinés, mais à un pouvoir d'achat ou de fête défini. Le sang de Christ est « un prix », et il nous est immédiatement donné de comprendre qu'il rachètera un certain nombre ; ou bien l'Evangile est « une fête », et ses dispositions sont d'emblée considérées comme suffisantes pour les croyants.

La mort du Sauveur, dans son étendue , n'a, de par la nature même du cas, absolument aucun rapport avec les nombres. Un prix peut représenter la valeur de son sang versé, mais pas son pouvoir d'achat défini ; une fête peut illustrer faiblement la richesse des dispositions de l'Evangile, mais elle n'est pas censée signifier que l'Evangile en nourrira tant, et pas plus. Dans une grande et haute salle, éclairée par ce qu'on appelle une lumière du soleil, placée près du plafond, il serait insensé de dire : à plein, mais lorsqu'une seule personne est ainsi occupée dans la pièce, la lumière peut être réduite dans la proportion de deux cents à un.

» Pour y voir clair, un homme aurait besoin d'autant de lumière qu'une pièce pleine. Si cinquante millions de personnes devaient mourir soudainement et disparaître de la terre en un jour, Dieu ne baisserait pas le soleil pour correspondre au nombre réduit d'habitants du monde. Adam avait besoin d'autant de soleil lorsqu'il était seul sur terre, que tous les millions de ses descendants ont besoin maintenant. La lumière qui n'est pas très locale, est indépendante des nombres.

La croix n'est pas seulement lumière, c'est la lumière du ciel ; et pour voir le chemin du ciel, un pécheur a besoin d'autant de lumière que tout le monde. Les hommes veulent voir assez clair pour pouvoir espérer et croire. Ils veulent de la lumière sur la miséricorde de Dieu, sur son amour et sur sa volonté de pardonner le péché. En réponse à ce besoin, le Christ répond : « Je suis la lumière du monde. Tout homme a besoin de toute la lumière du Christ pour croire fermement, et tous les hommes ensemble n'ont pas besoin de plus. Un pécheur aurait pu faire avec rien de moins que le Calvaire ; tout le monde réuni trouverait cet unique autel suffisant pour les besoins de ses multitudes en foule.

2. Historiquement, le site de cet autel sur Ebal était intéressant et stimulant . C'est ici qu'Abraham reçut la première promesse de Canaan, et juste au pied de la montagne, il construisit son premier autel dans le pays. Ici, l'espoir de posséder cet héritage s'était levé pour la première fois. Il était bon que les enfants qui en prenaient possession bâtissent leur autel là où leur père Abraham avait bâti le sien, et où il a d'abord reçu et cru la promesse.

La croix du Christ devrait nous être chère dans une lumière similaire, ( a ) Nos pères ont été sauvés ici, ( b ) Ici, l'espérance s'est levée en nous pour la première fois. ( c ) Quand nous irons prendre possession de l'héritage auquel nous croyons maintenant, nous nous rassemblerons encore, en esprit, autour de la croix.

3. Symboliquement, le lieu où cet autel a été construit était très suggestif . Il a été construit sur Ebal, pas sur Garizim. A l'endroit où les Israélites ont été invités à mettre la malédiction, là Dieu leur a commandé d'ériger l'autel (cf. Deutéronome 11:29 ). Si fortement que la critique moderne puisse rejeter toute signification spirituelle dans cet arrangement, une telle signification pouvait difficilement échapper à l'attention d'un peuple à qui Dieu révélait systématiquement sa volonté à travers des types et des symboles. Là où la malédiction a été mise à cause du péché, là doit être placé l'autel en vue du pardon.

III. Les matériaux de l'autel. Ceux-ci devaient être « de pierres entières », sur lesquelles personne n'a soulevé de fer (cfr. Exode 20:25 ). L'idée principale de ce commandement semble être, non pas « que l'autel puisse conserver à la fois l'apparence et la nature de la terre », mais que les hommes ne doivent pas prétendre tenter d'achever l'œuvre de Dieu et de perfectionner pour eux-mêmes une voie d'approche de son présence.

Les pierres non taillées de l'autel devaient se tenir là comme façonnées par la nature, et devaient "crier contre" chaque offrant qui pensait qu'il pouvait tout faire pour rendre sa propre offrande digne de Dieu, ou qu'il pouvait orner par ses propres œuvres tout ce qui doit, après tout, dépendre entièrement de la grâce de Dieu.

IV. Les offrandes de l'autel.

1 . Les holocaustes étaient offerts à cause du péché . Le péché doit être ôté avant que tout autre service puisse être acceptable pour Dieu.

2. Les offrandes de paix exprimaient l'action de grâce et la fraternité . Keil dit: "Par le repas associé à l'offrande de remerciement ( Deutéronome 27:7 ), la communion de vie avec Dieu, une communion à la fois de maison et de table, a été une fois de plus rétablie." C'est ainsi que cet ancien autel de l'Ancien Testament nous enseigne les mêmes principes et vérités que ceux qui nous sont présentés dans l'Évangile. « Les événements à venir jettent leurs ombres avant », a déclaré Campbell, et c'est ainsi que ce service au mont Ebal projeta devant les hommes un aperçu spirituel de la croix à venir.

PLANS ET COMMENTAIRES SUR LES VERSETS

Josué 8:31 .—L'AUTEL DE PIERRES ENTIÈRES.

I. Les matériaux liés au sacrifice à Dieu ont tous été préparés par Dieu. Tout ce qui a trait aux offrandes pour le péché doit être d'origine et de formation divines. Les hommes ne pouvaient que prendre ce qui appartenait à Dieu et le rendre à nouveau à Dieu.

1. Les pierres dont l'autel a été construit doivent être de fabrication divine . L'autel même sur lequel les offrandes étaient consommées devait avoir ses pierres façonnées par la main de l'Éternel.

2. Non seulement l'autel, mais aussi les sacrifices, devaient être de l'ouvrage du Seigneur . Seul ce qui avait possédé la vie pouvait être présenté comme une offrande pour la transgression de l'homme. "Sans effusion de sang, il n'y a pas de rémission." Aucun homme ne pouvait créer la vie ; par conséquent, en partie, les êtres vivants devaient être tués pour des sacrifices. Les mains humaines ne devaient pas tailler les pierres de l'autel et elles ne pouvaient pas faire l'offrande nécessaire.

Ce n'est pas un concours accidentel qui indique ainsi mystiquement, et pourtant si clairement, que la voie du pardon des péchés ne pouvait être ouverte que par Jéhovah. C'est la façon de Dieu de l'Ancien Testament de dire de lui-même : « Il n'y a de salut en aucun autre.

II. L'autel du sacrifice, érigé au Seigneur, ne pouvait en rien être perfectionné ou embelli par les hommes. N'importe quel outil levé dessus, même par l'artisan le plus habile, le polluerait. Nous ne devons pas prétendre travailler selon Dieu , afin que la chose sur laquelle nous travaillons soit plus agréable à ses yeux. Ruskin, dans ses « Peintres modernes », a admirablement exposé cela, du point de vue de l'artiste.

Il dit : « Notre meilleure finition n'est qu'un travail grossier et maladroit après tout. Nous pouvons lisser, adoucir et aiguiser jusqu'à en avoir le cœur malade ; mais prenez une bonne loupe à notre miracle d'habileté, et le bord invisible est une scie dentelée, et le fil soyeux un câble rugueux, et la surface molle un désert de granit. Que toute l'ingéniosité et tout l'art de la race humaine soient mis au service de la réalisation de la plus grande finition possible, et ils ne pourraient pas faire ce qui se fait dans le pied d'une mouche, ou le film d'une bulle.

Dieu seul peut finir ; et plus l'esprit humain devient intelligent, plus l'infinité de l'intervalle se fait sentir entre le travail humain et divin à cet égard... notre travail, nous ne faisons que détruire le beau fini de la nature, et lui substituer la grossièreté et l'imperfection. Par exemple, lorsqu'un rocher de quelque nature que ce soit est resté quelque temps exposé aux intempéries, la nature l'achève à sa manière ; d'abord, elle prend des soins merveilleux au sujet de ses formes, la sculptant dans une variété exquise de bosses et de fossettes, et l'arrondissant ou creusant des contours, que pour la finesse aucune main humaine ne peut suivre ; puis elle le colore ; et chacune de ses touches de couleur, au lieu d'être une poudre mêlée d'huile, est une minuscule forêt d'arbres vivants,

L'homme vient déterrer cette œuvre achevée et merveilleuse, qu'il appelle dans son ignorance une « pierre brute ». Il se met à le finir à sa manière, c'est-à-dire à le diviser en deux, à le déchirer en blocs déchiquetés et, enfin, à ciseler sa surface en un grand nombre de morceaux et de nœuds, tous également informes, incolores, mortels et effrayants. . Et le bloc, ainsi défiguré, qu'il appelle « fini », et procède à la construction avec lui, et se pense grand, assurément, et un animal intelligent.

Tandis que, tout ce qu'il a réellement fait, c'est de détruire avec un ravage total une œuvre d'art divin, qui, selon les lois désignées par la divinité pour régler son œuvre dans ce monde, il faut bien vingt ans pour produire à nouveau la même chose. … Je ne dis pas qu'il ne faut pas tailler la pierre ; il doit être coupé pour certains usages ; seulement je dis que le chat n'est pas « finir », mais ne pas le finir ; et qu'autant que le simple fait de ciseler va, la pierre est ruinée par le contact humain.

Il en est de lui comme des pierres de l'autel juif : « Si tu soulèves ton outil dessus, tu l'as souillé. De la même manière, un arbre est une chose finie. Mais une planche, bien que toujours aussi polie, ne l'est pas. Nous avons besoin de pierres et de planches comme nous avons besoin de nourriture ; mais nous n'accordons pas plus d'admirabilité supplémentaire à la pierre en la taillant, ni à un arbre en le sciant, qu'à un animal en le tuant. (Vol. iii.

, pp. 117–8.) Plus la vue d'un homme devient instruite, pour percevoir la beauté artistique, plus il sentira la vérité de ces déclarations. Cette vérité doit avoir infiniment plus de grâce pour celui qui a fait le monde, et qui voit clairement les formes les plus infimes de beauté que sa main a façonnées, qui sont complètement cachées à notre perception la plus grossière. Pour Lui, en effet, notre finition doit sembler qu'un pauvre travail grossier.

Mais ce n'est que la moitié de la vérité, et la moitié la moins précieuse, que Dieu voudrait nous faire lire dans son commandement touchant les pierres de l'autel. S'il n'y avait plus rien à considérer, Dieu supporterait de regarder notre pauvre travail difforme dans les choses matérielles : dans sa paternelle pitié, il pourrait même s'intéresser à nos formes grossières, de même que nous sommes intéressés par les lettres maladroites du premier copies, ou dans le résultat de ses premières tentatives pour fabriquer un jouet.

Ce commandement aux Juifs n'était pas simplement d'empêcher le travail matériel grossier, mais de les empêcher de travail spirituel inesthétique et nuisible. Dieu voulait que les hommes voient, dès le début, que la voie d'approche de sa présence ne pourrait jamais être par le travail humain. Les embellissements moraux échoueraient encore plus grotesquement que le matériel. Même l'œuvre parfaite d'un cœur et d'une vie ne pouvait faire qu'un serviteur obéissant, qui avait fait ce qu'il était de son devoir de faire ; pour faire un fils, l'œuvre humaine doit faire place à l'œuvre divine, aux dons divins et à la grâce divine.

S'ils l'étaient, que penser, à la lumière de ce commandement, des soi-disant autels de certains adorateurs modernes ? Que deviennent les formes ornées et les embellissements voyants à la lumière de cette révélation divine de la volonté de Dieu ? Pire encore, que dire du principe qui accepte tout cela comme offrant un accès plus facile à sa présence qui a dit : « Si tu lèves ton outil dessus, tu l'as pollué » ? Nous n'avons qu'un autel, et c'est la croix ; nous n'avons qu'un seul sacrifice, et c'est Jésus-Christ, qui a été offert une fois pour toutes : désormais, « il ne reste plus de sacrifice pour les péchés ». Ériger un autre autel, c'est ignorer le Calvaire ; apporter tout autre sacrifice, c'est rejeter le Sauveur comme insuffisant.

III. L'autel qui était si jalousement gardé par les commandements de Dieu, était ainsi gardé pour préserver une conception pure du culte humain . La pensée divine ne concernait pas l'architecture humaine, mais le cœur des hommes. Les pierres étaient de peu d'importance pour Dieu, taillées ou non; il était d'une importance infinie qu'en venant à lui les hommes ne s'égarent pas. Jésus-Christ, aussi, a pris ce même soin de conserver pure la voie du culte humain.

Une fois au début et de nouveau à la fin de son ministère, il a balayé du temple les souillures des hommes. Il fit un fléau de petites cordes, et par des paroles cinglantes, et peut-être à coups secs, il chassa les hommes qui corrompent l'idée du culte dans ses principes fondamentaux. Christ était en colère ; et certains sceptiques faibles d'esprit se sont moqués de la colère. L'amour divin n'avait d'autre alternative que d'être divinement en colère contre une scène comme celle-là.

Et si un démon sous forme humaine, ému par la pensée du gain, parcourait une grande ville, cassant les escaliers de secours ou coupant des trous dans le tuyau des camions de pompiers ? Et s'il devait secrètement déclouer des planches dans les bateaux des navires, endommager les chaînes d'ancre, filer presque à travers le câble métallique tenant la cage dans laquelle les mineurs descendent à leur travail, et de la mort de nombreuses victimes humaines chercher à faire sa propre fortune ? Qui, avec une virilité quelconque, pourrait être en colère contre un travail comme celui-ci ? Des êtres très dégradés pourraient contempler avec peu d'émotion le but du misérable qui a récemment proposé de faire exploser un navire à passagers avec de la dynamite, qui devait être fait exploser par un mécanisme d'horlogerie lorsque le navire avait passé huit jours en mer, afin qu'il puisse sécuriser une somme d'argent sur une fausse assurance ;

La bonté ne peut qu'être émue de colère contre certaines choses que ce monde montre. C'était la chère pitié de Christ qui a éclaté dans une telle colère bénie dans le temple. Il s'est indigné pour nous. Les hommes corrompaient les courants de la vie. Ils détruisaient l'unique voie du salut. Ils polluaient l'idée du culte et faisaient du temple même de Dieu une occasion de mépris et de mépris. De même, les malheurs bouillonnants qui sont rapportés dans Matthieu 23 , ont été prononcés par le Christ contre les pharisiens parce qu'ils «fermaient le royaume des cieux contre les hommes.

» Ainsi, cet autel, pour ces peuples anciens, était le chemin divinement désigné vers la présence et la miséricorde de Dieu. Dieu voudrait que le chemin reste ouvert. Peu lui importait les formes ou la finition que pouvaient présenter les pierres de l'autel ; mais la conception qu'avait son peuple de l'adorer était d'une importance profonde. C'est à cause de cela que la parole divine mettait si fortement l'accent sur ce qui, pris dans un sens extérieur, pouvait sembler relativement insignifiant. Le seul moyen de salut était le sacrifice, et les pensées des hommes sur ce sacrifice doivent être préservées de la pollution.

EBAL, GERIZIM ET SHECHEM

« Le mont Ébal, où Josué a érigé l'autel, était situé au nord de Sichem, en face du mont Garizim, qui était du côté sud de la même ville. Ces montagnes s'élèvent avec des falaises rocheuses presque perpendiculaires à une hauteur d'environ 800 pieds de chaque côté, d'une large vallée de 3000 pas de long et de 500 à 1000 de large, dans laquelle est bâtie la ville de Sichem (Nabule). La plupart des premiers voyageurs décrivent Gerizim comme fructueux et pittoresque, Ebal, au contraire, comme une masse rocheuse rugueuse et stérile ; mais selon Robinsonles côtés des deux, vus de la vallée, sont également sombres et stériles, la seule différence étant qu'il y a une petite fente dans le côté de Garizim, vers l'extrémité ouest de la ville de Nabulus, qui est certainement pleine de sources et des arbres. A cette exception près, les montagnes sont toutes deux stériles, n'ayant que deux ou trois oliviers éparpillés . ]