CHANT DE SALOMON
INTRODUCTION
Le titre du livre
On pense généralement que le titre « Song of Songs » est une expression superlative (comme « heaven of Heavens ») pour indiquer la meilleure des chansons ; bien que certains l'expliquent dans le sens d'une chanson composée de différentes chansons, ou cantiques, ayant tous un seul sujet : l'amour. ( James Robertson, DD)
Les premiers mots, "Le Cantique des Cantiques qui est celui de Salomon", sont de la nature d'un titre ajouté plus tard - un auteur appellerait difficilement son poème le Cantique des Cantiques - et ne sont donc pas une preuve concluante quant à l'auteur. . ( AM Mackay, BA)
La paternité du livre
Salomon est expressément mentionné dans la suscription en tant qu'auteur. Les arguments positifs pour l'authenticité de la suscription sont--
(a) Son caractère énigmatique et prégnant, et ce mélange de description du sujet et de l'auteur qui est très probable et approprié comme émanant du poète sacré lui-même, mais non comme émanant d'un glossaire ultérieur ;
(b) La circonstance qu'au début du poème il n'y aurait aucune mention de son sujet si la présente suscription était déclarée inexacte. L'évidence par rapport à l'auteur, fournie par la suscription, est confirmée par le rapport marqué des relations historiques et allusives du livre avec l'âge de Salomon. C'est le plus clair et le plus clair dans des passages tels que Cantique des Cantiqu 4:8 ; Cantique des Cantiqu 7:5 .
L'âge de Salomon est davantage suggéré par tout le style et le caractère de l'œuvre. « Tout le sentiment, tout le ton du livre et sa manière, qui est en partie splendide, et en partie belle et naturelle, nous amènent immédiatement à penser à l'écrivain comme appartenant à la période la plus florissante de la constitution hébraïque. et l'histoire. (. Kleuker) Le récit lui - même par le Cantique des Cantiques reçoit confirmation du fait que le mental et d' autres caractéristiques particulières de reparaître Salomon, il respire la haute et l' esprit élevé attribué à Salomon 1 Rois 5:9 ff ; et il ne pouvait avoir été écrit que par un homme dont les expériences en rapport avec l'amour terrestre avaient été telles que celles de Salomon.
L'histoire témoigne du plaisir de Salomon dans les jardins ( Ecclésiaste 2:4 ). Nous avons ici le fondement naturel de la description allégorique de la nature contenue dans le Cantique. D'après 1 Rois 4:33 , Salomon « a parlé des arbres.
.. bétail et oiseaux », etc. Or, il n'y a pas un livre dans l'ensemble des Écritures qui contienne dans un espace aussi bref autant d'allusions à des objets naturels. Encore une fois, Salomon « bâtit des maisons » ( Ecclésiaste 2:4 ; cp. 1 Rois 6:7 .); et son goût pour l'art se manifeste de diverses manières dans la Chanson ( Cantique des Cantiqu 1:5 ; Cantique des Cantiqu 1:10 ; Cantique des Cantiqu 1:17 ; Cantique des Cantiqu 3:10 ; Cantique des Cantiqu 5:14 ; Cantique des Cantiqu 7:2 ; Cantique des Cantiqu 7:5 ; Cantique des Cantiqu 8:9 ).
Le témoignage de la suscription à Salomon en tant qu'auteur est également confirmé par la référence au Cantique trouvé chez les plus anciens prophètes, notamment à Osée ; voir aussi Joël 3:3 ; Ésaïe 5:1 . Une autre confirmation est que Psaume 45:1 , qui appartient à une période ancienne, présuppose l'existence du Cantique, et en est évidemment un recueil. ( EW Hengstenberg, DD )
Si Salomon était bien l'auteur, il doit avoir écrit dans le dialecte utilisé dans la partie nord de son pays ; et non dans ce qu'il connaissait le mieux. Qu'il ait écrit si fortement en faveur d'un idéal d'amour à l'envers de celui qu'il a adopté en pratique est certes improbable, mais pas, comme le dit Driver, « hors de question ». Burns, dans « The Cotter's Saturday Night », n'a-t-il pas dénoncé avec éloquence la cruauté de ce libertinage qui était son propre péché obsédant, et toute la littérature n'est-elle pas pleine de telles incohérences ? ( AM Mackay, BA )
L'opinion la plus généralement acceptée à l'heure actuelle est que le Cantique était l'œuvre d'un poète du royaume du nord, composé peu de temps après la séparation des deux royaumes, probablement vers le milieu du dixième siècle avant Jésus-Christ. En preuve de son berceau nordique, sont la mention fréquente et presque exclusive de localités dans le nord; l'aversion fortement exprimée de l'auteur pour le luxe et les dépenses de la cour de Salomon, qui ont nécessité les exactions qui ont tant contribué aux schismes entre les deux royaumes ( 1 Rois 12:4 , suiv.
; 2 Chroniques 10:1 , suiv .); l'absence totale de toute allusion au temple et à son culte ; l'exaltation de Tirzah à une place égale avec Jérusalem comme type de beauté ( Cantique des Cantiqu 6:4 ) ; particularités dialectiques, qui ne s'expliquent que par cette hypothèse, ou par celle intenable d'une composition extrêmement tardive ; la comparaison d'Osée, sans doute un écrivain nordique, qui montre que les deux auteurs « vivaient dans le même cercle d'images, et que les mêmes expressions leur étaient familières.
» (Renan.) Ce fait d'origine nordique établi, il s'ensuit presque inévitablement que la date du poème doit être placée quelque part au milieu du dixième siècle, car ce n'est que pendant la période de 975 à 924 av. la position de la capitale du Nord ; et tout le ton et l'esprit du livre, ainsi que son traitement de Salomon, sont ce à quoi nous devons nous attendre à une époque non loin de la rupture des deux royaumes.
La tradition n'avait pas encore exagéré la splendeur de l'ère salomonienne : dans les références à la garde de Salomon, à son harem et à son arsenal, les chiffres ne sont pas extravagants, comme dans les récits relativement tardifs des Rois et Chroniques. Une foule d'indications plus petites pointent dans le même sens, par exemple . la mention de Hesbon, qui avait cessé d'être une ville israélite à l'époque d'Isaïe ( Ésaïe 15:8 ).
La mention de la Tour de David, comme possédant encore une garnison ( Cantique des Cantiqu 7:4 ; Cantique des Cantiqu 4:4 ), l'allusion aux équipages de Pharaon ont une tendance similaire ; tandis qu'il est presque inconcevable que Salomon lui-même ou tout autre auteur, alors que ce monarque était vivant, et son règne tout-puissant, aient pu le représenter lui et sa cour sous un jour aussi défavorable qu'ils apparaissent dans le Cantique.
Mais c'est exactement la représentation qu'il faut rechercher chez un poète du royaume du Nord dans les premières années après sa révolte contre la tyrannie de la dynastie davidique. ( Archidiacre Aglen, DD)
Le but et le plan du livre
Il ne fait aucun doute que différents orateurs sont introduits, de manière à donner un aspect dramatique au livre ; mais ils apparaissent si brusquement qu'il est extrêmement difficile de dire qui ou combien ils sont ; et par conséquent, la détermination du but et du plan de l'ensemble du livre reste l'un des problèmes les plus embarrassants de l'étude de l'Ancien Testament.
1. Dans l'original, la distinction des locuteurs masculins et féminins est indiquée par le genre des mots. On peut ainsi, pour ainsi dire, discriminer les voix, bien qu'on ne puisse discerner clairement les traits des personnages. Dans le RV, un espace entre les versets indique un changement de locuteur.
2. Des caractères de la pièce, on peut être tracé partout, à savoir. le "Shulam-mite", ainsi nommé dans le Cantique des Cantiqu 6:13 (RV)
et généralement compris comme étant une jeune fille de Shunem (comparer 2 Rois 4:12 ). Les « filles de Jérusalem », qui ressemblent un peu au chœur d'une pièce grecque, quoique subsidiaire, sont facilement reconnaissables. La question principale est de savoir si la Sulamithe a deux prétendants ou un seul ; car à mesure qu'on répond à cette question, la division du dialogue doit être faite et l'interprétation de l'ensemble effectuée.
(a) Considérant qu'il n'y a qu'un seul locuteur masculin, c'est le roi qui tombe amoureux d'une jeune fille rustique, et l'élève enfin à la position de son épouse dans le palais. La plupart du dialogue sur ce point de vue consiste en l'échange d'affections entre les amants.
(b) L'autre opinion, que beaucoup soutiennent maintenant, est que la Sulamithe a été fiancée à un amoureux des bergers ; mais elle a été remarquée par Salomon et sa suite lors d'un voyage royal ( Cantique des Cantiqu 6:10 ), amenée à Jérusalem, et là, entourée des femmes du palais, est priée par le roi dans l'espoir de gagner ses affections.
Sur ce point de vue, il est expliqué que ces discours d'un prétendant rustique, qui ne conviennent pas au caractère de Salomon (voir Cantique des Cantiqu 2:8 ), sont les mots de son amant absent, rappelés par la jeune fille elle-même pour confirmer son dans sa dévotion. Vers la fin, les amants séparés sont unis ( Cantique des Cantiqu 8:5 ), et la conclusion de l'ensemble semble être que le véritable amour est inextinguible et ne peut être acheté par la richesse et la position.
3. La conclusion à tirer quant au but du livre dépend de l'opinion que nous nous faisons des personnages présentés. Sur la vue qui vient d'être évoquée ( b ci-dessus)
, le livre aurait un but éthique - montrer le triomphe de l'amour pur et spontané, sur toutes les séductions mondaines et indignes ; et, la scène étant posée au temps de Salomon (bien que le livre ne pût donc pas provenir de sa main), la protestation serait d'autant plus frappante contre la vision vague du mariage qui est associée à son règne. La leçon en serait une sur le caractère sacré de l'amour humain, que notre Seigneur Lui-même a souligné ( Matthieu 19:4 , etc.). Sur l'autre point de vue mentionné ( a ci - dessus)
, tandis que certains considéreraient le livre comme rien de plus qu'un recueil de chansons d'amour, ou un poème composite composé de chansons telles que l'on trouve dans d'autres littératures orientales, d'autres pensent que le mariage de Salomon avec la fille de Pharaon, ou avec un Galiléen jeune fille qu'il a élevée sur le trône, est rendue typique d'un amour plus élevé et spirituel. Sur cette base, ils supposent que le livre a été repris dans le Canon, et a une contrepartie dans Psaume 45:1 .
Cela peut être appelé une modification du premier mode connu d'interprétation du livre, qui était allégorique. Ce point de vue, trouvé parmi les Juifs dès le quatrième livre d'Esdras (fin du premier siècle (après JC) et parmi les écrivains chrétiens d'abord à Origène (mort en 254), considérait le livre comme enseignant symboliquement l'amour de Dieu pour la nation. d'Israël, ou à l'Église, ou à l'âme individuelle ; et la littérature liée au Cantique sur cette ligne d'interprétation a été la plus étendue jusqu'aux temps modernes. ( James Robertson, DD)
Le sens mystique est faux philosophiquement, mais il est vrai religieusement. Elle correspond à la grande sanctification de l'amour inaugurée par le christianisme. ( E. Renan.)
La canonicité du livre
Ce fut un sujet de controverse jusqu'à l'assemblée des médecins juifs tenue à Jamnia vers 90 après JC, lorsqu'il fut décidé, sous l'autorité de Rabbi Akiba, qu'« aucun jour dans l'histoire du monde ne vaut le jour où le Cantique de Salomon a été donné à Israël », et que « le Cantique de Salomon est un saint des saints », bien que, en effet, sa sainteté ait encore parfois été remise en question au deuxième siècle après Christ. ( Encyclopédie Chambers.)
Castellio fut contraint de quitter Genève en 1544 pour avoir exigé son exclusion du Canon comme un simple poème amoureux. ( Encyclopédie Chambers.)
L'histoire ne pouvait que sembler déplacée dans l'Écriture sainte à celui qui assigne à la religion une sphère vraiment très étroite et laisse en dehors de son champ les plus vastes et les plus importantes étendues de la vie humaine. Considérez à quel point l'amour joue un rôle important dans la littérature de chaque nation, à quel point il colore vivement l'expérience de presque chaque vie, à quel point il influence puissamment pour le mal ou pour le bien le caractère et la conduite, et peu de gens n'apprécieront et n'approuveront les paroles de Niebuhr. : « Je penserais qu'il manque quelque chose dans la Bible si nous ne pouvions y trouver aucune expression pour le sentiment le plus profond et le plus fort de l'humanité.
Pour l'ancien Juif, cela devait être un témoin de la monogamie contre la polygamie, de l'amour vrai et honnête contre la convoitise organisée qui prévalait alors dans les cours du roi. Et pour l'Anglais moderne, ses leçons ne sont pas moins nécessaires. Combien de misère et de péché sont occasionnés par les mariages faits pour l'argent, pour la position, pour la simple commodité, sans cette forte affection qui peut fusionner deux personnalités en une seule ; combien de fois un mariage légal sert-il de prétexte à la prostitution de l'âme ! Bien loin que le poème, pris dans son sens premier, soit indigne de la Bible, il est à souhaiter que l'Église prenne à cœur les leçons qu'elle enseigne et les inculque à ses enfants avec une insistance et un sérieux croissants. ( AM Mackay, BA) .